ButarButar denganterdakwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal 13Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Josafat R.S selaku Dokter pada Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan luar: Dijumpai luka robek pada jam 5,7 dan 9.

bukti berupa 1(satu) buah celana panjang warna coklat, 1 (satu) buah jas kancing satu warna unggu,2(dua) buah kaos yukensi, (satu) buah sot pendek motif bunga bunga, 1 (satu) buah13celana dalam warna putih, (satu) buah bra, yang disita secara sah dari saksi korbanJUWINDA, dan karena barang bukti tersebut sudah disita secara sah, maka beralasanuntuk dijadikan barang bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula diajukan surat bukti yaitu Visum EtRepertum Nomor: 370/UMPK/2014/735

LasriaFlorida terdakwa dalam kondisi sadar dan tidak terpengaruh minumankeras;15Bahwa benar, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 370/UMPK/2014/735 tanggal13 Maret 2014 An. Lasria Florida Br. ButarButar yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 735/Pid.B/2023/PN Tng tanggal 9 Agustus 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara

Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1 Maret1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoe An (Hans Barki),diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;Ketiganya terletak di Kelurahan Pungkur, Kecamatan Regol, KotamadyaBandung, setempat dikenal sebagai JI. Moch.

Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1 Maret1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoey An (Hans Barki),diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;Ketiganya terletak di Kelurahan Pungkur, Kecamatan Regol, KotamadyaBandung, setempat di kenal sebagai Jalan Mochamad Toha No.26 Bandung; Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkaraApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut

Sertifikat Hak Milik No. 1971/Kecamatan Regol, Surat Ukur tanggal 1Maret 1920 No.58/1920, luas 735 m2, atas nama Kie Hoey An (HansBarki), diterbitkan oleh Tergugat tanggal 10 November 1976;3.

dua) merk Blackberry dengan sim card Simpati Nomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan sim card Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;- 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014-hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di Nganjuk Marak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/VI/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

handgun jenis KWC 1911made in TaiwanMakarov berikut amunisi gotri dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol L 1660 WY Tahun 2013 warna silverNoka MHKV1BA2JDJ004747 Nosin MB08042;e 2 (dua) buah handphone masingmasing merk Blackberry dan Samsung berikutsimcard;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis 12Senin 16 Juni2014 pada halaman 12 yang berjudul SUTIKNO DAN KACUNG TAKTERSENTUH HUKUM; 1 lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

IDKTA/735/V1/2013/SASC;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

pada hariSabtu, tanggal 5 Juli 2014, di Pujasera Kertosono untuk penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut;e bahwa pada saat setelah diserahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) di Pujasera, terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Nganjuk;e bahwa terdakwa menyimpan senjata Airgun/Handgun KWC 1911 made in TaiwanMakarov beserta amunisi gotri di dalam dashboard mobil yang digunakan terdakwa;e bahwa terdakwa 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

buah handphone terdiri dari 2 (dua) merk Blackberry dengan sim card SimpatiNomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan simcard Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di NganjukMarak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/V1/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriNganjuk pada hari Senin, tanggal 17 Nopember 2014, oleh kami, A.

Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);3. Fotocopy kutipan Akta Tanda Bukti Pelaporan Perkawinan Nomor:470/08DKCSKB/1904 Nomor: 279/2007 dari Kepala DinasKependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenTangerang tertanggal 30 Agustus 2007 (bukti P3);4.

Fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor: 735/95/VV2007 hari Minggutanggal 24 Juni 2007 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama TAKUYA FUJIMOTO dengan seorang wanita bernamaMIRAWATI (bukti P2);9.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakanPada tanggal 22 September 2012, yang dicatat oleh Pegawai pencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Proppo, Kabupaten Pamekasan,sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/98/IX/2012 tanggal 22September 2012.2.

meneruskanPermohonannya dan rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, makapemeriksaan diteruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalilPermohonannya dengan menyerahkan alat bukti di persidangan berupa suratsebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri menikah dilaksanakan pada tanggal09 Oktober 2014, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan sebagaimana bukti Kutipan Akta NikahNomor : 735/27/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 ;2.

meneruskan Permohonannya dan rukun kembali denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Permohonan Pemohon yang isinyatetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah meneguhkan dalildalil Permohonannya denganmenyerahkan alat bukti di persidangan berupa surat sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ProppoKabupaten Pamekasan Nomor : 735

Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1/2011 tanggal 02 Nopember 2011) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri Belum dikaruniai dan belum pernah

Bukti Surat :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2011 tanggal 02 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat bernomor3212095207640003 tanggal 11 Juli 2012, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);ll.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahandi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanBulakamba, Kabupaten Brebes pada hari Kamis tanggal 19 Pebruari 2004,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 735/318/II/2004 tanggal 19 Pebruari2004;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Kluwut, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebesselama 6 tahun 10 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor 735/318/II/2004,tanggal 19 Februari 2004, dan telah dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;B. Bukti saksi :1.

Untuk Pengadilan.Berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. HENGKI PURNAMA PUTRA AlsHENGKI Bin ARPINUS dan NURUL HAFIZ Als HAFIZ Bin YUSMAN yangdibuat oleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor : PM.01.05.941.11.18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki Purnama Putra Als HengkiBin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuat oleh NeniTriana, S.Farm, Apt, Plh.

Untuk Pengadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Nomor :PM.01.05.941.11. 18.K.735 tanggal 28 November 2018 An. Hengki PurnamaPutra Als Hengki Bin Arpinus dan Nurul Hafiz Als Hafiz Bin Yusman yang dibuatoleh Neni Triana, S.Farm, Apt, Plh.

Bahwa pada tanggal 13 Nopember 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban (KutipanAkta Nikah Nomor 735/63/XV2012 tanggal 13 Nopember 2012), dan padasaat dilangsungkan pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Hal. 1 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban Nomor 735/63/XV/2012Tanggal 13 Nopember 2012 Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.;B. Saksi :Hal. 3 dari 9 hal. Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA. Ton.1.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine nomorR/735/XII/2017/URKES yang dilakukan URKES POLRES Lhokseumaweterhadap sampel urine tersangka an. MONADIA AKBAR BIN MOHD. NASIRhasilnya adalah positif mengandung sabu (AMP );Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UURI no 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Natsir adalah benar mengandung mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir berita acaraPemeriksan Urine nomor: R/735/XII/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh AdlinNisa, A.Md.Keb, Paur Kes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017dengan kesimpulan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar Bin Mohd.Natsir terdapat unsur sabu (Methampethamine);Menimbang, bahwa berdasarkan

Natsir adalahbenar mengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Lsk Bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia AkbarBin Mohd.

Natsir adalah benarmengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar BinMohd.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 25 Oktober 2007 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/28/X/2007, tanggal 25 Oktober 2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orang tua PenggugatHim. 1 dari 15 hlm.Put. No. 1909/Pdt.G/2015/PA.Kab.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/28/X/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 25 Oktober2007, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):Il. Saksisaksi:1.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Di,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Kamis tanggal 25 Oktober2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Juni1999 (Yapasti berdiri tahun 2006) yang di rekomendasikan oleh pelawan No.1( Abd.Aziz ) sebagai ketua kelompok / loloran, yang isinya : bahwa saya siapmengembalikan tanah cato kepada YayasanPanembahan SomalaSumenepapabila saya telah berhenti menjadi Penjaga asta Tinggi dan siap bertanggungJawab baik secara hukum Perdata / Pidana apabila tanah pecaton tersebuthilang/ diambil orang;Bahwa kemudian Para Pelawan mengajukan perlawanan dengan dalil bahwadengan adanya sita eksekusi dalam perkara daftar No. 735

Yayasan Penjaga AstaTinggi (YAPASTI);Bahwa yang dilawan dalam perkara perlawanan ini selain Yayasan PanembahanSomala Sumenep yang didalam pokok perkara sebagai Penggugat sekarangsebagai Terlawan Penyita dan Yayasan Penjaga Asta Tinggi sebagai Tergugatdan sekarang sebagai Terlawan Tersita;Bahwa dari kenyataan tersebut diatas nampak jelas bahwa perlawanan pihakketiga ini merupakan perlawanan yang bersifat purapura (simulasi) dengantujuan untuk menunda eksekusi Keputusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur No.735

Tergugat, dan para Pelawan sebagaimanadi kemukakan di atas pada waktu RB.ADB Rahman mau menjalankan tugasnyasebagi Kepala Jaga Asta Tinggi para Pelawan menyatakan mereka telahmempunyai pemimpin ( bapa ) yaitu Yayasan Penjaga Asta Tinggi;Bahwa ditingkat perama gugatan Yayasan Panembahan Somala Sumenepdinyatakan tidak dapat diterima akan tetapi ditingkat banding gugatan YayasanPanembahan Somala Sumenep sebagai Penggugat oleh Pengadilan Tinggi JawaTimur dengan keputusannya tertanggal 22 Desember 2017 No. 735

Bahwa Sita Eksekusi No.02/Pdt.Eks/2018/PN.Smp tidak dapatdilaksanakankarenaAmar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 22Desember 2017,No 735/PDT/2017/PT.Sby tersebut tidak membatalkan ataumencabutdan atau menyatakan tidak sah Surat Keputusan Bupati Sumenepyang diberikan kepada Para Pelawan untuk mengatur Asta Tinggi. Serta tidakmembatalkan atau) mencabutdan atau menyatakan tidak sah SuratKeputusan Gubernur Jawa Timur tanggal 10April 2014 No:188/250/KPTS/013/2014.

Tentang Penetapan Satuan Ruang Geografis KawasanAsta Tinggi Sebagai Kawasan Cagar Budaya Peringkat Provinsi serta SuratKeputusan Bupati Sumenep kepada Para Pelawan tidak dibatalkan atau dicabutdan atau dinyatakan tidak sah oleh PengadilanTinggi Surabaya tanggal 22Desember 2017,No: 735/PDT/2017/PT.Sby. Maka Surat Keputusan GubernurJawa Timur No: 188/250/KPTS/013/2014 dan Surat Keputusan Bupati Sumenepkepada Para Pelawan adalah sah.

,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Juni 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/28/V1I/2008 tanggal 09 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 735/28/V1I/2008 tanggal 09Juni 2008 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: .

. 1079/Pdt.G/2018/PA.MkdDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertangal 25 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 25 Juni 2018 mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanPerkawinan pada tanggal 09 Oktober 2009 dihadapan PetugasPencatat Nikah KUA Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah No:735

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308181202830011 tanggal1.02042013 atas nama MURSIDIN yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kodeP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag Kabupaten Magelang Nomor 735/45/X/2009 Tanggal 09Oktober 2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, Kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah membaca gugatan Penggugattanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 28 Agustus2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang Nomor : W8A1/735

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 735/Pdt/G/2018/PN.Bks, dicabut ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencatat atas pencabutan perkara tersebut kedalam buku register perkara ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 326.000,- (tiga

735/Pdt.G/2018/PN Bks

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luarHalaman 3 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSdidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luardidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaanterhadap MUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasilsebagai berikut : kepala, Iluka robek di kepala bagian depan + 5 cm x0,5 cmakibat pukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari PuskesmasLangensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yangditandatangani Dokter pemeriksa dr.

TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan terhadapMUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasil sebagaiberikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan + 5 cm x 0,5 cm akibatpukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari Puskesmas LangensariNomor : 735/II/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani DokterHalaman 14 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSpemeriksa dr.

Seperangkat alat hisap/bong ;f. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;(dirampas untuk dimusnahkan)Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar, tanggal31 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perobuatan Terdakwa Benny Budimansyah dalam dakwaanKesatu Primair, tidak teroukti secara sah dan meyakinkan ;Membebaskan Terdakwa Benny Budimansyah

Seperangkat alat hisap/bong ;g. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.349/Pid/2010/PT.DKI,tanggal 2 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR., tanggal 31 Agustus

No. 816 K/Pid.Sus/201 1 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Mengingat, akan akta tentang permohonan kasasi No. 349/Pid/2010/PT.DKI Jo No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal24 Januari 2011 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan

Hal tersebut jelasjelasterlihat dalam pertimbangan Judex Facti dalam putusannya perkara No.735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR, tertanggal 31 Agustus 2010, halaman 14alinea ke 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) menyebutkan "Bahwa benar saksi ArifBaihagi, Rahmat Zukri Lubis dan Hamonangan S ketiganya anggota Polisitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal9 November 2009......dst".