Ditemukan 5898 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 516/Pdt.P/2017/PA.Plp
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1711
  • status perjaka, isteriPemohon berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan almarhumah isteri Pemohon tidak adahalangan untuk melakukan perkawinan baik menurut ketentuan hukumIslam maupun ketentuan Perundang undangan yang berlaku;Bahwa, setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan isteri Pemohonhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dikaruniai anak 2 orangdan tidak pernah bercerai sampai isteri meninggal dunia pada tanggal 7Agustus 2017 sebagaimana dalam surat Keterangan Kematian Nomor:SKMATI/735
    Nomor 7317022010640001, tanggal 4Februari 2013 a.n Odeng yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Luwu ( bukti P.1);Fotokopi Kartu Keluarga a.n Odeng Nomor 7317020212090026bertanggal 18 Juli, yang dikeluarkan oleh Kepala Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Luwu (bukti P.2);Asli Surat Keterangan Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RanteAlang, Nomor: 1034/DRA/XI/2017, tanggal 06 Nopember 2017 a.nOdeng dan Mina (bukti P.3);Asli Surat Kematian Nomor SKMATI/735
Register : 22-07-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1567/Pdt.G/2015/PA.Pml.
Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
81
  • ,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.2.3.4.Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 07Juni 2008, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/28/V1I/2008 tanggal 09 Juni 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatus perawandan Tergugat berstatus jejaka ;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang Nomor: 735/28/V1I/2008 tanggal 09Juni 2008 (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: .
Register : 25-06-2018 — Putus : 27-07-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Mkd
Tanggal 27 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55
  • . 1079/Pdt.G/2018/PA.MkdDUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertangal 25 Juni2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama MungkidNomor 1079/Pdt.G/2018/PA.Mkd tanggal 25 Juni 2018 mengajukanpermohonan cerai talak dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah melangsungkanPerkawinan pada tanggal 09 Oktober 2009 dihadapan PetugasPencatat Nikah KUA Kecamatan Grabag, Kabupaten Magelang,sebagaimana ternyata dalam Buku Kutipan Akta Nikah No:735
    Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3308181202830011 tanggal1.02042013 atas nama MURSIDIN yang diterbitkan oleh PemerintahKabupaten Magelang, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah bermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kodeP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGrabag Kabupaten Magelang Nomor 735/45/X/2009 Tanggal 09Oktober 2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, Kemudian ditandai sebagai bukti kode P.2.
Register : 01-08-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3271/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 20 Desember 2016 — pemohon termohon
60
  • Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurgeulis KabupatenIndramayu Propinsi Jawa Barat, pada tanggal 21 Juni 2003, dengan AktaNikah Nomor : 735/105/V1V/2003;2. Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;3.
    sudah berpisah selama danTermohon tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohonberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap, maka sesuai pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahuni989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, perkara ini menjadi Kewenangan relatif Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor: 735
Register : 23-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0552/Pdt.G/2016/PA.Lmj
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon vs Termohon
100
  • Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2013,Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempeh Kabupaten Lumajang (Kutipan AktaNikah Nomor: 735/172/X/2013 tanggal 29 Oktober 2013);2. Bahwa setelah pernikahan tersebutPemohon denganTermohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon hingga Desember 2015.
    Surat:1 Fotokopi Surat Keterangan atas nama PEMOHON ASLI No470/573/427.905/2014 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/172/X/2013 tanggal 29 Oktober2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TempehKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua
Register : 05-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 171/Pid.B/2018/PN Cms
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AMRI BAYAKTA, SH
Terdakwa:
SAEPULOH Alias GARENG Bin MISBAN
548
  • TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luarHalaman 3 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSdidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.
    TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan luardidapat hasil sebagai berikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan +5 cm x 0,5 cm akibat pukulan benda tajam, dan saksi HOLIDIN BinDULLOHmengalami luka di bagian kepala dan kaki sebagaimana Visum etRepertum dari Puskesmas Langensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13Maret 2018 yang ditandatangani Dokter pemeriksa yaitu dr.
    TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaanterhadap MUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasilsebagai berikut : kepala, Iluka robek di kepala bagian depan + 5 cm x0,5 cmakibat pukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari PuskesmasLangensari Nomor : 735/III/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yangditandatangani Dokter pemeriksa dr.
    TIKA AWALIA KAMAL melakukan pemeriksaan terhadapMUSTOFA Bin BAHRI yang pada pemeriksaan luar didapat hasil sebagaiberikut : kepala, luka robek di kepala bagian depan + 5 cm x 0,5 cm akibatpukulan benda tajam, dan Visum et Repertum dari Puskesmas LangensariNomor : 735/II/PKM 2018 tanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani DokterHalaman 14 dari 17 Putusan No.171/Pid.B/2018/PN CMSpemeriksa dr.
Putus : 02-05-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 2 Mei 2011 — BENNY BUDIMANSYAH
2321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seperangkat alat hisap/bong ;f. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;(dirampas untuk dimusnahkan)Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah)Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar, tanggal31 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan perobuatan Terdakwa Benny Budimansyah dalam dakwaanKesatu Primair, tidak teroukti secara sah dan meyakinkan ;Membebaskan Terdakwa Benny Budimansyah
    Seperangkat alat hisap/bong ;g. 1 (satu) buah handphone merk LG berikut sim cardnya ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No.349/Pid/2010/PT.DKI,tanggal 2 Desember 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR., tanggal 31 Agustus
    No. 816 K/Pid.Sus/201 1 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkatPengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.000,00(dua ribu Rupiah) ;Mengingat, akan akta tentang permohonan kasasi No. 349/Pid/2010/PT.DKI Jo No. 735/Pid.B/2010/PN.Jkt.Bar yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal24 Januari 2011 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan
    Hal tersebut jelasjelasterlihat dalam pertimbangan Judex Facti dalam putusannya perkara No.735/Pid.B/2010/PN.JKT.BAR, tertanggal 31 Agustus 2010, halaman 14alinea ke 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga) menyebutkan "Bahwa benar saksi ArifBaihagi, Rahmat Zukri Lubis dan Hamonangan S ketiganya anggota Polisitelah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal9 November 2009......dst".
Register : 25-10-2019 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PTUN KUPANG Nomor 100/G/2019/PTUN.KPG
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat:
ELTON TEDY GIRI, SE
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
PT. DAFE PUTRI PRATAMA MANDIRI
18388
  • Dafe Putri Pratama Mandiri dengan NomorIdentifikasi Bidang 1799 ; Halaman 9 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG38) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 735/Lasiana/2018 seluas114 M?
    771, SHGB No.772, SHGB No.718, SHGB No.814, SHGB No.759, SHGB No.762, SHGB No.750, SHGB No.773, SHGB No.817, SHGB No.813, SHGB No.758, SHGB No.763, SHGB No.752, SHGB No.774, SHGB No.816, SHGB No.812, SHGB No.760, SHGB No.764, SHGB No.753, SHGB No.767, SHGB No.815, SHGB No.716, SHGB No.761, SHGB No.717, SHGB No.754, SHGB No.Halaman 41 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No.730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 danSHGB No. 735
    Dafe Putri Pratama Mandiri1800 735 20/07/2018 114 Eunggelion Yulisya Sedeadalah sah dansudah sesuaiProsedur dan PeraturanPemerintah No 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah ; Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet Onvantkelijk Verklaard) ; Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yangtimbul sebagai akibat diputuskannya perkara ini ; Halaman 44 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPGMenimbang, bahwa
    SHGBNo. 773, SHGB No. 774, SHGB No. 767, SHGB No. 718, SHGB No.Halaman 47 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPG817, SHGB No. 816, SHGB No. 815, SHGB No. 814, SHGB No. 813,SHGB No. 812, SHGB No. 716, SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGBNo. 760, SHGB No. 761, SHGB No. 762, SHGB No. 763, SHGB No.764, SHGB No. 717, SHGB No. 750, SHGB No. 752, SHGB No. 753,SHGB No. 754, SHGB No. 755, SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGBNo. 942, SHGB No. 730, SHGB No. 731, SHGB No. 732, SHGB No.733, 734 dan SHGB NO. 735
    SHGB No. 769, SHGB No. 770,SHGB No. 771, SHGB No. 772, SHGB No. 773, SHGB No. 774, SHGBNo. 767, SHGB No. 718, SHGB No. 817, SHGB No. 816, SHGB No.815, SHGB No. 814, SHGB No. 813, SHGB No. 812, SHGB No. 716,SHGB No. 759, SHGB No. 758, SHGB No. 760, SHGB No. 761, SHGBNo. 762, SHGB No. 763, SHGB No. 764, SHGB No. 717, SHGB No.750, SHGB No. 752, SHGB No. 753, SHGB No. 754, SHGB No. 755,SHGB No. 756, SHGB No. 943, SHGB No. 942, SHGB No. 730, SHGBNo. 731, SHGB No. 732, SHGB No. 733, 734 dan SHGB No. 735
Register : 18-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN LSK
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
ADRI KURNIA YUDHA, SH
Terdakwa:
MONADIA AKBAR BIN MOHD. NATSIR
283
  • Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine nomorR/735/XII/2017/URKES yang dilakukan URKES POLRES Lhokseumaweterhadap sampel urine tersangka an. MONADIA AKBAR BIN MOHD. NASIRhasilnya adalah positif mengandung sabu (AMP );Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UURI no 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Natsir adalah benar mengandung mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir berita acaraPemeriksan Urine nomor: R/735/XII/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh AdlinNisa, A.Md.Keb, Paur Kes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017dengan kesimpulan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar Bin Mohd.Natsir terdapat unsur sabu (Methampethamine);Menimbang, bahwa berdasarkan
    Natsir adalahbenar mengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Lsk Bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia AkbarBin Mohd.
    Natsir adalah benarmengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar BinMohd.
Register : 29-05-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2805/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 18 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
70
  • perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 29 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2805/Pdt.G/2013/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 26 September 1993,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 735
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/111/IX/1993 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenggawah, Kabupaten Jember tanggal25 September 1993 (P.2); Bahwa atas buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakan tidak keberatan;n Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.
Register : 26-10-2010 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2106_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT vs PENGGUGAT
114
  • Bahwa pada tanggal 10 Desember 1976 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSlawi, Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta NikahNomor : 735/1976 tanggal 9 Januari 1980;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugatmengucapkan janji / sighot talik talak;3.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/1976tanggal 9 Januari 1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang,Kabupaten Tegal, alat bukti tersebut telahdicocokan dengan aslinya dan telah bermateraicukup kemudian diberi tanda P.;B. Alat bukti saksi1. SAKSI I, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Desa xxxx, Kecamatan XxXxXx,Kabupaten Tegal.
Register : 05-08-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1915/Pdt.G/2015/PA.Pml
Tanggal 23 Desember 2015 — penngugat tergugat
110
  • ., mengemukakanhalhalsebagai berikut : 1234Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Nopember2004, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/85/XI/2004tanggal 24 Nopember 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Comal, Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Comal,Kabupaten Pemalang Nomor: 735/85/XI/2004 tanggal 24 Nopember 2004(Bukti P.2) ; 222 2 n none n nnn nnn nnn nen ncn3.
Register : 13-10-2021 — Putus : 19-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 632/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 19 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
87
  • Bahwa maksud dan keinginan untuk menikahkan anak Para Para Pemohontersebut diatas sudah dilakukan sesuai prosedur hukum yang berlaku, tetapisampai di KUA Kecamatan Sungai Kunjang Kota Samarinda, PPN padakantor KUA tersebut menolak pelaksanaan rencana pernikahan dari anakPara Para Pemohon dengan Nomor: B.735/Kua.16.01.05/PW.01/10/2021tanggal 11 Oktober 2021;Halaman 2 dari 9 putusan Nomor 632/Pdt.P/2021/PA.Smd7.
    Fotokopi Surat Nomor B.735/Kua.16.01.05/PW.01/10/2021 tanggal 11Oktober 2021 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda, yang telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai dengan aslinya serta telah bermeterai cukup/dinazegelen(bukti P.3).4.
Register : 23-04-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 520/Pdt.G/2013/PA.Smn
Tanggal 5 Juni 2013 —
72
  • PUTUS ANNomor : 520/Pdt.G/2013/PA.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiSTP Dea Te, EN AR ee I LI ITPEMOHON ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggalKabupaten Sleman, selanjutnya disebut sebagaiPemohon; ~~~7~3 735 5 5 5 5 5 5 5 5 5 =LAWAN ; umur 38 tahun,agama Islam,
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumahSlemanj; 735 5 55 5 5 5 5 5 =. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohonsudah melakukan hubungan suami isteri dan mempunyai 1 , bahixr tanggal 20904;Bahwa sejak bulan 31 April tahun 2011, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis, yang penyebabnya adalah:~a.
Register : 10-01-2023 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN Sanana Nomor 1/Pdt.P/2023/PN Snn
Tanggal 31 Januari 2023 — Pemohon:
SINARYO THES
1280
  • Reg. 2662 Tanggal 20 Oktober 2009 yang diuraikan dalam surat ukurnya No. 735/Lla, tanggal 07 Juli 2009 yang disyahkan di Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Makassar oleh Pejabat Pendaftaran dan Pencatatan Balik Nama Kapal beserta Pegawai Pembantu Pendaftaran dan Balik nama Kapal dengan ukuran: Panjang: 34,98 m, Lebar: 11,26 m, Dalam: 4,68 m, isi kotor 293 GT, isi bersih 210 NT, tanda selar GT.293 no. 735/LLa yang dibuat di Bira, Bulukumba dalam tahun 2008 dari kayu, dengan satu
Register : 19-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 108/Pdt.P/2020/PN Sbs
Tanggal 7 April 2020 — Pemohon:
RUDI HARIANTO
2110
  • dan keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal16 Maret 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sambas pada tanggal 19 Maret 2020 dalam Register Nomor109/Pdt.P/2020/PN Sbs, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:0 Bahwa anak pemohon dilahirkan pada tanggal 16 Juni 2015 di Sambasdari pasangan suami istri bemama Rudi Harianto dan Umi Kalsum, dandiberi nama Adiba Shakila, sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL. 735
    Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil kabupaten Sambas agar setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmidari penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hokum yang tetap untukmencatat pada pinggiran Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL . 735 . 0274936,yang dilakukan oleh dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupatenSambas pada tanggal 27 Juli 2015, tentang perubahan nama Pemohontersebut sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
Register : 29-04-2021 — Putus : 04-06-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 336/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 4 Juni 2021 — Pembanding/Penggugat : THOHA BASRI HM Diwakili Oleh : WIDIK ISNURYADI, SH
Terbanding/Tergugat : KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MADIUN
7250
  • yang dibeli dari AMIN HIDAYAT pada tahun1969; terletak di Desa Baluk Kecamatan Karangrejo KabupatenMagetan, sebagaimana SHM No.6/Desa Baluk atas nama HAJITHOHA BASRI, surat ukur/gambar situasi tanggal 12 Desember 1981Nomor 735/1984; dengan batasbatas sebelah utara : tanah sawah Amat Bakri sebelah timur : tanah sawas Wito dan Darmo sebelah selatan : tanah sawah Kartodinomo dan Wito sebelah barat : tanah H. Djaenuri;b. Tanah seluas 3.640 m?
    THOHA BASRI, surat ukur/gambar situasi tanggal 12Desember 1981 Nomor 735/1984 dibuatlah perjanjian penjaminansebagaimana APHT .nomor 1171/2014 yang dibuat oleh PPAT DidikWasis Subekti SH. Dan setelahnya terbit Sertipikat HakTanggungan/SHT Nomor 2239/2014 yang dikeluarkan BPN Kab.Magetan.2) Tanah seluas 3.640 m?
    terletak di Desa Baluk Kecamatan KarangrejoKabupaten Magetan, sebagaimana SHM No.6/Desa Baluk atasnama HAJI THOHA BASRI, surat ukur/gambar situasi tanggal 12Desember 1981 Nomor 735/1984; dengan batasbatas : sebelah utara : tanah sawah Amat Bakri sebelah timur : tanah sawas Wito dan Darmo sebelah selatan : tanah sawah Kartodinomo dan Wito sebelah barat : tanah H. Djaenuri;b. Tanah seluas 3.640 m?
    Baluk, GS No.735/ 1984 tanggal 12Desember 1981 luas 9040 m? atas nama HAJI THOHA BASRI denganAPHT No. 1171/ 2014 diterbitkan oleh Notaris/PPAT Didik Wasis SubektiSH, Sp.N dan diterbitkan SHT No. 2239/2014 oleh Kantor BPN Kab.Magetan;Halaman 9 dari 18 , Putusan Perdata Nomor 336 /PDT/2021/PT.SBYb. Tanah dengan SHM No. 13 Ds. Baluk, GS No.437/ 1984 tanggal 10 April1984 luas 3640 m?
Register : 19-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0069/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
1.Dr. H. Kasypul Anwar bin H. Muhtar
2.Muthiah Fitriyati, S.Pd binti Dr. H. Kasypul Anwar
3.Muhammad Cholil, S. Sos bin Dr. H. Kasypul Anwar
4.Ahmad Rizka, S. Kom bin Dr. H. Kasypul Anwar
5.Muhammad Luthfan bin Dr. H. Kasypul Anwar
212
  • Basuni bin Utuh) sebagaimana Surat Pernyataan Bersama yangdi Legalisasi Nomor:4817/III/1984 yang ditanda tangani di HadapanNotaris Veronica Lily Dharma SH pada tanggal 27 Nopember 1982atas Sertifikat No.735. yakni Sebidang tanah suatu pekarangandiatasnya berdiri sebuah bangunan rumah yang terletak diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaBanjarmasin dengan luas 253 M2 (dua ratus lima puluh tiga meterpersegi), dengan batas sebagai berikut ini :Sebelah Utara : Berbatasan Dengan GT
    751/1974.Sebelah Timur : Berbatasan Dengan M. 708.Sebelah Selatan : Berbatasan Dengan GT.753/1974.Sebelah Barat : Berbatasan Dengan GT.750/1974.sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 735, yang di keluarkan olehKantor Sub Dit.
    Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 735 yang dikeluarkan oleh SubDit. Agraria Kodya Banjarmasin tanggal 23 Desember 1974, diberi tandabukti P.17;1118. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1214 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.18;19. Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1072 yang dikeluarkan olehKantor Agraria Kotamadya Banjarmasin tanggal 31 Oktober 1985, diberitanda bukti P.19;20.
Register : 15-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 913/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 September 1997 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/92/IX/1997 tertanggal 22 September 1997;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir bersama bertempat tinggal dengan alamat di Jakarta Utara.3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng Jakarta Utara 735/92/IX/1997 tertanggal 22 September1997, ,bukti telah bematerai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2).Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat mengajukan saksi keluargajuga, yaitu bernama:1.
    Putusan.,913/Pdt.G/2019/PAJU Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng Jakarta Barat nomor 735/92/I1X/1997. BulanFebruari 2013 telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2). buktitersebut menjelaskan kalau Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil.
Register : 24-02-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0253/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariMinggu tanggal 2 September 2007 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/33/lX/2007,tertanggal 11 Septemberl 2007;.
    Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/335/IX/2007 tanggal 11September 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSungai Raya, Kabupaten Pontianak, bermeterai cukup dan setelahdicocokan sesuai dengan aslinya (P);. Saksisaksi :.