Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PALU Nomor 903/Pdt.G/2019/PA.Pal Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 14
34 — 14
Bukti Saksi.Saksi 1, umur 53 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan usahapercetakan, bertempat tinggal di Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi,saksi adalah teman Pemohon, di bawah sumpah, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2017; Bahwa setelah menikah keduanya hidup rukun dan harmonis dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan keduanya tiggal di Kalimantankarena Pemohon bekerja di sana; Bahwa setelah
Register : 24-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 497/Pdt.G/2017/PA.Lt Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal dirumah orangtuaTergugat didesa Cinta Kasih ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Hal 5 dari 11 hal, Put.No.
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4600/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 14 Nopember 2016 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Saksi , umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani,bertempat tiggal di Dusun Pondokwugu RIT.05 Rw. 05 DesaPutusanNomor: 4600/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 10 halamanKaliwungu, Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap, memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai kakak Sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah ~ dikaruniai 2 orang anak namun sejakJanuari tahun 2013 yang
Register : 14-02-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 424/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 16
18 — 16
Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahTetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,Pemohon dan Termohon membinah rumah tangga dirumah orang tuaTermohon selama 2 tahun, Kemudian tiggal dirumah bersama yang dibangundiatas tanah milik orangtua Termohon selama 15 tahun 8 bulan dan sudahdikaruniai 1 (Satu) anak lakilaki bernama XXX umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui selama dalam membina rumah tangga,Pemohon dan Termohon sering berselisih
Register : 10-11-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 1744/Pdt.G/2011/PA. Ngj Tanggal 12 Maret 2012 —
12 — 0
12 — 0
Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Duplikat Kutipan Akta Nikahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang masih terikatdalam perkawinan yang sah menurut tata cara syari'at Islam di Wilangan, Kabupaten Nganjuk pada tanggal 01 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa Kartu Tanda Penduduk membuktikan bahwaPemohon adalah penduduk Dusun Ngemplak RT.06 RW. 03 Desa Sudimoroharjo,Kecamatan Wilangan, Kabupaten Nganjuk sedang Termohon bertempat tiggal
Register : 04-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 448/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 15 Mei 2018 — Perdata
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan badan (bada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak Lakilaki, lahir pada tanggal 16 Maret 2017 (usia 1 tahun), saatini anak tersebut bertempat tiggal bersama dengan Termohon;4.
Register : 21-11-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 05-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2246/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2012 —
9 — 1
9 — 1
Tergugat jarang pulang kerumah, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun 2 bulan, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggil secarapatut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya
Register : 01-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2396/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
14 — 1
14 — 1
No. 2396/Pdt.G/2016/PA.JB.Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kesaksian kedua saksi tersebut di bawahsumpahnya dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak tahun 2014 ; Tergugat egois ; Tergugat sering pulang malam ; Tergugat seringkali mengucapkan kata cerai kepada Penggugat ; Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal
Register : 10-04-2013 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 579/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 25 September 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
sekitar satu tahun kemudian di Jakarta dan terakhir di rumah sendiri yang dibuat diatas tanah milik orang tua Penggugat dan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa setahu saksi Tergugat sampai sekarang masih bekerja di Jakarta namunsudah dua tahun yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmonis karena Tergugat sudah jarang pulang ke rumah jika pulang tidak menginap ditempat Penggugat sebabnya apa saksi tidak mengetahui ; Bahwa setahu saksi selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0763/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2015 —
10 — 1
10 — 1
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon, sering melakukan KDRT dan ada pihak ketigaikut campur masalah keluarga Pemohon, puncaknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi tempat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4375/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk lebih giat lagi dalam bekerja supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihnan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulanJanuari 2016 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga)dan 4 (empat) tersebut diatas, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tiggal
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohon mempunyai kebiasaan mencuri barang tetangga, diingatkantidak bisa;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2764/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Termohon tidak cocok dengan keluarga PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
Register : 10-06-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun. Tergugat telah menempeleng Penggugat dan pencemburu buta. Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun. Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.
Register : 07-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 240/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 16
26 — 16
Saksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer Kantor Wali KotaKendari, tempat tiggal Jalan Imam Bonjol No. xxx, Kelurahan Labibia, KecamatanMandonga, Kota Kendari; menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya bahwa: Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon karena atasan saksi di tempat kerja pemohon; Saksi kenal termohon karena istri pemohon dan saksi kenal setelah menikah denganpemohon; Pemohon dan termohon menikah pada tahun 2013 di Kendari; Keadaan rumah tangga pemohon
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 553/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 21 Juli 2016 — Fahmi Yanto Tanjung bin Bustamar;
Sri Herawati binti Marso;
10 — 0
10 — 0
Puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2015, Pemohon telah memulangkan Termohon kepada orangtua Termohon, lalu Pemohon pulang ke rumah kakak sepupu Pemohon,dan selama 6 bulan hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P dan 2 orang saksi masingmasingadalah tetangga Pemohon sebagaimana
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1236/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 16 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal di rumahorang tua Penggugat di Puirbalingga selama tahun 6 bulan lamanya dandikaruniai 1 orang anak sekarang tinggal bersama Penggugat;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 berturutturut hingga sekarang atauselama 3 tahun berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.
Register : 12-11-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2118/Pdt.G/2012/PA.Wsb
SB binti KAR
TH bin PAR
14 — 4
14 — 4
Halaman 2 dari halaman 1410.Bahwa dengan keadaan tersebut rumah tangganya tidak ada keharmonisanPenggugat merasa berat dengan beban yang dipikulnya yang hampir setiap harididera kesulitan dalm ekonominya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal September tahun 2011 yang akibatnya Tergugatmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang sampai sekarangsudah berpisah tempat tiggal kurtang lebih tahun 2 bulan,dan selama berpisahTergugat sudah
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 345/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON , TERMOHON
8 — 0
8 — 0
permhonan ini ; Menimbang, bahwa para pihak telah didamaikan baik oleh Mediator maupunMajelis Hakim, akan tetapi tidak berhasil mendamaikan Pemohon denganTermohon ; 22 22222 anon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasansebagaimana pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yaitu :sejak bulan September tahun 2011 rumah tangga mulai tidak harmonis, yakni seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah tempat tiggal
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Para Saksi tidak sanggup lagi merukunkan karena sudah dilakukantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas dan juga upaya MajelisHakim di persidangan merukunkan Penggugat dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil oleh karena Penggugat tidak bersedia lagi, dan bahkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidaknya sudah berjalan tigabulan, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat danTergugat tiggal