Ditemukan 17269 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 341/pid.b/2014pn.bks
Register : 17-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Pwd
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
KARTINI
142
  • 341/Pdt.P/2019/PN Pwd
    PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2019/PN Pwd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdata permohonan,pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan:KARTINI, NIK : 3315147112610031, Tempat Tanggal lahir di Grobogan, 31Desember 1961, jenis kelamin Perempuan, pekerjaan MengurusRumah Tangga, agama Islam, bertempat tinggal di JangkungharjoRT. 01 RW. 04 Desa Jangkungharjo Kecamatan Brati KabupatenGrobogan.selanjutnya
    disebut Sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut,Setelanh membaca Suratsurat dalam perkara permohonan ini ;Setelah memeriksa buktibukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi danketerangan Pemohon;.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 September 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPurwodadi tanggal 17 September 2019 dibawah register perkara perdatapermohonan Nomor: 341/Pdt.P/2019/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannyasebagai
    3315141807073240 Pemohon tertulisdengan nama Ayah Pemohon WARSIDI; Bahwa pada Surat Keterangan Kelahiran No:472.11/005/IX/19 Pemohontertulis nama Ayah Pemohon MOH SLAMET; Bahwa pada Surat Kematian Ayah Pemohon tertulis dengan nama MOHSLAMET; Bahwa nama WARSIDI yang tertulis pada Kartu Keluarga dan MOHSLAMET yang tertulis pada Duplikat Kutipan Akta Nikah, SuratKeterangan Kelahiran dan Surat Kematian Ayah Pemohon adalah 1(satu) orang yang sama ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341
    Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi dan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,Halaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341/Padt.P/2019/PN PwdWARKHAMNI EKA N,S.H. MURTHADA MOH MBERU,S.H.,M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 40.000,003. PNBP Panggilan Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan Rp. 90.000,005. Materai Penetapan Rp. 6.000,006.
    Redaksi Penetapan Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 186.000,00(Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 341/Pdt.P/2019/PN Pwd
Register : 21-01-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA SUMEDANG Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smdg
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Menyatakan perkara nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Smdg dicabut;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp785000,00( tujuh ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

    341/Pdt.G/2021/PA.Smdg
Putus : 21-03-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/Pid.Sus/2019
Tanggal 21 Maret 2019 — ANGILO TRANGGONO SETIANA Alias ANGELO
3326 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 341 K/Pid.Sus/2019
    PUTUSANNomor 341 K/Pid.Sus/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:NamaTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaanANGILO TRANGGONO SETIANA AliasANGELO;Jakarta;35 Tahun/9 Maret 1983;Lakilaki;Indonesia;KTP.
    Kelurahan Gunung SahariUtara, Kecamatan Sawah Besar, JakartaPusat;Kristen;Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 15 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaSelatan karena didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut:KESATU:Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUA:Hal. 1 dari 7 hal Putusan Nomor 341
    Menyatakan Terdakwa ANGILO TRANGGONO SETIANA Alias ANGELOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal. 2 dari 7 hal Putusan Nomor 341 K/Pid.Sus/2019pidana Permufakatan Jahat tanpa hak atau melawan hukum menyimpanNarkotika Golongan Bukan Tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah);3.
    ,M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggalitu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota sertaHal. 6 dari 7 hal Putusan Nomor 341 K/Pid.Sus/2019Frensita K. Twinsani, S.H.,M.Si.,M.H., Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd/ Ttd/Maruap D. Pasaribu, S.H.,M.Hum., Sri Murwahyuni, S.H.,M.H.,Ttd/Dr. H. Eddy Army, S.H.,M.H.
    ,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 19600613 198503 1 002Hal. 7 dari 7 hal Putusan Nomor 341 K/Pid.Sus/2019
Register : 12-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Jr
Tanggal 8 April 2019 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
201
  • 341/Pdt.P/2019/PA.Jr
    Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Jrdengan Pemohon II (B. HASANA binti MUNIJAN), tempat kediaman terakhir dikediaman bersama di Dusun Tampingan, RT. 004 RW. 017, Desa Gelang,Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember, sebagai istri Pemohon 1;.
    Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Jr8. Bahwa Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SUMBERBARU,Kabupaten Jember dan setelah Para Pemohon mengurusnya, ternyatapernikahan Para Pemohon tersebut tidak tercatat pada register Kantor UrusanAgama tersebut;9. Saat ini Para Pemohon membutuhkan penetapan dari Pengadilan AgamaJember untuk keperluan administrasi perkawinan (memperoleh buku nikah) danuntuk mengurus akte kelahiran anak;10.
    Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.JrBahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Bukti Surat :1. Fotokopi KTP atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.1);2. Fotokopi KTP atas nama Pemohon Il yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember (P.2);3.
    Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Jr2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Misraji bin P. Juni) denganPemohon II (B. Hasana binti Munijan) yang dilaksanakan pada tanggal 02Januari 1990 di Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada paraPemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 321000.
    Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,00,3. Biaya Panggilan : Rp. 225.000,00,4. Biaya PNBP : Rp. ,00,5. Redaksi : Rp. 10.000,00,6. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 321.000,00, (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal. Salinan Penetapan. Nomor 341/Pdt.P/2019/PA.Jr
Putus : 15-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 341 K/PID/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — SYAMSINUR, DKK
9583 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 341 K/PID/2016
    PUTUSANNomor 341 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara para Terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.
    Putusan Nomor 341 K/PID/20161 (satu) bundel fotokopi yang dilegalisir, berupa Surat Keterangan GantiKerugian a.n. Yulizarti, Reg. Desa No. 886/SKGR/KI/11 tanggal 05Desember 2011 yang ditandatangani oleh Sdr.
    Putusan Nomor 341 K/PID/20161 (satu) eksemplar fotokopi Akta Jual Beli No. 1342/2012 tanggal 12September 2012 yang diterbitkan dari Kantor PPAT Adefrial, S.H., M.Kn.;1 (satu) eksemplar fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 6271 Desa PantaiCermin a.n. Ir.
    Putusan Nomor 341 K/PID/2016Terdakwa kecuali ada putusan Hakim yang menyatakan lain disebabkanTerdakwa melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun habis dijalani.
    Putusan Nomor 341 K/PID/2016Setiawan, S.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh PemohonKasasi/Penuntut Umum dan para Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd./ Ttd./Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. = Dr. H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.Ttd./Dr. H. Wahidin, S.H., M.H.Panitera Pengganti :Ttd./Endrabakti Heris Setiawan, S.H.Untuk Salinan,Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana,SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. 196006131985031002 Hal. 27 dari 27 hal. Putusan Nomor 341 K/PID/2016
Putus : 23-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN PALU Nomor 341/Pid.Sus/2015/PN Pal.
Tanggal 23 Nopember 2015 — FADLI
366
  • 341/Pid.Sus/2015/PN Pal.
    Hakim Pengadilan Negeri Palu, tanggal 08 September 2015, Nomor 341 /Pid.Sus/2015/PN Pal. sejak tanggal 8 September 2015 s/d 8 Oktober6.
    PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.2.Saksi ABDUL WAHAB, SH., memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: e Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Juni 2015 sekitar jam 03.00 Witadijalan Asam Il Kecamatan Palu Barat Kota Palu, saksi yang saat itusedang melakukan patrol bersama dengan anggota kepolisan lainnyadari Polsek Palu Barat diantara saksi MUH.
    PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.12pekerjaan pertanian atau pekerjaan sah lainnya.
    PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.142. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Terdakwa FADLI danTerdakwa Il1 MUHAMMAD RISKAL oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Ssepuluh) Bulan; 3.
    PUTUSAN,Nomor: 341/Pid.Sus/2015/PN.Pal.
Register : 27-01-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Tanggal 28 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
192
  • 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn2 Toate t seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutini dalam perkara antara:PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempatkediaman di Dusun Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Pemohon";MelawanTERMOHON, umur 55 tahun, agama Islam,
    Panjunan, RT.004 RW. 002, DesaPanjunan Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai" Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksidi persidangan; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Januari 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2017 dengan register perkara Nomor :341
    /Pdt.G/2017/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Halaman I dari 11: Putusannomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn.
    Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaHalaman 2 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.BjnBojonegoro memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Mudjiati, S.H.Halaman 11 dari 11: Putusan nomor: 341/Pdt.G/2017/PA.Bjn
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA MARABAHAN Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Tanggal 22 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
205158
  • 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat kumulasi Isbat Nikah yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Sungai Kali, 10 November 1996, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATENBARITO KUALA,., selanjutnya disebut Penggugat
    Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada 15 Januari 2021, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat ketika Penggugat ingin menemui anak Penggugat di rumahorangtua Penggugat, dan Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumahorang tua penggugat yang menyebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah kumpul lagi layaknya suamiistri Sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb9.
    Saksi:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 341/Padt.G/2021/PA.Mrb1.
    ,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.MrbHakim Tunggal,ttdFattahurridlo al Ghany, S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,ttdH. Tarmuji, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 400.000,004. PNBP Panggilan: Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006.
    Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Mrb
Register : 05-11-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PA Prabumulih Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
378
  • 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbmquod est Pasal 308 R.Bg Jo.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya italah dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PbmTahun 1975 Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.
    Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Pbm
Register : 07-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Tgr
Tanggal 24 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • 341/Pdt.P/2020/PA.Tgr
    PENETAPANNomor 341/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mochammad Tartib Bin Waras, tempat dan tanggal lahir Kediri, 05Januari 1975, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanTenaga Harian Lepas, tempat kediaman di Jalan YosSudarso, Gang Rukun, No. 38, RT.02,
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KelurahanSarijaya, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada hariRabu, tanggal 26 September 2018, dengan wali nikah Saudara KandungPemohon Il (dikarenakan ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia)Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrbernama Mulkan, imam yang menikahkan bernama H.
    Hamli, yang dilaksanakanHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.Tgrpada hari Rabu, tanggal 26 September 2018 di Kelurahan Sarijaya,Kecamatan SangaSanga, Kabupaten Kutai Kartanegara;3.
    Anmad Syaukani masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh Muhammad Rizal, S.H. sebagai Panitera serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 341/Padt.P/2020/PA.TgrHakim Anggota, Ketua Majelis,Muhammad Hasbi, S.Ag., S.H., M.H. Drs. H. M. MursyidHakim Anggota,Drs. H.
    ,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 1.386.000,Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Tgr
Register : 02-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pdt.G/2017/PN.DPS
Tanggal 5 Juni 2017 — I WAYAN PUTU SUHENDRA, dk. melawan I MADE SUDARSANA, dk.
1910
  • Menyatakan bahwa perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PN DPS yang diajukan oleh Para Penggugat : DICABUT; ----------------------------------------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.606.000,-(enam ratus enam ribu rupiah);
    341/Pdt.G/2017/PN.DPS
    PENETAPANNOMOR 341/Pdt.G/2017/PN.DPSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaonnon= Kami Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar ; aonnon= Membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 19 Maret 2017 Nomor : 62341/Pdt.G/2017/PN DPS dalam perkara antara : 1. WAYAN PUTU SUHENDRA, Lakilaki, Gelumpang, 1 Agustus 1971, PegawaiSwasta, Hindu, Warga negara Indonesia, No. KTP 5107050105710002, Alamat :Banjar Dinas Tauka, Desa Tiyingtali, Kec. Abang, Kab. Karangasem ; 2. Ir.
    Surat Penetapan Ketua Pengadilan Amlapura Nomor 341/Pdt.G/2017/PN.DPStanggal 4 Mei 2017 tentang penunjukkan Hakim Majelis yang memeriksa danmengadili perkara tersebut; 22222 202 2on non en nnn ane one =2.
    Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 4 Mei 2017 Nomor 341/Pdt.G/2017/PNDPS tentang penetapan hari sidang; "nnnnnnn= Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari Senin,tanggal 5 Juni 2017 pihak Para Penggugat melalui kuasanya mengajukan pencabutanperkara perdata Nomor 341Pdt.G/2017/PN DPS secara tertulis tertanggal 5 Juni 2017karena Para Penggugat menyatakan bahwa kedua belah pihak telah sepakat untukmengakhiri sengketa terhadap tanah pertanian yang terletak di Desa
    dan Pejabat PPAT dan Notaris IDA AYU TRISNAWINARTA KUSUMA, SH ; 27" 22222 ooo rennin nnn nnn rnn nnn nnn rnn nee ncn cnn nee neemoons Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Nomor 341Pdt.G/2017/PN DPS ParaTergugat hadir dipersidangan sehingga pencabutan perkara tersebut telah mendapatpersetujuan dari pihak Para Tergugat; aonnon= Menimbang, bahwa atas pencabutan tersebut karena pihak Para Tergugat hadirdipersidangan dan menyetujui pencabutannya, maka Majelis Hakim menganggappencabutan perkara Nomor 341
    Menyatakan bahwa perkara Nomor 341/Pdt.G/2017/PN DPS yang diajukan oleh ParaPenggugat : DICABUT; 27+ = 20222 22 ono nnn nnn nnn nnn nee2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar untuk mengeluarkanperkara tersebut dari daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar;3.
Register : 14-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 28-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Bmdari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 256000( dua ratus lima puluh enam ribu );

    341/Pdt.G/2020/PA.Bm
    PENETAPANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.BmZz
    No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Penaraga KecamatanRaba Kota Bima selama 13 tahun hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : M.
    No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat (Yudiman bin A. Bakar)Terhadap Penggugat (Marjan alias Mariam binti M. Amen);3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
    No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmAnggota tersebut dan dibantu oleh Arifuddin Yanto,S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisDrs. Syarifuddin, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Imam Shofwan,M.Sy.
    No. 341/Pdt.G/2020/PA.BmHlm. 6 dari 5 hlm. Pen. No. 341/Pdt.G/2020/PA.Bm
Register : 19-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 858/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Register : 24-06-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3411/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
106
  • putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 29 Juni 2016 dan kedua tanggal 29 Juli 2016 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341
    tetapitidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjuthan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor192/85/IV/2008, tanggal 20 April 2008, yang dikeluarkan dan ditandatanganihalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341
    saksi sudah tidak sanggup untuk mencari keberadaan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencukupkan dengan keterangan saksitersebut;Saksi Il : SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, saksi mempunyai hubungan denganPenggugat sebagai tetangga Penggugat, dan di bawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :halaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341
    Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975halaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlgjo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1.
    ASFA'AT BISRIHakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.HI., S.H., M.HI.halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 1/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bko
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
234
  • 341/Pdt.G/2019/PA.Bko
    Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsesuai dengan Relaas Pangggilan Nomor 341/Pdt.G/2019/PA.Bko;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartetap membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Adapun upaya perdamaian melalui mediasi dengan perantaraan mediatortidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,lalu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh
    Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimalmungkin untuk menasihati Penggugat agar tetap rukun dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya perdamaianmelalui proses mediasi sebagaimana amanat Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.4. bahwa sejak berpisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugattidak pernah bertemu lag);5. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam Penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf fUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.Hakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Mardiah, S.H., M.H. Drs. Mahmud Dongoran, M.H.Hakim AnggotaDrs. MaimuddinPaniteraDrs. Dahkir A.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 450.000,00 PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal.12 dari 12 hal. Putusan No. 341/Pdt.G/2019/PA.Bko.
Register : 01-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 341_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 11 April 2013 — Pemohon dan Termohon
1511
  • PUTUSANNomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.5) Nal, aoDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak antara:M.
    Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 25 Mei 2005 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/97/V/2005 tertanggal 25Mei 2005);Halaman dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw..
    Bahwa dengan demikian semenjak Bulan Desember 2011Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama + 1 tahundan selama itu pula Pemohon dengan Termohon sudah tidakHalaman 2 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.pernah kumpul bersama serta sudah tidak saling memperdulikanlagi;8.
    ,M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 11 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. AAKHAERUN,M.H. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera Pengganti,DRA.HJ.HUNAENAHRincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 420.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.
    ,M.Ag.Halaman 12 dari 12 /Putusan Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Slw.
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN BANJARBARU Nomor 341/Pid.B/2018/PN Bjb
Tanggal 18 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ALINAEX HSB, SH
Terdakwa:
IRHAM NURDIN Bin SALIM .Alm
7424
  • 341/Pid.B/2018/PN Bjb
    Banjarbaru tanggal21 November 2018 Nomor 341/Pid.B/2018/PNBjb tentang penunjukan MajelisHakim yang mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tanggal21 November 2018 Nomor 341/Pid.B/2018/PNBjb tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan surat surat lain yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang
    oleh Terdakwa;Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 9 dari 33 halamanBahwa selanjutnya pada tanggal 20 Maret 2015 sekira jam 12.00WITA saksi Drs. Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) mengajak saksi denganmenggunakan sepeda motor ke rumah Terdakwa di Jalan KarangAnyar 2 Komplek Graha Falah Mandiri RT 034 RW 11 Kel. LoktabatUtara Kec.
    Tipu Muslihat, yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah perbuatanperbuatanyang dilakukan sedemikian rupa, sehingga perbuatan itu. menimbulkanPutusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 24 dari 33 halamankepercayaan atau keyakinan atas kebenaran dari Sesuatu kepada orang lain. Jikatipu muslihat ini bukanlah ucapan melainkan perbuatan atau tindakan.3.
    Kaspul Anwar Bin Uyung (Alm) tertarikuntuk berinvestasi atau menanamkan modalnya, dengan keuntungan yang akanPutusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 27 dari 33 halamandibagi 2 yaitu untuk Terdakwa 70 persen dan untuk saksi Drs.
    MOCHAMAD UMARYAJI, S.H.WILGANIA AMMERILIA, S.H.Panitera Pengganti,MULYADI, S.H.Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Bjb, halaman 33 dari 33 halaman
Register : 10-10-2018 — Putus : 19-10-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3411/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 19 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Kampung MHegarmanahRt.001/rw.004, Desa Karyamukti Kecamatan CibalongKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Oktober 2018telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 341
    Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatnya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanyang diamanatkan dalam pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekal tidak tercapai, olehHalaman 2 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grtkarena itu perceraian merupakan alternatif terbaik untuk masa depanPenggugat ;7.
    suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Halaman 3 dari 9 putusan Nomor 341
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt4.
    Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 341 1/Padt.G/2018/PA.Grt
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3915
  • 341/Pdt.G/2020/PA.Sj
    PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.Sjeal. aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK: 7307020401780001, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai 20 Juni 1983(umur 37 tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SekolahLanjutan Tingkat Atas, pekerjaan Marketing (PT.
    selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa bukti surat Pemohon dan telah mendengarkan keterangan saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai pada tanggalyang sama dengan register perkara Nomor 313/Pdt.G/2020/PA.Sj, mengemukakan halhal sebagai berikut :hal 1 dari 14 hal putusan Nomor 341
    Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudahtidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warahma sudah sulit dipertahankanlagi maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi Pemohon untukmenyelesaikan permasalahan antara Pemohon dengan Termohon;hal 2 dari 14 hal putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.SjBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama
    dengan lakilaki selingkuhannya berama Salamapada tahun 2018;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil;Bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari isi putusan ini;hal 5 dari 14 hal putusan Nomor 341
    Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dibawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang saling bersesuaian antara yangsatu dengan lainnya, oleh karenanya kesaksian para saksi tersebut dapat diterimahal 8 dari 14 hal putusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Sjsebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alatalat bukti yangtelah diajukan oleh Pemohon, maka ditemukan faktafakta hukum yang terbuktikebenarannya sebagai berikut:a.
Register : 02-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 341/Pdt.P/2020/PA.Plh
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
4613
  • 341/Pdt.P/2020/PA.Plh
    Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIh4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;5.
    Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIhumur 17 tahun 00 bulan dengan seorang lakilaki bernama Muhammad RobbyFathahillah bin H.
    Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIih Bahwa calon suami anak Para Pemohon bernama Muhammad RobbyFathahillah bin H.
    Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIhlv JinArtinya : Kemadharatan itu harus dihilangkan;dan tabir dalam Kitab Al Fighu al Islami wa Adillatuhu Juz VIII halaman 32yang berbunyi :ol clo Jl ely SLElsl spol Ego) Wd USL!
    Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIhUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Pelaihari,Hj. Rahmatul Janah, S.Ag.Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.341/Pat.P/2020/PA.PIh