AFU mengambil Kredit pada Bank BNI cabangHalaman. 6 dari 55 Putusan nomor : 353/PID.B/2013/PN.BBBaubau sebesar Rp. 2 Milyar dan bunga kredit setiap bulannya dibayaroleh pihak Bank BPR Keraton Baubau adapun cara pengeluaran uangdari Kas Bank BPR Keraton Baubau untuk pembayaran kredit tersebutadalah dengan cara terdakwa DENI BASTIAN MANDAYA BINBASIRUN MANDAYA SELAKU Dirut membuat kwitansi yangditandatanganinya dan kwitansi tersebut diserahkan oleh staf An.

AFU) yang sejumlahnya sesuai dengan yangada pada kuitansi dengan dibuatkan slip penyetoran lalu kemudian saatitu juga dibuatkan slip penarikan yang seakanakan ada penarikan uangdari rekening tabungan saudari Lynda Cendriawan. Setelah slippenyetoran dan slip penarikan uang dari/rekening tabungan an. LyndaCendriawan di validasi oleh teller kemudian oleh saudara Mariodibawakan uang bersama slip setoran dan slip penarikan untukditandatangani oleh Lynda Cendriawan.

BPR Keraton Baubau dansekarang menjabat sebagai staf customer relation officer yang bertugasmenghimpun dana pihak ketiga;Bahwa Saksi juga bertugas menjemput penyetoran dan penarikan uangdari nasabah;Bahwa benar Terdakwa merupakan Direktur Utama PT. BPR KeratonBaubau sejak 2008 sampai dengan September 2010;Bahwa Saksi pernah mendengar ada perjanjian antara Sdr.

MARIO melakukan penarikan tunai dan diserahkan langsung kepada ibuLYNDA CHENDRIAWAN untuk dilakukan pembayaran ke Bank BNI ;+ Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan penarikan uangdari rekening Sdri. LYNDA CHENDRIAWAN namun biasanya yang melayanitransaksi penarikan adalah teller dan marketing funding ;** Bahwa benar Terdakwa pernah menyampaikan kepada Sdr.

sambil menangis dan mengatakanaku minta maaf aku tadi ambil atm dua juta lima ratus ribu rupiahsoalnya kakak lagi ada masalah lalu di jawab terdakwa ya udahlahenggak apaapa aku ngantuk.Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Mei 2015 sekitar pukul 08.00 wibterdakwa bertemu dengan Dewi disekolah dan Dewi mengatakan bahwaanaknya nabrak mobil orang dan di suruh ganti rugi lima belas juta,kemudian Dewi mengatakan kepada terdakwa untuk meminjam uang.Kemudian terdakwa dan Dewi pergi ke mesin ATM dan mengambil uangdari

pid.B/2015/PN.Lbp,hal.23anaknya nabrak mobil orang dan di suruh ganti rugi lima belas juta,kemudian Dewi mengatakan kepada terdakwa untuk meminjam uang.Kemudian terdakwa dan Dewi pergi ke mesin ATM dan mengambil uangdari mesin ATM bank BRI an. Musa Aatifsnah sebesar Rp. 3000.000,melalui 3 kali penarikan, kKemudian melalui ATM an.

Kemudian Dewi mengambil uangdari ATM an. Musa Aatifshah sebesar Rp. 2.000.000, dengan 1 kali penarikan,kemudian melalui ATM an. Dindi Azkafaza sebesar Rp.5.000.000, melalui 5 kalipenarikan dan melalui ATM an. Sayyidina Azzahra sebesar Rp. 2.000.000, melalui1 kali penarikan. Kemudian terdakwa meminta Rp.1000.000, dari jumlah uangyang di ambil olen Dewi, sedangkan sisanya diambil semua oleh Dewi. Sedangkan3 buah kartu ATM diambil kembali oleh terdakwa dari Dewi.

Kemudian Dewi mengambil uangdari ATM an. Musa Aatifshah sebesar Rp. 2.000.000, dengan 1 kali penarikan,kemudian melalui ATM an. Dindi Azkafaza sebesar Rp.5.000.000, melalui 5 kalipenarikan dan melalui ATM an. Sayyidina Azzahra sebesar Rp. 2.000.000, melalui1 kali penarikan. Kemudian terdakwa meminta Rp.1000.000, dari jumlah uangyang di ambil oleh Dewi, sedangkan sisanya diambil semua oleh Dewi. Sedangkan3 buah kartu ATM diambil kembali oleh terdakwa dari Dewi.

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukHalaman 20 dari 38 Putusan Nomor : 32/Pid.B/2015/PN MAR membeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya :Terdakwa It (Fadi Antu alias Faldi) :Bahwa terdakwa

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukmembeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Terdakwa lll (Fauzi Razak alias Uji) Bahwa terdakwa pemah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danmembenarkan

Delbar tersebut tanpa meminta izin dari pemiliknya ;Bahwa kelima karung yang berisi rokok tersebut sudah dijual olehterdakwa bersama dengan para terdakwa lainnya di torosiaje dan uangdari hasil penjualan tersebut sudah habis dipakai untuk dipakai untukmembeli makanan dan minuman beralkohol lalu sempat membeli pakaianmasingmasing 1 (satu) buah ; Bahwa terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan hubungan keterangan saksisaksi,keterangan Para Terdakwa, dan bukti surat

membuat saksi percaya jika Terdakwa dapat membantu saksimenguruskan pembuatan sertifikat tanah hingga akhirnya saksi menyerahkansejumlah uang kepada Terdakwa adalah karena status Terdakwa yangmerupakan PNS (Pegawai Negeri Sipil) Satpol PP Nunukan dan juga karenaTerdakwa mengatakan kepada saksi jika dirinya Sudah sering membantuorang untuk menguruskan sertifikat tanah;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

tersebut, maka akhirnya saksi IBRAHIM melaporkanperbuatan Terdakwa ke Polsek Nunukan;Bahwa setelah Terdakwa dipanggil ke Polsek Nunukan, akhirnya Terdakwamengakui jika Semua uang yang telah diserahkan oleh saksi IBRAHIM kepadaTerdakwa telah digunakan untuk keperluan pribadi dan tidak digunakan olehTerdakwa untuk mengurus Sertifikat atas tanah milik saksi IBRAHIM;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

sertifikatnya olehTerdakwa berjumlah 2 (dua) bidang tanah;da Bahwa dalam perkembangan selanjutnya, saksi mendengar cerita dari saksiIBRAHIM jika uang yang telah diserahkan oleh saksi IBRAHIM kepadaTerdakwa tersebut ternyata tidak digunakan oleh Terdakwa untuk menguruspembuatan sertifikat atas tanah milik saksi IBRAHIM, namun digunakan olehTerdakwa untuk keperluan pribadi; Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan dalam persidanganperkara ini, yaitu kwitansikwitansi yang merupakan bukti penyerahan uangdari

Putusan No.111 /Pid.B/2014/PN.Psbdigunakan terdakwa untuk melakukan permainan judi Jjenispakau.Bahwa benar 1 (satu) set kartu remi tersebut didapatkan dengancara) mengumpulkan uang secara bersamasama lalumembelinya di warung untuk kemudian digunakan sebagai alatpermainan judi jenis pakau.Bahwa benar uang sejumlah Rp 60.000, (enam puluh riburupiah) yang ditemukan pada saat penangkapan adalah uangdari para pemain yang digunakan sebagai taruhan dalampermainan judi jenis pakau tersebut.Bahwa benar 1

ribu rupiah) dan1 (satu) lembar karung plastik berwarna putin kombinasi merahdan saksi mengenali barang bukti tersebut adalah benar yangdigunakan terdakwa untuk melakukan permainan judi jenispakau.e Bahwa benar 1 (satu) set kartu remi tersebut didapatkan dengancara mengumpulkan uang secara bersamasama lalumembelinya di warung untuk kemudian digunakan sebagai alatpermainan judi jenis pakau.e Bahwa benar uang sejumlah Rp 60.000, (enam puluh riburupiah) yang ditemukan pada saat penangkapan adalah uangdari

Artinya sampaigugatan ini diajukan harta perkawinan sebagaimana posita angka 2 tersebutdi atas belum penah dibagi kepada Penggugat dan Tergugat.Bahwa oleh karena itu. cukup beralasan hukum Penggugat menuntutTergugat untuk membagi harta perkawinan tersebut menurut HukumPerkawinan Islam, dan untuk itu Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Batulicin untuk memerintahkan menjual lelang di muka umum seluruhharta perkawinan sebagaimana dimaksud posita angka 2 di atas, dan uangdari hasil penjualan lelang

Bahwa semenjak pernikahan berjalan 1(satu) tahun rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat mulai goyah yaitu sering terjadi perselisinandan pertengkaran terusmenerus yang sulit dirukunkan yang penyebabnyaTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah lahir karena uangdari hasil Tergugat bekerja hanya sebagian kecil yang diberikan kepadaPenggugat dan itupun tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan sehariharidan untuk keperluan anak, sehingga Penggugat terpaksa harus memintabantuan kepada orang

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugattidak jujur dalam hal penghasilan, selain itu Tergugat juga sering pinjam uangdari modal Penggugat bekerja tetapi tidak pernah dikembalikan. Setelahbertengkar yang terakhir, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamitsehingga terjadi pisah..

.: 1400/NOF/2014 tanggal 4 Maret 2014, atas nama terdakwa,ternyata benar tablet yang mengandung bahan aktif triheksifinidil HCL termasuk dalamdaftar obat keras, serta ternyata pula bahwa awalnya terdakwa menerima titipan uangdari temantemannya agar membelikan pil LL, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 22Pebruari 2014 sekira jam 19.00 wib terdakwa membeli pil LL kepada sdr. REWOK(DPO) dengan cara mengirim SMS kepada sdr. REWOK, setelah itu sdr.

dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasingbernama : dan pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan dilanjutkandengan pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun yangdisebabkan karena Tergugat kurang tanggung jawab kalau dapat uangdari

Tergugat sering kali membesarbesarkan masalah kecil yang padaakhrinya Tergugat marah sehingga Penggugat bersinggung dan sakithati.Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan terakhir antara Penggugatdan Tergugat terjadi pada akhir bulan Desember 2015 disebabkan olehTergugat yang berbohong kepada Penggugat tentang masalah mobil milikbersama yang Tergugat rentalkan kepada teman Tergugat namun uangdari hasil rental tersebut tidak diberikan kepada Penggugat, padahal padaHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan

Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor595/PDT/2019/PT SBY, tanggal 14 Oktober 2019 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 155/Pdt.G/2019/PN Sda,tanggal 23 Mei 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.2.5.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi yang telah menerima uangdari

Dalam hal mengelola penggunaan uang, khususnya untuk pengeluaran uangdari Rekening Tabungan, Deposito, Reksadana dan lainlain bentuk simpananBank, maka Pemohon harus mendapat persetujuan minimal 2/3 dari jumlah 9(sembilan anak).d.

50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimanaselama beberapa tahun sebelum berpisah, Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, dimana Tergugat yang seharihari bekerja sebagaipenjual bakso, uang dari penghasilannya dinikmati sendiri, yang diberikankepada Penggugat hanya modalnya saja, kalau Pengugat tanya, mana uangdari

alasanalasansebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari Surat perlawananpara Pelawan Eksekusi, Majelis hakim telah menemukan fakta yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa Ibu kandung para Pelawan eksekusi dan Terlawan Eksekusi II(Aisyah Inen Kar) pada tahun 1995 menjual kebun miliknya kepada AliMatfiah di Kampung Buntul Kepies Kecamatan Permata Kabupaten BenerMeriah seharga Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari

hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 10 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediaman di rumahorangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 4 tahun 10 bulan21 hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun kemudian sejak awal tahun 2012 yang lalu mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat mendapatkan uangdari

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Maret 2016 yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugatbekerja hanya untuk kepentingannya sendiri tanpa memperhatikan rumahtangga bersama, seperti Tergugat sering bersikap tidak jujur tentang uangdari hasil gaji Tergugat kepada Penggugat, kemudian Tergugat pun pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah

Dan sewaktu ibu Penggugat masih hidup, ibu Penggugat tidakpernah membagikan tanah kepada Penggugat II, tetapi tanah tersebut diberikanoleh Penggugat I kepada Penggugat II, karena Penggugat II orangnya baik.e Bahwa tidak benar kalau tanah yang dibeli di Desa Lawang Agung dibeli darihasil usaha Tergugat dan suaminya, tanah tersebut memang dibeli dengan uangdari menjual tanah warisan.e Bahwa Penggugat I tidak tahu secara jelas berapa hasil dari menjual tanahtersebut Penggugat I waktu itu hanya kirakira

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 999999 dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya dari awalpernikahan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Tergugat sering pulang malam, Tergugat menyuruh Penggugatuntuk hubungan dengan lakilaki lain agar Tergugat mendapat uangdari

Bahwa Seharusnya yang di laporkan oleh Para Tergugatadalah orang yang menjanjikan Pekerjaan PNS dan menerima sertamenikmati uang Para Tergugat, bukan sengaja memeras Penggugatdengan melaporkan Penggugat ke Polres Langkat, sehinggaPerbuatan Para Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum ,karena memeras orang lain ( Penggugat ) yang tidak menikmati uangdari Para Tergugat;13.