Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 3400/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
SAKSI 1, umur 57 tahun,agama islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tiggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karenasaksi sebagai tetangga;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dantergugat pada mulanya cukup harmonis, namun sejak bulanSeptember 2011 rumah tangga penggugat dan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenatergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin
Register : 21-08-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1549/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah menikah tiggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Batam sampai dengan berpisah;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang yang bernana rE taki taki,umur 18 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis selama lebih kurang 10 tahun setelah itu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun dan harmonis.Adapun yang
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0763/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Agustus 2015 —
10 — 1
10 — 1
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon seringberkata kasar kepada Pemohon, sering melakukan KDRT dan ada pihak ketigaikut campur masalah keluarga Pemohon, puncaknya antara Pemohon danTermohon telah terjadi tempat tiggal
Register : 03-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4375/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk lebih giat lagi dalam bekerja supaya bisa mencukupikebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihnan dan percekcokan yangberkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya; Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulanJanuari 2016 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga)dan 4 (empat) tersebut diatas, yang akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tiggal
Register : 02-05-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohon mempunyai kebiasaan mencuri barang tetangga, diingatkantidak bisa;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan
Register : 23-11-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2764/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Termohon tidak cocok dengan keluarga PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal
Register : 01-04-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 255/Pdt.G/2010/PA. SAL Tanggal 27 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
54 — 2
54 — 2
SAL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai di bawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayan Toko,pendidikan SMP, bertempat tinggal di , KotaSalatiga, sebagai PENGGUGAT $:LawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan , Pendidikan SD,bertempat tiggal di , Kota Salatiga
Register : 10-06-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 317/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 4 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun. Tergugat telah menempeleng Penggugat dan pencemburu buta. Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun. Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat.
Register : 07-05-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 240/Pdt.G/2014/PA Kdi Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 16
26 — 16
Saksi kedua, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai honorer Kantor Wali KotaKendari, tempat tiggal Jalan Imam Bonjol No. xxx, Kelurahan Labibia, KecamatanMandonga, Kota Kendari; menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya bahwa: Saksi kenal pemohon dan termohon; Saksi kenal pemohon karena atasan saksi di tempat kerja pemohon; Saksi kenal termohon karena istri pemohon dan saksi kenal setelah menikah denganpemohon; Pemohon dan termohon menikah pada tahun 2013 di Kendari; Keadaan rumah tangga pemohon
Register : 30-11-2015 — Putus : 19-02-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2820/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 19 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
PA.Jbg.mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan dalampermohonannya, bahwa rumah tangganya dengan Termohon sudah tidakada keharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat padaPemohon, Termohon sering pergi tanpa pamit Pemohon, dan Termohonsering minta cerai kepada Pemohon, antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 304/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Para Saksi tidak sanggup lagi merukunkan karena sudah dilakukantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas dan juga upaya MajelisHakim di persidangan merukunkan Penggugat dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil oleh karena Penggugat tidak bersedia lagi, dan bahkan antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah setidaktidaknya sudah berjalan tigabulan, Penggugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat danTergugat tiggal
Register : 12-11-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2118/Pdt.G/2012/PA.Wsb
SB binti KAR
TH bin PAR
14 — 4
14 — 4
Halaman 2 dari halaman 1410.Bahwa dengan keadaan tersebut rumah tangganya tidak ada keharmonisanPenggugat merasa berat dengan beban yang dipikulnya yang hampir setiap harididera kesulitan dalm ekonominya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal September tahun 2011 yang akibatnya Tergugatmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuanya yang sampai sekarangsudah berpisah tempat tiggal kurtang lebih tahun 2 bulan,dan selama berpisahTergugat sudah
Register : 19-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Termohon bernai melawan perkataan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama1 bulan;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor : 1841/Pdt.G/2016/PA.
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1236/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 16 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tiggal di rumahorang tua Penggugat di Puirbalingga selama tahun 6 bulan lamanya dandikaruniai 1 orang anak sekarang tinggal bersama Penggugat;3. Bahwa kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2011 berturutturut hingga sekarang atauselama 3 tahun berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 345/Pdt.G/2014/PA.Wng Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON , TERMOHON
8 — 0
8 — 0
permhonan ini ; Menimbang, bahwa para pihak telah didamaikan baik oleh Mediator maupunMajelis Hakim, akan tetapi tidak berhasil mendamaikan Pemohon denganTermohon ; 22 22222 anon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasansebagaimana pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yaitu :sejak bulan September tahun 2011 rumah tangga mulai tidak harmonis, yakni seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah tempat tiggal
Register : 01-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA MALANG Nomor 870/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
SAKSI I, umur 62 tahun, agama islam, pekerjaanpensiunan Polri, alamat di Kota Malang, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri, mereka menikah pada bulan Oktober 2020; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka tiggal di rumahsaksi selama 23 bulan, kKemudian kontrak; Bahwa saksi mengetahui bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 553/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 21 Juli 2016 — Fahmi Yanto Tanjung bin Bustamar;
Sri Herawati binti Marso;
10 — 0
10 — 0
Puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2015, Pemohon telah memulangkan Termohon kepada orangtua Termohon, lalu Pemohon pulang ke rumah kakak sepupu Pemohon,dan selama 6 bulan hingga sekarang antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti tertulis P dan 2 orang saksi masingmasingadalah tetangga Pemohon sebagaimana
Register : 30-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0476/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah Orang Tua Tergugat di Perum Selabaya RT 02 RW VII,Kecamatan Kalimanah, Kabupaten Purbalingga Selama 4 bulan. Daribulan April 2013 sampai dengan bulan Agustus 2013.
Register : 02-11-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0304/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Pendidikan SDempat tiggal di JI XXXxX, RT.XX, RWXX, Kampung XXXX KecamatanXXXX, Kabupaten Way Kanan. selaku Paman PenggugatHin 5SariS5 him Putsan Nonor 0304/Pt G/2017/PABluBahwa Saksi telah disumpah menurut aaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketeranaan yang pada pokokmya sebagalberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,Bahwa saksi tahu Pengguga dan Tergugat telah menikah padatahun XXXX di KUA Kecamaten Gurung Labuthan.
Register : 26-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN METRO Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Met Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
Ning Kuryati Ningsih
49 — 5
Ning Kuryati Ningsih
49 — 5
PemohonPENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memeriksa surat bukti yangdiajukan Pemohon;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal26 Desember 2018, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MetroTanggal 26 Desember 2018 di bawah Register Nomor 287/Pdt.P/2018/PN Met,yang telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia ,bertempat tiggal