235/Pdt.P/2019/PA.Blk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PA.BIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Lampe Anas bin Anas, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Karampuang,Desa Bukit Tinggi, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba, sebagai

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba C.q. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan memutuskan hal ahal sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Penetapan No.235/Padt.P/2019/PA.BIkIslam, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 10 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk36 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor24 Tahun 2013 Jo.

Penetapan No.235/Pat.P/2019/PA.Blk

235/Pdt.G/2019/PA.Lbs

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbsearl gor Jl Ul puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Sikaping yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat/tanggal lahir Koto Panjang, 10 Oktober 1986, AgamaIslam, pendidikan terakhirSD, Pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Simpang Tonang , Jorong Kelabu, Nagari SimpangTonang Kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman

Strata Pendidikan Kimia, pekerjaanPedagang, tempat tinggaldi Durian Tinggalang, Jorong LubukAlung Nagari Bawan, Kecamatan Ampek Nagari, KabupatenAgam Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangdiajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 31 Juli 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Sikaping denganregister nomor 235

Bahwa pada tanggal 08 November 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan Duo Koto, Kabupaten Pasaman sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxxxx tertanggal 20 November2007;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsBahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat sepakat tinggalbersama di rumah kontrakan di Jalan Sultan Syarif Kasim Gg PanglimaNomor 2, Kelurahan Simpang Padang, Kecamatan Bathin

Kecamatan Bathin Solapan Kota Duri dan seterusnya Tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal di alamat saat ini dantidak pernah terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami istri hinggasaat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 556.000,Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.LbsHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbs

235/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanGuru Paud/Swasta, alamat Kab.

Bahwa pada tanggal 08 April 2020 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor1 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.SorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cikancung, Kabupaten Bandung,sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 191/22/IV/2020,tertanggal 08 April 2020.2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama membina rumah tangga di Kabupaten Bandung.3.

Disamping itu, Tergugat juga kurang bertanggung jawabterkait kebutuhan nafkah rumah tangga, kurang perduli terhadapkeluarga.2 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sorts Bahwa keadaan rumah tangga sebagaimana tersebut di atasberlangsung secara teruS menerus, hingga puncaknya pada sekitar bulanSeptember 2021 antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggaldan sudah tidak ada lagi berhubungan layaknya pasangan suami ister!

Saksi:A dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sor1.

MeteraiJumlah(empat ratuKetua Majelis,Achmad Sahutri, S.Sy.Panitera Pengganti,Alfath Ibrahim, S.Sy.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp10.000,00Rp75.000,00Rp300.000,00Rp10.000,00Rp445.000,00S empat puluh lima ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Sor

235/PID.SUS/2017/PT-MDN

;Pengadilan Tinggi tersebut ;: Setelah membacaP note n Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medantanggal 11 April 2 Nomor : 235/PID.SUS/2017/PT.MDN,tentang Penunjuk ajelis Hakim; Telah memb as perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor:3529/PID.SUS/2016/Pn.Mdn tanggal 7 Februari 2017 dan suratsurat yangiberangkutan dengan perkara tersebut;verbo Dove Dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMedan tag 17 Oktober 2016 No. Reg.

Memerintahkan Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahini diucapkan ;e: tapkan barang bukti berupa:(satu) buah bong atau alat hisap shabu, 2 buah sedotan plastik, 1bungkus plastik klip sisa shabu dengan berat kotor 0,16 gram dan 1 buahpipa kaca sisa shabu dengan berat kotor 1,26 gram, dirampas untukdimusnahkan;Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/ PID.SUS/ 201 7/ PT.MDN7.

Menyatakan terdakwa MILTER MARTINUS SINAGA danterdakwa Il REZA telah terbukti secara sah dan meyakinkanHalaman 7 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/ PID.SUS/ 201 7/ PT.MDNbersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri secara bersamasama;2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 9 (sembilan) bulan;3.

Lebih lanjut lagi dalam PasalHalaman 14 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/PID.SUY 2017/ PT.M DN103 ayat (1) poin a Undangundang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikamenyatakan:(1).

Jika para Termohon Banding tidak mendapatkan treatmenHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor : 235/PID.SUY 2017/ PT.M DNyang tepat melalui rehabilitasi yang terstruktur dalam lingkungan yangterkontrol dimana sesuai dengan keterangan ahli adalah tempat rehabmaka akan berdampak semakin buruknya kondisi psikologis paraTermohon Banding bahkan bisa sampai pada tahap gangguankejiwaan (Psikopat).

235/Pdt.G/2021/PA.LK

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LK2. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Lima Puluh Kotaselama 1 bulan, setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat diKabupaten Tanah Datar selama 9 bulan, dan terakhir tinggal di rumahsenidiri dikKabupaten Lima Puluh Kota, dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak laki lakiyang masing masing bernama:2.1.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LK7.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LKBahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.LKNomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan kedua UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo.

235/Pdt.P/2019/PA.Dgl

/Pdt.P/2019/PA.Dgl dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Pada saat pernikahan tersebutHalaman 6 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!Pemohon berstatus perjaka dalam usia 28 tahun dan Pemohon Il berstatusperawan dalam usia 28 tahun. Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahbernama Maruf dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang, diantaranya Haidirdan Jamin. Dengan mas kawin berupa uang RP 110.000,00..

Dengan demikian rukun nikah tentangHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Usnar bin Sandung) denganPemohon II (Eva Wati binti Maruf) yang dilangsungkan pada tanggal 17Desember 2015 di Kecamatan Labuan Kabupaten Donggala;3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 96.000,00(sembilan puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA.Dg!

235/Pdt.P/2021/PA.Mj

SALINAN PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.MjZANVAT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah antara:Supardi bin Japar, tempat dan tanggal lahir Kaloli, 11 April 1980, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman di DusunRatte Bila, Desa Tallambalao, Kecamatan Tammerodo Sendana,Kabupaten Majene, sebagai

SelanjutnyaPemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Para Pemohon di Persidangan.DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majenepada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor 235/Pdt.P/2021/PA.Mj,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Jupri dan Rami;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halangan undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Ilberstatus janda cerai;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telah dikarunialseorang

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjdan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 0025/AC/2012/PA.Mn tanggal 27 Februari 2012yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Majene, telah bermeteralcukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, lalu diberi kodeP.1;Fotokopi Akta Cerai Nomor 0127/AC/2018/PA.Mj tanggal 01 November 2018yang dikeluarkan oleh Panitera

Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mjt.t.d.Nurul Hidayatit Diniyati, S.Ag.Panitera PenggantittdM. Fauzan, S.Ag., M.H.Perincian biaya : PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MajeneM. Fauzan , S.Ag., M.H.Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.235/Pdt.P/2021/PA.Mj

235/Pdt.P/2018/PA.Pyk

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/20178PA.Pykyeh y iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telan memberikanpenetapan tentang perkara permohonan perwalian anak yang diajukan oleh:PEMOHON, tempat tanggal lahir Sungai Apit, 27 Juli 1980 agama Islam,pekerjaan Petani/Pekebun, pendidikan SLTA, tempat tinggaldi , Kota Payakumbuh sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan

ANAK Il, umur 6 tahun, agamalslam, pekerjaan belum/tidak bekerja,pendidikan tidak/belum sekolah, tempat kediaman di KotaHalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykPayakumbuh, di bawah perwalian Pemohon (RUDI YANTO binM.SYARIF;3.

P5 dan P6sebagaimana telah diuraikan di atas dan dinilai olen Majelis Hakim sebagaiberikut;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Padt.P/2018/PA.PykMenimbang, bahwa semua alat bukti surat, yang diajukan Pemohonbertanda P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah dinazegelen, berupa surat fotokopitelah dinyatakan cocok dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya sesuaiketentuan Pasal 301 ayat (1) dan (2) R.Bg Jo.

Wadi Dasmi., M.AgHakim AnggotaEfidatul Akhyar, S.AgPanitera PenggantiHalaman 10 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.PykMulyani, SHPerincian Biaya1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 70.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meteral : Rp 6.000,00Jumlah Rp161.000,00(Seratus enam puluh satu ribu rupiah);Payakumbuh, 06 November 2018Salinan Sesuai dengan aslinyaPaniteraHalaman 11 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk(Drs.

Armen, SH)Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PA.Pyk

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 4 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan biaya perkara kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

./2014/PTTJK. tanggal 24 Juli 2014tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk mengadili perkara pidana ini diEUV: LAUNCH EA fee mmm mmm mm nnn tencewonoeee Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang2tanggal 04 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK dalam perkara TerdakwaTETSEDUT CIBIAG ~ nnn nnn enn rinennnennnnnnnnnnnnnnnnnnanamamamnmnninaa Telah membaca surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18Februari 2014 No.Reg.Perkara

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa Siti Rohaya als Tura bintiMadjuri sebesar Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah).pennnns Telah membaca salinan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 4 Juni 2014 Nomor 235/Pid.B/2014/PN.TK., yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.MenyatakanterdakwaSiti Rohayaals TurabintiMadjuritersebutdiatas, telahterbuktisecara sahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidanaPenganiayaan dalamdakwaanAlternatif kesatu.

Menetapkanpidanatersebuttidak usahdijalanikecuali jikadikemudianhari adaputusanhakim yangmenentukanlaindisebabkankarenaTerpidanamelakukansuatu tindakpidanasebelummasapercobaanselama 6(enam)bulanberakhir;Membebankan biayaperkarakepadaTerdakwasebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;nene Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan banding tertanggal 09 Juni 2014 sebagaimana dinyatakan padaAkta Permintaan Banding Nomor: 235/Pid.B/2014/PN.TK.

Permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 10 Juni2014 sebagaimana dinyatakan pada Akta Pemberitahuan Banding Nomor:235/Pid.B/2014/PT.

TUK ; 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn cence encenonoeo Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tertanggal 16 Juni 2014Memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Juni 2014, sebagaimana dinyatakan pada suratpemberitahuan/ penyerahan momori banding Nomor: 235/Pid.B/2014 /nenoe= Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut

235/Pid.Sus/2019/PN Bjb

,M.H. & REKAN berkantor di Jalan TrikoraKomplek Surya Kencana Il No.6 Kelurahan Sungai Besar KecamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru, berdasarkan Surat Penetapan KetuaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru tentang penunjukan PenasihatHukum Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN.Bjb tanggal 12 Juli 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarbaru Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjb tanggal 11 Juli 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor

235/Pid.Sus/2019/PNBjbtanggal 11 Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum Kejaksaan Negeri Banjarbaru yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

MUHAMMAD FAUZI AlsHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BjbUZI Bin SYACHRI (Alm) dan Sdr. MOH.SYAIFUL ARIF Als ARIF BinH. MUHAMMAD SAYYID;Bahwa terdakwa menerangkan bahwa tersangka memperolehnarkotika jenis sabu sabu tersebut adalah Untuk sabu sabu danIneks yang di beli oleh Sdr.

MOH.SYAIFUL ARIF yang penting uangTerdakwa kembali yaitu tetap Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah)dan baru akan saksi bicarakan keuntungan sabu Halaman 25 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjbsabunya dan Terdakwa terakhir kali mengkonsumsi Narkotika jenissabu sabu yaitu pada hari Minggu tanggal 21 April 2019 sekitar jam22.00 wita dan Terdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabu sabudi rumah Sdr.

,M.H.Panitera Pengganti,Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN BjbRUDY FRAYITNO, S.H.Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Bjb

235/Pdt.G/2019/PA.Grt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Grtwee ee at ein7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,18 Maret 1990, agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kp.

Citeureup, RT 002 RW 005 DesaCihaur kuning, Kecamatan Cisompet, Kabupaten Garut,Provinsi Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.GrtBahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 15 Januari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut

dengan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 15 Januari 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 19 Mei 2007 M bertepatan dengan 02Jumadilawal 1428 H Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisompet, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat, dengankutipan Akta Nikah Nomor: 213/39/V/2007 tertanggal 19 Mei 2007,(terlampir);Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaHalaman 7 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Grtperkawinan (broken marriage);3.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari10 halaman Putusan Nomor: 235/Pdt.G/2019/PA.Grt

235/Pdt.P/2017/PA.Mj

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2017/PA.Mjo a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Batu Sure,Desa Awo, Kecamatan Tammerodo Sendana, KabupatenMajene, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Nopember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada tanggal 22 Nopember 2017 dengan register perkaraNomor 235/Pdt.P/2017/PA.Mj, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 235/Pdt.P/2017/PA.MjBahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Tammerodo Sendana, Kabupaten Majene,akan tetapi berdasarkan surat Nomor B.424/KW.31.02.6 tanggal 20Nopember 2017, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan TammerodoSendana, Kabupaten Majene menolak untuk melangsungkan pernikahanantara Paharuddin bin Kaco dengan Gita binti Badaruddin dengan alasananak Pemohon, Gita binti Badaruddin, masih dibawa umur dan belummencapai umur 16 tahun;Bahwa antara

No. 235/Pdt.P/2017/PA.MjMuhammadiah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPemohon;Hakim anggota,ttdHairil Anwar, S.Ag.ttdDwi Anugerah, S.H.I, M.HPerincian biaya perkara : Pendaftaran : Rp 30.000., ATK Perkara : Rp 50.000, Panggilan :Rp 400.000, Redaksi :Rp 5.000, Meterai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 491.000,Ketua Majelis,ttdMunawar, S.H, M.H.Panitera pengganti,ttdH. Muhammadiah, S.H., M.H.

No. 235/Pdt.P/2017/PA.Mj

235/Pdt.G/2019/PA.Ba

Strata , tempat kediaman di Kab Wonosobo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 24 Januari 2019yang telah didaftar dalam register perkara nomor:235/Pdt.G/2019/PA.Ba, tanggal 24 Januari 2019, mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

No 235/Pdt.G/2019/PA.Ba2. Memberikan izin kepada Pemohon (Bakhtiar Rifai. SE bin Sawin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon))didepan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;3.

No 235/Pdt.G/2019/PA.BaB.diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Saksi;1. Identitas Saksi 1.

No 235/Pdt.G/2019/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 11 April 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 6 Sya ban 1440 Hijriyah. Olen kami Drs. Ruswanto S., M.S..sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H. serta Drs.

No 235/Pdt.G/2019/PA.Ba

235/Pid.Sus/2018/PT SMG

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : AGUS RIYANTOAlias KAMBIL Bin SUKIRAN;2. Tempat lahir : Magetan;3. Umurftanggallahir : 31 Tahun/16 Januari 1987;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 5September 2018 s/d tanggal 3 Nopember 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 4 September 2018 Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGserta berkas perkara Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor82/Pid.Sus/2018/PN Krg. dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG.Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan

Selanjutnya terdakwamenghubungi YULI (DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi keHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGdaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPQ)bertemu dengan

DPO) melalui HP untuk membeli atau memesan 1 (satu)paket sabu dan kemudian atas arahan YULI (DPO) terdakwa bersamadengan MIYADIdan DONI pergi menuju ke BNI Slamet Riyadi Surakarta dansetelah bertemu kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO) pergi kedaerah Pasar Besi Sumodilagan Surakarta untuk mencari sabu tersebut,setelah sampai di lokasi Kemudian terdakwa bersama dengan YULI (DPO)bertemu dengan seseorang yang tidak diketahui identitasnya dan diberikan 1Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 235

Yuliana Rahadhie, S.H.Panitera Pengganiti,ttd.Aini Zulfah, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMGHalaman 10 dari 9 halaman Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2018/PT SMG

235/Pdt.G/2019/PA.Wsb

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonpertama tinggal di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Banjarnegeraselama kurang lebih 2 bulan kemudian Pemohon dengan Termohon pindahkerumah orang tua Termohon di Kabupaten Wonosobo selama sekitar 5bulan setelah itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal,Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sampai dengan sekarang;4.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb9. Bahwa sejak bulan November 2018 sampai sekarang antara Pemohondengan Termohon telah berpisah tempat tinggal dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi layaknyahubungan suami istri yang baik, Pemohon sudah berketetapan hati untukmengakhiri rumah tangganya dengan Termohon;10.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb1. Bahwa pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulan April 2018 dan mereka belum dikaruniai anak;2. Bahwa setelah perkawinan berjalan selama 2 (dua) bulan antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan dan percekcokan teruS menerus yangdisebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon dan Termohon seringberkata kurang sopan kepada Pemohon;3.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsbtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.MOCHAMMAD ZAIDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. KHOTIBUL UMAM. Drs. MUQORROBIN, M.H.Hakim Anggota,Drs. AHMAD ZAENI, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Drs.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Wsb

235/Pdt.G/2020/PN Mtr

Pdt.I.C.3 PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ni Nengah Reny Oktaviani, bertempat tinggal di JIn. Tetebatu No. 11,Karang Tangkuban, Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram,Kel.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu;Halaman 1 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtre Ni Putu Tasya Septiani Putri yang lahir di Mataram pada tanggal2 September 2015, umur 5 Tahun;e Made Anggara Pradipta Darma yang lahir di Mataram padatanggal 23 Januari 2018,umur 2 Tahun;3. Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai sebagaimana hubungan suami istri yang saling kasihmengasihi.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk bercerai danTergugat telah mengembalikan Penggugat kepada pihak keluargaPenggugat secara kekeluargaan;Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr15.

Surat Penetapan Ketua PengadilanNegeri Mataram Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr tanggal 20 Oktober 2020,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, NURDIANA, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;Hakim Anggota, Hakim Ketua,NYOMAN AYU WULANDARI, SH., MH.

Panggilan : Rp225.000,00Jumlah : Rp351.000,00 (Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2020/PN Mtr

235/Pdt.G/2019/PA.Brb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Brbrumah kediaman dan pulang ke rumah orang tua masingmasing yangsesuai alamat di atas;7. Bahwa sejak 29 Juli 2018 hingga saat ini tanggal 8 April 2019 selama 7bulan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugatpernah datang menemui Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpulkembali, namun Penggugat tidak bersedia.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.BrbArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.BrbUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Brb, Ketua Majelis,Drs. H. Rakhmat Hidayat HS, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. RustamPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralHakimAnggotaDrs. Syamsi Bahrun, M.SyPanitera Pengganti,Jumlah:Mastina S. Ag.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 190.000,00,Rp 10.000.00,Rp 6.000,00,Rp 306.000,00,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Brb

235/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No.235/Padt.G/2017/PA.Bjn.3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon selama 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai kKeturuanan;4.

Putusan No.235/Padt.G/2017/PA.Bjn.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama M. Najib (Pemohon), Nomor3524051507590003, Tanggal 01 Juni 2016, dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro.

Putusan No.235/Padt.G/2017/PA.Bjn.

Putusan No.235/Padt.G/2017/PA.Bjn.sebagaimana dikehendaki ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, mengingat : Hadits Nabi Muhammad SAW :ln? V3 ae YArtinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendin dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lain Al Quran surat Al Bagarah 229 yang berbunyi :Chanel: perpen gl epee Steals Ole GUE!

Putusan No.235/Padt.G/2017/PA.Bjn.Him. 12 dari 11 hlm. Putusan No.235/Padt.G/2017/PA.Bjn.

235/Pdt.G/2019/PA.Sgm

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat , tempat/tanggal lahir Lekoboddong, 11 Nopember 1981 (37tahun), agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenGowa, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat , tempat/tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lalu pindah kerumah orang tuaHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.SgmPenggugat selanjutnya terakhir tinggal bersama di rumah milikPenggugat di Sapiria Kabupaten Gowa;3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang masingmasing bernama:a. Nama anak (lahir tanggal 11 Nopember 2001)b.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat Tergugatterhadap Penggugat Penggugat ;Hal. 2 dari 11 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgm3.

Nadirah sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.SgmHAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Dra. Hj. Fahima, S.H.,M.H Dra. Hj. NurbayaMudhirah, S.Ag.,MHPANITERA PENGGANTI,Dra.

NadirahPerincian Biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgm

235/Pdt.G/2020/PA. Mmj

Putusan No.235/Pdt.G/2020/PA.