M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Erwin Siahaan als Erwin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Pasal 372 KUHPidana.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan.

Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I :1. Menyatakan bahwa Terdakwa USMANTO BIN TOHAT tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENADAHAN 2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (Tiga) bulan; 3.

motor seharga Rp. 1.000.000,(Satu Juta Rupiah) adalah tidak wajar;e Bahwa sepeda motor yang saksi beli tersebut tidak dilengkapidengan Suratsurat yang sah seperti STNK dan BPKB;e Bahwa maksud terdakwa membeli sepeda motor tersebut untukdipergunakan sendiri oleh terdakwa;e Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik saksi Syaiful yangsebelumnya dinyatakan hilang;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan ini olehPenuntut Umum karena didakwa melakukan tindak pidana melanggarPasal 480 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan telah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum dalamSurat Dakwaannya maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhiunsurunsur Pasal 480 ayat (1) KUHPidana sebagai berikut:1.

YL, warna Hitam, nokaMH34NS003VK370634, Nosin : 4WH066270 yang dibelinya seharga Rp.1.000.000, (Satu Juta Rupiah) tanpa dilengkapi dengan suratsuratyang syah adalah sepeda motor yang diperoleh dari cara yang tidakbenar atau dengan kata lain diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur membeli suatubenda yang diketahui atau sepatutnya disangkanya diperoleh karenakejahatan ini telah terpenuhi terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena oleh karena semua unsurunsur Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukantinggi rendahnya pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan pada diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan di persidangan;e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya danmenyatakan penyesalannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Firdaus Said, terebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan , sebagaimana diatur dalam Pasal 480 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALEXANDER PAPARANG Alias KO HAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa ALEXANDER PAPARANG Alias KO HANterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana Terdakwa ALEXANDER PAPARANG Alias KOHAN berupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar terdakwatetap ditahan.3.

Menyatakan Terdakwa JONI SUTOWO ALIAS LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Ternak sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-1, 4 KUHPidana dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

RAP/Epp.2/10/2014, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriRantau Prapat yang mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JONI SUTOWO LUBIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 363 ayat(1) ke1, 4 KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI SUTOWO LUBIS dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan

menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke1 dan ke4 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa JONI SUTOWO ALIAS LUBIS telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian Ternak sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke1, 4 KUHPidana

Memperhatikan ketentuan perundang-undangan khususnya Pasal 340 KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana serta peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini.M E N G A D I L I :1. Menyatakan terdakwa SEMONO AGUS SANTOSO Bin LANI Al. AGUS telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN BERENCANA YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA2.

Tindak Pidana Korupsi Penyimpangan dalam Penyaluran Dana Tunjangan Khusus Bagi Guru Pengawai Negeri Sipil Daerah (PNSD) pada Dinas Pendidikan Kabupaten Katingan Tahun Anggaran 2017 Primair Pasal 2 ayat 1 jo Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana

, Subsidair Pasal 3 jo Pasal 18 Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHPidana adalah tidak berdasarkan bukti permulaan yang cukup yang melanggar HAM yang melekat dalam diri Pemohon, tidak sah dan batal demi hukum serta tidak berlaku mengikat;

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum turut serta melakukan perbuatan menjual, memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu dan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang-undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

dan Pasal 111 Ayat (1) Undang-undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwakan Primair dan dakwaan kumulatif Kedua;

Usman Ali (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Primair Pasal 363 Ayat(1) Ke 4 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana pada Surat Dakwaan Primair Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.

berikut:1.Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanyang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primairmelanggar pasal 351 ayat (2) KUHP;Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaanPrimair tersebut diatas;Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaanSubsidair melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Kesimpulan: Luka diatas diakibatkan oleh benda tajam Perbuatan terdakwaAbd Kadir Eppe alias Jubi Bin Ruma sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidiair:Bahwa terdakwa Abd Kadir Eppe alias Jubi Bin Ruma pada hari Selasatanggal 28 Juli 2015 sekitar jam 21.15 WITA atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juni 2014 bertempat di Kampung Sela Kelurahan KalaserenaKecamatan Bontonompo Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan

Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana sebagaimanadakwaan Primair;2. Membebaskan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma dari dakwaanPrimair;3. Menyatakan terdakwa Abd Kadir Eppe Alias Jubi Bin Ruma, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;4.

Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan Terdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

4.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut,Saksi Korban Fatimah mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHPidana)Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN LbsMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan, sehingga Majelis

dengan Korban dan Terdakwa juga telah mengganti uang yangtelah dipakai sejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) dankacamata yang dibuang dengan uang Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

Dengan demikian unsur ketiga denganmaksud untuk dimiliki Secara melawan hukum telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dari unsurunsur di atas, makaMajelis Hakim berkesimpulan perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur dariPasal 362 KUHPidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamdakwaan tunggal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di persidangandan buktibukti yang dihadirkan, maka Majelis Hakim berpendapat terhadapperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak terdapat

tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) mengenai minimaldua alat bukti yang sah dan keyakinan Hakim sudah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana pencurian sebagaimana didakwakan Pasal 362KUHPidana dalam dakwaan tunggal.Menimbang, oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanaHalaman 15 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Lbsdidakwakan Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Defit Efendi pgl Epi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimanadiatur dalam Pasal 362 KUHPidana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankanTerdakwa untuk dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatunkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo. Undang-undang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan yang berkaitan dengan perkara ini; M E N G A D I L I1) Menyatakan Terdakwa Fendi Als. Efendi Arifin Bin Samsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu; 2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Fendi Als.

tersebut disusunberbentuk alternatif yang mana memberikan pilinan kepada majelis untukmenentukan dakwaan mana yang paling terbukti terhadap perbuatan yang telahterdakwa lakukan berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas; Menimbang, bahwa setelah Majelis memperhatikan secara cermatsegala sesuatu. yang terungkap dipersidangan maka, majelis hakimberpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan terhadap perbuatanterdakwa adalah dakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 372 KUHPidana

Efendi ArifinBin Samsu yang melanggar dan diancam pasal 372 KUHPidana telahdipertimbangkan dan terbukti seluruhnya ada pada perbuatan Terdakwa, makaberdasarkan faktafakta hukum serta pertimbangan tersebut diatas yangmenurut Majelis Hakim sebagai suatu kebenaran dan berkeyakinan dimanaterdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana penggelapan dalam dakwaan alternatif kKesatu penuntut umum;Menimbang, bahwa selama jalannya proses persidangan, MajelisHakim tidak melihat adanya alasan pembenar dan pemaaf

Efendi Arifin BinSamsu telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya dalam perkara ini sesuai dengan pasal 222 KUHAP;Mengingat dan memperhatikan pasal 372 KUHPidana Jo. Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini; Hal 25 dari 26 Hal / Putusan No.381/Pid.B/2014/PN.LmjMENGADILIMenyatakan Terdakwa Fendi Als.

Memperhatikan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke-5 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa ANDIK Bin TOHA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANDIK Bin TOHA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;3.

berita acara persidangan ini haruslah anggap merupakan satu kesatuan yang tidakdapat terpisahkan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur pasaldari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena pada dasarnya surat dakwaan Penuntut Umum disusundengan dakwaan tunggal sebagaimana perbuatan terdakwa yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 Ayat (1) keS5 KUHPidana

kejahatannya.e Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi .Menimbang, bahwa berdasarkan korelasi halhal yang memberatkan dengan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa ternyata halhal yang meringankan lebih dominan dari padahalhal yang memberatkan pada diri Terdakwa, sehingga Majelis mempunyai alasan tersendiriuntuk menjatuhkan pidana yang lebih ringan kepada terdakwa daripada tuntutan pidana JaksaPenuntut Umum ;Memperhatikan ketentuan pasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana

SLAMET MULYONO bin WARIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi , yang diadakan dengan melanggar peraturan pasal 303 KUHPidana. ;2. Menghukum Para Terdakwa karena kesalahannya dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) bulan ; .3.

setelahdiinterogasi secukupnya dan ternyata mereka tidak memiliki ijin untukmelakukan permainan kartu dengan taruhan uang tersebut,makamereka terus dibawa ke Polres, disana diperiksa dan diproses,akhirnya mereka menjadi Para Terdakwa dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat pelimpahanperkaranya mengajukan Para Terdakwa kemuka persidangan ini dengandakwaan yang disusun secarea alternative, yaitu pertama melanggar pasalPUTUSAN PERKARA NO.321/PID.B/2013/PN.Yk halaman 14 dari 19303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

atau Kedua melanggar pasal 303 bis ayat(1 ) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang didapat sepertitersebut diatas, dan dihubungkan dengan dakwaan yang disusun secaraalternative tersebut, maka kini Majelis Hakim akan memilih dakwaan manayang akan dipertimbangkan terlebin dahulu yang dinilai paling mendekatikebenarannya dengan fakta yang didapat tersebut , maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan kedua terlebih dahulu yang dipandanglebih mendekati kebenaran dalam memenuhi

untukmencapai kemenangan tersebut semata mata didasarkan padapengharapan untuk menang adalah tergantung pada factor keberuntunganbelaka (factor untunguntungan), yang pengharapan besar bisa menangbiasanya dikarenakan kepintarannya dan kebiasaan pemain ;sehingga karena itu benar telah terjadi perjudian, diantara mereka ParaTerdakwa tersebut, sehingga unsur kedua yaitu mempergunakankesempatan main judi itu,juga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa unsure terakhir yaitu yang diadakan denganmelanggar pasal 303 KUHPidana

dalam tahanan ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan segala hal sepertitersebut diatas , maka pidana yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa dinilaiPUTUSAN PERKARA NO.321/PID.B/2013/PN.Yk halaman 17 dari 19telah tepat, layak dan setimpal serta telah memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti karena telah disita secarasah dan diajukan dimuka ;persidangan,maka akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RIXSON SOMBUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RIXSON SOMBUK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;
3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;
4.

Cedera tersebut tidak menimbulkan penyakit atauhalangan dalam menajalankan aktifitas.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barangsiapa ;2.

televisi dan saat itu saksi OKTOVIANUS RUMBIAK melihatTerdakwa mengayunkan parang dengan mengunakan tangannya ke lengan danbahu saksi korban yang mengakibatkan lengan dan bahu saksi korban mengalamiluka;Menimbang, bahwa adapun pertimbangan diatas Majelis Hakimberkesimpulan, unsur tindak pidana Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,maka perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana daridakwaan tunggal pasal 351 ayat (1) KUHPidana

berdasarkan pasal 193 ayat 2sub b, maka perlu ditetaokan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1( satu ) bilah pisau yang terbuat dari besi yang dibagian gagangpisau diikat dengan tali berwarna abuabu;Statusnya akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 222 KUHAPidana oleh karenaTerdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka ia wajib dibebaniuntuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, akan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa RIXSON SOMBUK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa RIXSON SOMBUK olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan;3. Menetapkan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4, Mamerintahkan Terdakwa agar tetap berada dalam tahanan;5.

Reza terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dalam dakwaan tunggal;