Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-08-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 311/Pid.B/2018/PN Amb Tanggal 17 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
LEONARDO VALENTINO BERUATWARIN alias VALEN alias LEO
33 — 16
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.ESTER WATTIMURY, SH.
Terdakwa:
LEONARDO VALENTINO BERUATWARIN alias VALEN alias LEO
33 — 16
dan dijawab oleh saksi Yanti Ali bahwakemampuannya Rp. 130.000.000, kemudian terdakwa mengatakanHalaman 5 dari 42 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Ambbahwa karena ada masalah pada mata Jalaludin Sitania maka terdakwaminta waktu untuk berbicara kepada Kepada Biddokkes terkait persoalanmata Jalaludin dan keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi YantiAly via telefon dan mengatakan bahwa Kepala Biddokkes memintatambahan uang Rp. 10.000.000, sehingga total yang harus diberikanadalah Rp. 130.000.000.
0572tetap sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi La Ridonal mendapatkansms dari saksi Rafly Besan bahwa saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon
dan dijawab oleh saksi Yanti Ali bahwakemampuannya Rp. 130.000.000, kemudian terdakwa mengatakanbahwa karena ada masalah pada mata Jalaludin Sitania maka terdakwaminta waktu untuk berbicara kepada Kepada Biddokkes terkait persoalanmata Jalaludin dan keesokan harinya terdakwa menghubungi saksi YantiAly via telefon dan mengatakan bahwa Kepala Biddokkes memintatambahan uang Rp. 10.000.000, sehingga total yang harus diberikanadalah Rp. 130.000.000.
0572tetapi sekitar 2 (dua) minggu kemudian saksi La Ridonal mendapatkansms dari saksi Rafly Besan bahwa saksi Rafly Besan tidak lulus tes dansaksi La Ridonal menghubungi terdakwa untuk menanyakan kenapa saksiRafly Besan tidak lulus tes tetapi tidak dijawab oleh terdakwa, selain ituJalaludin Sitania juga tidak lulu tes dalam pemeriksaan kesehatan pertamadan hal tersebut diketahui saksi La Idris dari saksi Yanti Aly kemudiansaksi La Idris berusaha menghubungi terdakwa tetapi terdakwa tidakpernah menjawab telefon
Register : 19-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0894/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
denganTermohon tinggal terakhir di Kota Jakarta Timur, dan selama menikahPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama :e Anak 1, lahir di pada tanggal .Bahwa sejak tahun 2015, pernikahan antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu: Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat langsung ketika Termohon sedang bermesraan dengan pria tersebutdi sebuah tempat wisata dan Pemohon pernah melihat telefon
Register : 15-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3660/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama: , lahir pada tanggal Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan anak, dan setiapTergugat pulang dari pekerjaan, Tergugat tidak langsung pulang kerumahdan lebih memilih berkumpul bersama temanteman Tergugat, dan ketikaberada dirumahpun Tergugat sibuk bermain telefon
Register : 20-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2498/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat ketika Tergugat sedang emosi, sepertimemukul dan mendorong Penggugat.e Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanSMS dari wanita tersebut yang seringkali memberi perhatian lebih padaTergugat dan begitupun sebaliknya.
Register : 23-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1722/Pdt.G/2013/PA.PBg Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tetapi sejakkeberangkatannya itu hingga sekarang Tergugat tidak pernah pulang bahkansekalipun tidak pernah memberi kabar berita. tidak telefon, tidak kirim surat,juga tidak pernah menemui Penggugat.
Register : 03-01-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat sering menipuPenggugat, Tergugat suka berbohong dan Tergugat suka berjudi danmain perempuan;Bahwa Saksi tidak tahu dimana alamat Tergugat sekarang;Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat mencari sendiri;Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat melalui keluarga Tergugatdi Curup lewat telefon
Register : 22-01-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 130/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst Tanggal 17 April 2013 — 1. ERICK KRISMAN DESTARA Bin MAMAN
SULASMAN Alias ERICK;
2. YULIA MARIA NAYOAN Alias ANGEL MARIA
117 — 10
117 — 10
Jullya sebagaiorang mandiri namun terdakwa I sudah menjelaskan bahwa terdakwa I bukanorang mandiri tapi keluarga terdakwa I orang perbankan (bapak kerja BankMandiri, dan Istrinya kerja di Bank Mandiri) ;Bahwa Andre bekerja sebagai Pimpro di Depbud ;Bahwa hubungan terdakwa I dengan Jullya Feronica sering ketemu, pernahketemu di kolam renang, di apartemen Jullya Feronica dan mengobrol macammacam, masalah keluarga masingmasing, bisa sampai jam (satu) sampai jam 2(dua) malam ;Bahwa ibu Jullya Feronica telefon
berurusan dengan terdakwa II di BCA dan bertemu di ruangtamu namun tidak pakai seragam karena sedang dalam persiapan persiun ;Bahwa Jullya Feronica minta terdakwa I mencarikan orang yang bisa mengurusmengenai penundaan lelang karena Jullya Feronica sering tukar pikiran/ngobroldengan terdakwa I ;Bahwa terdakwa I mau membantu pengurusan penundaan lelang karena ibuJullya Feronica meminta tolong dan karena terdakwa I tidak mengerti makaterdakwa I menyerahkan kepada terdakwa II ;Bahwa sebelumnya terdakwa I telefon
temantemannya dan yang bisa menguruspenundaan lelang adalah terdakwa I ;Bahwa Jullya Feronika minta dipertemukan dengan Angel Maria dan AngelMaria datang atas permintaan terdakwa I melalui telefon ;Bahwa penunjukan Angel Maria setelah ada diskusi antara terdakwa I dan ibuJullya Feronica ;Bahwa terdakwa I bersama dengan Jullya Feronica menunggu terdakwa II diRestoran yang sama (Plaza Indonesia Restoran Warung Kopi) dan kemudianbertemu dengan terdakwa II ;Bahwa setelah Jullya Feronica bertemu dengan
Register : 08-05-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0670/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 12 September 2018 — Penggugat:
Hamidah binti Hasbullah
Tergugat:
Suhaimi bin H. M. Basri Arsyad
17 — 2
Hamidah binti Hasbullah
Tergugat:
Suhaimi bin H. M. Basri Arsyad
17 — 2
Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain,perselingkuhan Tergugat itu diketahui sendiri oleh Penggugatberdasarkan SMS mesra dan sering mendengar Tergugatberhubungan melalui telefon dengan perempuan lain, ketikaPenggugat mencoba menanyakan hal itu kepada Tergugat,Tergugat malah tiidak mau mengakuinya dengan marahmarahkepada Penggugat dan menyatakan bahwa perempuan itu hanyateman Tergugat, akan tetapi Penggugat merasa tidak percayaatas penjelasan Tergugat itu, kemudian Penggugat mendapatkaninformasi
Register : 05-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN SANGATTA Nomor 37/Pdt.P/2021/PN Sgt Tanggal 18 Mei 2021 — -Anastasia Rona
91 — 27
91 — 27
Kristina Senda;Halaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 37/Pat.P/2021/PN SgtBahwa hubungan pemohon dengan Petrus Canisius Senda (Alm) adalahkakak adik;Bahwa Petrus Canisius Senda (Alm) sudah lama tinggal di Sangattasejak setelah lulus sekolah merantau ke Sangatta;Bahwa Petrus Canisius Senda (Alm) semasa hidupnya bekerja di PT.KPC;Bahwa Petrus Canisius Senda (Alm) meninggal pada 24 Maret 2021;Bahwa Saksi mengetahui Petrus Canisius Senda (Alm) meninggaladalah dari Pemohon yang memberikan informasi melalui telefon
Register : 20-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLORA Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Dan setelah bekerja di Hongkong Penggugat selalu kirim uangkepada Tergugat setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)untuk keperluan anaknya tersebut, tetapi kemudian pada bulan Juni 2016Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus melalui telefon disebabkan karena menurut informasi darikeluarga Penggugat dan akui Tergugat sering berjudi dan minum minumankeras, puncaknya pada bulan Pebruari 2017 Tergugat meninggalkan rumahorang tua Penggugat dan
Register : 01-08-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3400/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :e Termohon seringkali menolak melakukan hubungan suami istri denganPemohon dengan berbagai alasan;eTermohon tidak bisa menerima nafkah yang telah diberikan olehPemohon dan selalu menunutut lebih;e Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatPemohon memulai percakapan dengan pria tersebut dengan menyamarsebagai Termohon melalui telefon
Register : 14-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat VS Tergugat
21 — 6
21 — 6
Bahwa pada bulan Oktober 2007 Tergugat mengatakan kepada Penggugatmelalui telefon kalau Tergugat tidak sanggup lagi bekerja di sana danTergugat keluar dari tempat Tergugat bekerja dan kembali lagi ke tempatkediaman bersama, dan setibanya Tergugat di rumah Penggugatbertengkar hebat dengan Tergugat karena Tergugat keluar dari tempatTergugat bekerja sekehendak hati Tergugat saja, padahal Penggugat sudahsusah payah untuk memasukkan Tergugat bekerja di tempat saudaraPenggugat tersebut, sehingga keesokan
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 1871/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 27 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa selama pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah komunikasi lahir maupun batin padahal pihak keluarga sudah seringmendamaikan keduanya melalui telefon, namun upaya tersebut tidakberhasil;7. Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;8.
Register : 16-11-2016 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA MAROS Nomor 474/Pdt.G/2016/PA.Mrs Tanggal 13 Maret 2017 — perdata
- penggugat
- tergugat
15 — 13
15 — 13
Amir) yangdiberitahukan melalui telefon kepada anak Pengugat (An. Ismayanti)..
Register : 18-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4294/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2017 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan: Termohon memiliki beberapa pria idaman lain (PIL) yang salahsatunya merupakan mantan kekasih Termohon, yang diketahui Pemohonsaat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukan pesan singkatmesra antara Termohon dan priapria tersebut; Termohon memiliki penyakit HIV dan Pemohon sudah menerimakondisi Termohon
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 527/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 4 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
22 — 12
22 — 12
Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam segala hal, baik dari segikeuangan maupun dalam kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat, karena Tergugat sering berhubungan melalui telefon denganwanita lain yang identitas lengkapnya Penggugat tidak mengetahuisecara pasti, dan ketika Penggugat tanyakan hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat tidak mau mengakuinya;4.2.
Register : 06-05-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa, Penggugat selama mau habis kontrak setiap telefon denganTergugat selalu salan paham akhirnya terjadi keributan yang tak berujung,bahkan setelah Penggugat habis kontrak kerjanya terus pulang ke kampunghalamanya ternyata keributan semakin memanas.8. Bahwa, pada waktu itu Penggugat sudah berusaha untuk pisah ranjangPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat dan Tergugat serta anak Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 2 dari 11tetap tinggal di rumah orang tua angkat Penggugat.
Register : 05-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2623/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 11 Oktober 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa sejak awal pernikahan hingga saat ini, antara Pemohon danTermohon mulai goyah, yang penyebabnya antara lain:e Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, menerima telfon dari lakilakitersebut dan mengakui telah berhubungan lewat telefon selama 2 bulan ;e Pemohon sudah hilang kepercayaannya kepada Termohon;. Bahwa puncak dari perselisihan antara Pemohon dan Termohon terjaditanggal 15 Agustus 2016 yang akhirnya Pemohon pergi meninggalkanrumah bersama dan kembali kerumah orang tua Pemohon.
Register : 07-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 318/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Bahwa pada bulan September 2003, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan kembali yang mengakibatkan Tergugatmentalak Penggugat melalui Telefon, selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir batin;6.
Register : 28-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5538/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan: Ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringkali melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, sepertimemukul dan melempar Penggugat dengan barang; Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasar kepadaPenggugat seperti katakata binatang dan katakata hinaan saatTergugat sedang emosi; Pada tahun 2017 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat karena perubahan sikap Tergugat yang menguncitelefon genggam dan membawa telefon