Putusan Nomor 3463/B/PK/Pjk/2020tanggal 13 Agustus 2018, yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali Kedua dengan petitumbanding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mohon Majelis Pengadilan PajakMengabulkan seluruh Permohonan Banding Pemohon Banding danmemutuskan membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00085/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 01 Maret 2017 termasuk membatalkanSKPKB PPN masa pajak September 2013 sehingga PPN Menjadi 0(Nol/Nihil);Menimbang

, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113060.16/2013/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 13 Agustus 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00085/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 01Maret 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan

Membatalkan seluruhnya koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atasPenyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp.1.578.807.401;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 28 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT001415.16/2018/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 11 Februari 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP268/KEB/WPJ.20

/2017 tanggal 22 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Mei 2014 Nomor00062/207/14/007/16 tanggal 27 Desember 2016 atas nama PT CIMB NiagaAuto Finance (d/h PT Kencana Internusa Artha Finance), NPWP01.302.893.1062.000 (d/h 01.721.016.2007.000), beralamat di MenaraSentraya Lantai 28 Jalan Iskandarsyah Raya No.1A Kebayoran Baru,Jakarta Selatan (d/h JI RS Fatmawati No.16 Jakarta Selatan) danmenetapkan penghitungan

Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014Nomor: 00062/207/14/007/16 tanggal 19 Desember 2014 sebesarRp233.663.495,00;Membayar imbalan bunga sebesar 2% (dua persen) per bulan untukpaling lama 24 (dua puluh empat) bulan yang dihitung sejak tanggalpembayaran yang menyebabkan kelebihan pembayaran pajak sampaidengan diterbitkannya Putusan Peninjauan Kembali sebagaimanadimaksud Pasal 27A ayat (1) UU KUP;Dengan mengadili sendiri:3..1 Menolak Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00268/KEB/WP4J.20

/2017 tanggal 22 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2014Nomor: 00062/207/14/007/16 tanggal 19 Desember 2014, atasnama PT CIMB Niaga Auto Finance (d/h PT Kencana InternusaHalaman 4 dari 9 halaman.

/2017 tanggal 22 November 2017 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Mei 2014 Nomor00062/207/14/007/16 tanggal 27 Desember 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.302.893.1062.000 (d/h 01.721.016.2007.000),sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi Rp 233.663.495,00,00;adalah yang secara nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan :a.

Membatalkan seluruhnya koreksi yang dilakukan oleh Terbanding atasPenyerahan yang PPNnya harus~ dipungut sendiri sebesarRp2.681.655.294:;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut001338.16/2018/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 11 Februari 2019,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP00262/KEB/WPJ.20

/2017 tanggal 16 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak April 2014 Nomor00061/207/14/007/16 tanggal 27 Desember 2016atas nama PT CIMB NiagaAuto Finance (d/h PT Kencana Internusa Artha Finance), NPWP01.302.893.1062.000(d/h 01.721.016.2007.000), beralamat di MenaraSentrajaya Lantai 28 Jalan Iskandarsyah Raya No.1A Kebayoran Baru,Jakarta Selatan (d/h JI RS Fatmawati No.16 Jakarta Selatan) danmenetapkan penghitungan

Dengan mengadili sendiri:3..1 Menolak Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00262/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 16 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014Nomor: 00061/207/14/007/16 tanggal 19 Desember 2014, atasnama PT CIMB Niaga Auto Finance (d/h PT Kencana InternusaArtha Finance), NPWP: 01.302.893.1062.000 (d/h01.721.016.2007.000);3..2 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding

mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 27 Mei 2019, yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP00262/KEB/WPJ.20

/2017 tanggal 16 November 2017mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2014 Nomor00061/207/14/007/16 tanggal 27 Desember 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP: 01.302.893.1062.000 (d/h 01.721.016.2007.000),sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi Rp396.884.984,00;adalah yang secara nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:a.

Banding yangPemohon Banding ajukan dan membatalkan Surat Ketetapan Pajak yangtelah diterbitkan oleh Terbanding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 9 April 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT001319.16/2018/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 07 Mei 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00273/KEB/WPJ.20

/2017 tanggal 27November 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2012 Nomor 00162/207/12/007/16 tanggal 31 Oktober 2016 atasnama PT Gearindo Prakarsa, NPWP: 01.615.005.4007.000, beralamat diRaden Inten Il Nomor 46 RT. 009 RW. 005 Duren Sawit, Jakarta Timur13440, sehingga Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak November 2012dihitung kembali menjadi sebagai berikut:DPP atas Penyerahan yang PPN nya harus dipungut

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00273/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 27 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2012 Nomor 00162/207/12/007/16 tanggal 31 Oktober2016 atas nama PT Gearindo Prakarsa, NPWP: 01.615.005.4007.000, beralamat di Raden Inten II Nomor 46 RT. 009 RW. 005Duren Sawit, Jakarta Timur 13440, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

Putusan Nomor 1275/B/PK/Pjk/2020Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00273/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 27 November2017 mengenai

Membatalkan seluruhnya koreksi yang dilakukan oleh Terbandingatas Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesarRp2.459.906.778,00;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 19 April 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.001414.16/2018/PP/M.XVA Tahun 2019, tanggal 11 Februari 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP264/KEB/WPJ.20

/2017 tanggal 17 November 2017, tentang KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Maret 2014 Nomor 00060/207/14/007/16tanggal 27 Desember 2016, atas nama PT CIMB Niaga Auto Finance, (d.h.PT Kencana Internusa Artha Finance), NPWP 01.302.893.1062.000 (d.h.01.721.016.2007.000), beralamat di Menara Sentraya Lt. 28, JalanIskandarsyah Raya, Nomor 1A, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan (alamatHalaman 2 dari 9 halaman.

dan Jasa Masa Pajak Maret2014 Nomor 00060/207/14/007/16 tanggal 19 Desember 2014 sebesarRp364.066.203,00;Membayar imbalan bunga sebesar 2% (dua persen) per bulan untukpaling lama 24 (dua puluh empat) bulan yang dihitung sejak tanggalpembayaran yang menyebabkan kelebihan pembayaran pajak sampaidengan diterbitkannya Putusan Peninjauan Kembali sebagaimanadimaksud Pasal 27A ayat (1) UndangUndang KUP;Dengan mengadili sendiri:c..1 Menolak Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00264/KEB/WPJ.20

/2017 tanggal 17 November 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2014Nomor 00060/207/14/007/16 tanggal 19 Desember 2014, atas namaHalaman 4 dari 9 halaman.

/2017 tanggal 17 November 2017 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Maret 2014 Nomor00060/207/14/007/16 tanggal 27 Desember 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP 01.302.893.1062.000 (d.h. 01.721.016.2007.000),sehingga pajak yang masih harus dibayar menjadi Rp364.066.203,00,adalan yang secara nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan:a.

malem sambil berjalan masukkekamar, lalu saksi Suprianan berkata udahlah sama anak gak usah kaya gitu kemudian Terdakwa keluar dan terjadi cekcok mulut dengan saksi Indra lrawan,ketika saksi Indra lrawan akan memakai celana di samping rumah tibatibadatang Terdakwa langsung membacok dengan golok ke arah saksi Indra lrawandan menengenai tangan kiri yang mengakibatkan korban mendapat jatuhsakit atau luka berat yaitu uka sobek dan patah tangan kiri sesuai Visum EtRepertum Nomor : No:042/433/Ver/ll.20

/2017 tanggal 01 Agustus 2017 yangditandatangani oleh dokter NESSIA DYAH ANGGRAINI pada Rumah SakitUmum Daerah Alimudidin Umar dengan Kesimpulan Didapatkan luka terbuka dilengan kiri bawah dan tulang patah akibat kekerasan tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (2) undangundang no 23 tahun 2004 tentangpenghapusan kekerasan dalam rumah tangga.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa SURIP Bin MARTO WIRONO, pada hariSenintanggal 24 Juli 2017 sekitar pukul 15.00 WIB atau

/2017 tanggal 01 Agustus2017 yang ditandatangani oleh dokter NESSIA DYAH ANGGRAINI padaRumah Sakit Umum Daerah Alimudidin Umar dengan KesimpulanDidapatkan luka terbuka di lengan kiri bawah dan tulang patah akibatkekerasan tajam;Bahwa saksi dilakukan operasi serta dirawat di RSUD selama 3 malamdan sampai saat ini belum bisa menggerakkan tangan sebelah kirinya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut;2.Saksi SUPRIANA Binti

/2017 tanggal 1 Agustus 2017atas nama INDRA IRAWAN Bin SURIP yang dibuat dan ditandatangani olehdokter dr.

/2017 tanggal 1 Agustus 2017atas nama INDRA IRAWAN Bin SURIP yang dibuat dan ditandatangani olehHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN Liwdokter dr.

Putusan Nomor 3473 B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 18 Oktober 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut115555.15/2014/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00198/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 31 Mei 2017 dan membatalkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Tahun Pajak2014

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00198/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 31 Mei 2017 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor:00001/206/14/009/16 tanggal 20 April 2016, atas nama PT AcintiPrima, NPWP 01.682.946.7009.000, alamat Jalan Penganten AliNomor 40A, RT.006/006, Ciracas, Jakarta Timur, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 496/B/PK/Pjk/2019Put.84257/PP/M.XVIIA/20/2017, tanggal 31 Mei 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:1.

Menghukum Terbanding untuk mengembalikan Pembayaran KepadaPemohon Banding atas Pembayaran yang Sudah Dilakukanberdasarkan Surat Tagihan Nomor S01/WBC.10/KPP.MP.02/2016tanggal 18 Februari 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 13 September 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.84257/PP/M.XVIIA/20/2017, tanggal 31 Mei 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding

Bahwa pada tanggal 24 Juni 1991, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Undaan Kabupaten Kudussebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomorKk.11.19.04/PW.01/20/2017 tanggal 23 Januari 2017 (kutipan akta nikahNomor 141/51/V1/1991 tanggal 24061991) dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak terhadap Penggugat;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.19.04/PW.01/20/2017, atas nama Juwarno bin Sundiyan denganKantini binti Kasrabu, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Undaan, Kabupaten Kuduspada tanggal 23 Januari 2017. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan setelah dicocokan Majelis Hakim ternyata sesuai denganaslinya, kemudian diparaf dan diberi tanggal oleh Ketua Majelis sertaditandai P.2;3.

Putusan Nomor 2449/B/PK/Pjk/2019Bahwa Pemohon Banding mohon Majelis Pengadilan Pajak YangMulia mengabulkan seluruh permohonan Banding Pemohon Banding danmemutuskan membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00101/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 6 Maret 2017 termasukmembatalkan SKPKB PPN masa Pajak November 2013 sehingga PPNmenjadi 0 (Nol/Nihil);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 1 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00101/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 6 Maret2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00256/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 2 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa PajakDesember 2012 Nomor 00001/240/12/004/17 tanggal 18 Mei 2017,atas nama: PT Tiga Berlian Electric, NPWP 02.312.425.8004.000,beralamat di JI. Pulo Ayang Il No. 12 Kawasan Industri PuloGadung, Kel. Jatinegara, Kec.

Putusan Nomor 109/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00256/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 2November 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa PajakDesember 2012 Nomor 00001/240/12/004/17 tanggal 18 Mei 2017, atasnama Pemohon Banding

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00255/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 2 November 2017tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2012Nomor 00001/203/ 12/004/ 17 tanggal 18 Mei 2017, atas nama: PTTiga Berlian Electric, NPWP 02.312.425.8004.000, beralamat diJalan Pulo Ayang II Nomor 12 Kawasan Industri Pulo Gadung,Kelurahan Jatinegara, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur 13930,adalah telan sesuai dengan ketentuan

PeninjauanKembali pada tanggal 19 Juli 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00255/KEB/WPJ.20

/2017 tanggal2 November 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Desember 2012Nomor 00001/203/ 12/004/17 tanggal 18 Mei 2017, atas nama PemohonBanding, NPWP : 02.312.425.8004.000; sehingga pajak yang masih harusdibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111917.99/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut :Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohonkeadilan dengan mengajukan Gugatan terhadap Surat Keputusan TergugatNomor KEP354/NKEB/WPJ.20

/2017 tanggal 10 Maret 2017.

diatas tidak sesuai dengan substansi dariketentuan yang diatur dalam Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER24/PJ/2012 sebagaimana telah diubah terakhir dengan Peraturan Dirjen PajakNomor PER17/PJ/2014, tentang Bentuk, Ukuran, Tata Cara PengisianKeterangan, Prosedur Pemberitahuan dalam Rangka Pembuatan, Tata CaraPembetulan atau Penggantian, dan Tata Cara Pembatalan Faktur Pajak,maka Penggugat mengusulkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Pajak agarSurat Keputusan Tergugat Nomor KEP354/NKEB/WPJ.20

/2017 tanggal 10Maret 2017, perinal Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak, dapatdibatalkan demi hukum;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan surattanggapan tanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111917.99/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya Gugatan Penggugat

dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111915.99/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat mohon keadilan dengan mengajukan gugatanterhadapSurat Keputusan Tergugat Nomor KEP361/NKEB/WPJ.20

/2017 tanggal 10 Maret 2017.

di atas tidak sesuai dengan substansidari ketentuan yang diatur dalam Peraturan Direktur Jenderal PajakNomor PER24/PJ/2012 sebagaimana telah diubah terakhir denganPeraturan Dirjen Pajak Nomor PER17/PJ/2014, tentang Bentuk, Ukuran,Tata Cara Pengisian Keterangan, Prosedur Pemberitahuan DalamRangka Pembuatan, Tata Cara Pembetulan atau Penggantian, dan TataCara Pembatalan Faktur Pajak, maka Penggugat mengusulkan kepadaMajelis Hakim Pengadilan Pajak agar Surat Keputusan Tergugat NomorKEP361/NKEB/WPJ.20

/2017 tanggal 10 Maret 2017, perihalPembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak BerdasarkanPasal 36 ayat (1) huruf c karena Permohonan Wajib Pajak, dapatdibatalkan demi hukum;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 17 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111915.99/2014/PP/M.XVIIIA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat

Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.3.4.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00229/KEB/WPJ.20/2017 tanggal 26 Juli 2017, tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2014 Nomor 00062/406/14/007/16tanggal 28 Juni 2016, atas nama PT Soho Industri Pharmasi,NPWP 01.002.713.4007.000, beralamat di Jalan Pulau GadungNomor 6 KIP, Jatinegara, Jakarta Timur terkait sengketa

Putusan Nomor 1304 B/PK/Pjk/2020Terbanding Nomor KEP00229/KEB/ WPJ.20/2017 tanggal 26 Juli 2017mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2014 nomor 00062/406/14/007/16 tanggal 28 Juni2016, atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.002.713.4007.000; sehinggapajak yang lebih dibayar menjadi Rp9.399.915.223,00; adalah sudah tepatdan benar dengan pertimbangan:a. Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu:1.

memeriksa dan mengadili sengketa ini dapatmemutuskan dengan pertimbangan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 Maret 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000615.15/2018/PP/M.XIA Tahun 2019, tanggal 9 Desember 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan sebagian banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00253/KEB/WPJ.20

/2017 tanggal 23 Oktober 2017 tentang Keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2011 Nomor 00012/206/11/007/16 tanggal 30 November 2016, atas namaPT Gobel Dharma Nusantara, NPWP: 01.300.702.6.007.000, beralamat di JI.Dewi Sartika 14 Cawang Il, Jakarta Timur, sehingga dihitung kembalimenjadi sebagai berikut : Uraian Jumlah (Rp)Penghasilan Netto 14.914.572.077,00Penghasilan Kena Pajak 14.914.572.077,00PPh Terutang 3.728.643.000,00Kredit Pajak 2.695.073.480,00PPh

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00253/KEB/WPuJ.20/2017 tanggal 23 Oktober 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor00012/206/11/007/16 tanggal 30 November 201 6, atas nama PTGobel Dharma Nusantara, NPWP: 01.300.702.6007.000,beralamat di Jl.

Memori PeninjauanKembali pada tanggal 10 Juli 2020 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembaliterhadap Putusan Pengadilan Pajak yang Menyatakan mengabulkansebagian banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00253/KEB/WPuJ.20

/2017 tanggal 23 Oktober 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor 00012/206/11/007/16 tanggal30 November 2016, atas nama PT Gobel Dharma Nusantara, NPWP:01.300.702.6.007.000, beralamat di Jl.

3 (tiga) kali atau setidaktidaknya lebih dari 1 (satu) kali yang mengenai bagian mata sebelah kirisaksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRA sebanyak 2 (dua) kali danmengenai bagian kepala belakang saksi AGUS DHARMADIJAGASAPUTRA sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atas saksiAGUS DHARMADI JAGASAPUTRA mengalami luka memar pada kelopakatas dan bawah mata kiri diakibatkan oleh kekerasan tumpul, sebagaimanaditerangkan dalam visum et repertum NomorUK.01.15/IV.E.19/VER/20

/2017 tertanggal 09 Januari 2017 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr.

;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atassaksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRA mengalami luka memar padakelopak atas dan bawah mata kiri diakibatkan oleh kekerasan tumpul,sebagaimana diterangkan dalam visum et repertum NomorUK.01.15/IV.E.19/VER/20/2017 tertanggal 09 Januari 2017 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. da Bagus Putu Alit, Sp.KF.

;Bahwa perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan perasaan tidak enak,rasa sakit dan luka pada diri saksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRA dan dalamhal teraniayanya saksi AGUS DHARMADI JAGASAPUTRA diperkuat denganVisum Et Revertum Nomor UK 01.15/IV.E.19/VER/20/2017 Tanggal 09 Januari2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Ida Bagus Putu Alit, Sp.

2017 yangditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, M.Si.

Selanjutnya saksi Anggiat dan rekan melakukan penggeledahan dirumah terdakwa dan ditemukan alat hisap shabu di rumah terdakwa;Bahwamenurut Berita Acara Penimbangan di Pegadaian Nomor 180/10020/2017tanggal 06 April 2017 menyatakan berat keseluruhan 2 (dua) paket shabutersebut 0,37 gram (nol koma tiga puluh tujuh gram);Bahwa berdasarkan Keterangan Pengujian Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika dari Pusat Laboratorium Forensik Polri cabang MedanNomor Lab: 4030/NNF/2017 pada hari Kamis tanggal 20

terdakwa dan ditemukan alat hisap shabu di rumah terdakwa, dimanaterdapat sisa pemakaian shabu yang telah dikonsumsi terdakwa;Bahwamenurut Berita Acara Penimbangan di Pegadaian Nomor 180/10020/2017tanggal 06 April 2017 menyatakan berat keselurunan 2 (dua) paket shabutersebut 0,37 gram (nol koma tiga puluh tujuh gram);Bahwa berdasarkanKeterangan Pengujian Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari PusatLaboratorium Forensik Polri cabang Medan Nomor Lab: 4030/NNF/2017 padahari Kamis tanggal 20

2017 yang ditandatangani oleh Dra.Melta Tarigan, M.Si.Wakil Kepala Laboratorium Forensik dengan kesimpulan : Barang bukti diterimaberupa 2 (dua) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putih tersebutmengandung positif 1 mengandung METHAMFETAMINe .Terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Berdasarka Surat KeteranganPemeriksaan Urine Nomor Lab : 4031/NNF/2017 yang ditandatangani olehDra.Melta Tarigan, M.Si.

Bahwa almarhum suami Pemohon telah meninggal dunia padatanggal 16 bulan Maret tahun 2016 sebagaimana Surat KeteranganKematian Nomor 4743/20/2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaLuwang, tertanggal 08 bulan Agustus tahun 2017.4. Bahwa almarhum suami Pemohon (Yamto) memiliki hartapeninggalan sebidang tanah pekarangan sebagaimana tercantum dalamSertipikat Hak Milik No 1497 seluas 88 m*?

Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor : 4743/20/2017, atas namaYamto diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 161 / 16 / VII / 1997tertanggal antara Yamto dengan Eni Lestari, diberi tanda P4;5. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk No. 3311115706980004 atas namaYUNITA QUSNUL KHOTIMAH , diberi tanda P5 ;6. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No: 3615/1998 atas nama YUNITAQUSNUL KHOTIMAH, diberi tanda P6;7.

Kua/13.02.03/PW.01/20/2017, tanggal 19 Desember 2017, sesudah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Dinas Tergugat di, Kabupaten Manokwariselama 14 tahun, kemudian pindah dan bertempat di rumah sewaan diKota Samarinda 1 tahun dan terakhir bertempat di rumah sewaan di,Kota Samarinda selama 6 tahun;3.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda Nomor:Kua/13.02.03/PW.01/20/2017, tanggal 19 Desember 2017, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tandabukti P.1;Fotokopi Surat Keterangan dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda NomorKua/13.02.03/PW.01/295/2017, tanggal 19 Desember 2017, bermeteraicukup dan sesuai dengan aslinya, lalu Ketua Majelis memberi tandabukti P.2;Fotokopi Surat Keterangan