573/Pdt.G/2013/PA-Bkt

SALINAN:PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara;PEMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagaiPemohon;Melawan :TERMOHON ASLI, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan dahulu

Menjahit, tempat tinggal dahulu di KabupatenAgam, tempat tinggal sekarang tidak diketahui alamatnya di SeluruhWilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 14 Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bukittinggi Nomor 573/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) setelah putusanberkekuatan hukum tetap di depan sidang Pengadilan AgamaBukittinggi;Hal 3 dari 12 hal Putusan No.573/Pdt.G/2013/PABKt.3.

TUT GUMILA dan AMRIZAL, SH, HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi dengan penetapan NomorHal 11 dari 12 hal Putusan No.573/Pdt.G/2013/PA.Bkt.573/Pdt.G/2013/PA.Bkt tanggal 17 Maret 2014 untuk memeriksa perkara ini,dan diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terobuka untuk umumpada hari itu juga dengan dihadiri olen Hakim Anggota diatas serta RAHMADMULYADI,SSH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohontanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua,ttd.Drs

Materai : Ro. 6.000Jumlah Rp. 316.000Bukittinggi, 17 April 2014Untuk Salinan yang sama bunyinya,Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi,ttdRISWAN,S.HHal 12 dari 12 hal Putusan No.573/Pdt.G/2013/PA.Bkt.

573/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seperti tersebut di bawah ini antara:XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWirausaha "Pengusaha kue", tempat tinggal XXXXX,Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 19 Februari2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalamRegister perkara nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Mdn tanggal 19 Februari 2019yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar 1(Satu) tahun;Halaman 11 dari 16 halamanPutusan Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Mdn5. Bahwa pihak keluarga sudah pernah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa salah satu alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975 jo.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmidan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir.Halaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Mdn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXXXX) atas diriPenggugat (XXXXxX).4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama: XXXXX, lahir tanggal 17 Juli 2007.

Rinalis, M.H.Panitera Pengganti,Halaman 15 dari 16 halamanPutusan Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.MdnFuad Hilmi Nasution, S.H.Perincian biaya perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,1. Biaya Proses > Rp. 50.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,3. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,4. Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 596.000,(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor : 573/Pdt.G/2019/PA.Mdn

573/Pdt.G/2020/PA.Blcn

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BlcnKe 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Cleaning Service,pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten TanahBumbu, sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SLTP, tempat kediaman

di Kabupaten TanahBumbu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicindengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Blcn tanggal 07Oktober 2020, mengemukakan daiildalil sebagai berikut:1.

Bukti tersebut telah dicocokan denganaslinya dan telah dinezegelen, kemudian oleh majelis hakim diberiparaf dan kode (P.1);Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Blcn2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor XXX atas nama XXXX denganXXX yang dikeluarkan tanggal XXX oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kusan Hilir, Kabupaten Tanah Bumbu.

Yahyadi,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ahmad Fahlevi, S.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.BlcnAsep Ginanjar Maulana Fadilah, S.Sy.Perincian Biaya Perkara:. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya PanggilanPNBP Panggilan pertamaBiaya RedaksiPo RONBiaya MateraiIshlah Farid, S.H.I.Panitera Pengganti, H.

Yahyadi, S.H.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 360.000,Rp 20.000.Rp 10.000.Rp 6.000.Jumlah Rp 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Blcn

573/Pdt.P/2021/PA.Cms

PENETAPANNomor 573/Pdt.P/2021/PA.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis.

Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Cms6. Bahwa keluarga Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lain yangkeberatan atas rencana tersebut;6.

Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Cms Bahwa ia siap untuk membimbing dan membantu kedua calonmempelai terkait dengan masalah pendidikan, ekonomi, sosial dankesehatan mereka;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.

Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Cms Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan calonsuaminya tersebut atas dasar saling mencintai, tanpoa ada paksaanatau tekanan dari pihak manapun dan tidak ada unsur transaksional;2.

Penetapan No.573/Padt.P/2021/PA.Cms

573/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.2.

Nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn.Ketika Penggugat menjadi TKI keduanya pisah dan ketika Penggugatpulang pada tahun 2017 keduanya masih satu rumah dan masih rukun;3.

Nomor 573/Padt.G/2019/PA.Kab.Mn.

Nomor 573/Padt.G/2019/PA.Kab.Mn.Hakim AnggotaDr. Sugeng, M.Hum.Panitera PenggantiPerincian Biaya Perkara :: Rp.1. BiayaPendaftaran2. BiayaProses3. BiayaPanggilan4. RedakSi5. Metera6. PNBPJumlahDrs. Akhmad Muntafa, M.H.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Hakim AnggotaDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Dra. Rofik Latifah30.000,75.000,790.000,10.000,6.000,20.000,931.000,Hal. 17 dari 17 hal Put. Nomor 573/Padt.G/2019/PA.Kab.Mn.

1 Membatalkan perkara nomor 573/Pdt.G/2019/PA.Tgrstanggal 25 Januari 2019

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 930000,- ( sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)

573/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Bahwa sejak awal pernikahan sampai dengan sekarang, TERGUGATtidak sepenuhnya memberikan ketenangan dan kenyamanan kepadaPENGGUGAT, dimana untuk tidak ada perhatian dan kasih sayanglayaknya dari Seorang suami.Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.d.

Bahwa, lebih dari itu, sejak Februari 2018 TERGUGAT meninggalkanRumah Tempat Tinggal Bersama setelah pertengkaran besar denganPENGGUGAT; Dan sampai dengan saat gugatan ini dibuat TERGUGATHal. 3 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA.

Kedua orang tuaHal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.berkewajiban memelihnara dan mendidik anaknya, sematamata demikepentingan anak. Kewajiban tersebut tetap berlaku sampai dengan anak dapatberdiri sendiri.

Biaya Kesehatan ..............::0:ee eee eeeeeeeeseeeeereeeeeeeee RP. 8.250.000,/bulanHal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA.

Muslim S, S.H., M.A..PANITERA PENGGANTIHal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.Perincian Biaya Perkara :1ao Rw oNNuraeni, S.Ag. . Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 834.000,Biaya Redaksi :Rp 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 930.000,( sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor: 573/Padt.G/2019/PA. Tgrs.

573/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama secara elektronik, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXX, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, alamat di Kabupaten Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAriyana S.

sah sehingga sah sebagai kuasaPenggugat;melawanXXXXXXXXXX, UuMur 39 tahun, agama islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, alamat di Kota Bandung, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 18 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 573

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2010 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan perkawinan diwilayah hukum Kantor Urusan1 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2022/PA.SorAgama Kecamatan Cileunyi KabupatenBandung, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: 1285/39/XI11I/2010;2.

MenerimadanMengabulkanGugatanPenggugat;2 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2022/PA.Sor2. MenjatuhkanTalak Tergugat (XXXXXXXXXxX)terhadapPenggugat(XXXXXXXXXX);3.

Helman Fajry, S.H.I., M.H.1.Hakim Anggota Il,10 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2022/PA.SorMurtadha, Lc.Panitera Pengganti,Mahmudin, S.H.I.Perincian biaya perkara:1 PNBP Pendaftaran > Rp30.000,00 Relaas Rp20.000,00Panggilan Redaksi : Rp10.000,002 Biaya Proses > Rp75.000,003. Panggilan ; Rp350.000,004. Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)11 dari 11 halamanPutusan Nomor 573/Pdt.G/2022/PA.Sor

DALAM EKSEPSI :

• Menolak eksepsi Terlawan 1 dan Terlawan 2;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menolak gugatan perlawanan Pelawan seluruhnya ;
2. Menyatakan perlawanan Pelawan adalah perlawanan yang tidak benar dan tidak beritikad baik ;
3. Memerintahkan Panitera / Jurusita Pengadilan Agama Mataram untuk melakukan dan melanjutkan pelaksanaan eksekusi terhadap putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor 573

Gugatan Penggugat Ne Bis In IdemBahwa perkara gugatan Perlawanan (Derden Verzet) terhadap perkaraNo.573/PDT.G/2017/PA.MTR, Tertanggal 15 Agustus 2018 dariPELAWAN (Pelawan) sekarang ini adalah merupakan perkaraHim. 9 dari 36 hlm./Put. No.127/Pdt.G/Deden Verzet/2021/PA MtrMtrpengulangan karena telah diperkarakan dalam perkara sebelumnya yaitudalam perkara Nomor : 573/Pdt.G/2017/PA.MTR, tanggal 15 Agustus2018, Yo.

Bahwa Pihak Terlawan 1 menolak secara tegassemua dasar/dalil gugatan perlawanan (Derden Verzet) Terhadap PerkaraNo.573/PDT.G/2017/PA.MTR, Tertanggal 15 Agustus 2018 dari pihakpelawan.3.

Bahwa Pihak Terlawan 2 menolak secara tegas semua dasar/dalilgugatan perlawanan (Derden Verzet) Terhadap PerkaraNo.573/PDT.G/2017/PA.MTR, Tertanggal 15 Agustus 2018 dari pihakpelawan.3.

Fotokopi Putusan Sela, Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr,tanggal 04 Juli 2018. Bukti surat tersebut telan diperiksa oleh MajelisHakim, dan dicocokan dengan aslinya telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (T.1.10);Him. 29 dari 36 hlm./Put. No.127/Pdt.G/Deden Verzet/2021/PAMtr11. Fotokopi Pemberitahuan Pelaksanaan Sita (CB)Perkara No. 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. Bukti Surat tersebut telah diperiksaoleh Majelis Hakim, dan dicocokan dengan aslinya telah dinazegelen,kemudian diberi kode bukti (T.1.11);12.

Fotokopi Putusan Sela, Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr,tanggal 04 Juli 2018. Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dan dicocokan dengan aslinya telah dinazegelen, kemudiandiberi kode bukti (T.2.1);2. Fotokopi Pemberitahuan Pelaksanaan Sita (CB) Perkara No.573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

573/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di xxxxx, ..., sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhHarian

Lepas, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada hari06 Juli 2017 dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Cbd,mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Dadan bin Didin)kepada Penggugat (Mirawati binti Uus Usman) ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CikidangKabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yang tersedia untuk itu;Menetapkan biaya perkara

Beben Buhori sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.CbdIrman Fadly, S. Ag Drs. Usman Ali, S.HDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. H.

Beben Buhori Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 573/Padt.G/2017/PA.Cbd

573/Pdt.G/2019/PA.Stb

No.573/Pdt.G/2019/PA. Stb.

No.573/Pdt.G/2019/PA.

573/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 573/Padt.G/2020/PA.

573/PID.SUS/2016/PN KIS

Sartika Sari, SH. selakuPenasihat Hukum dari Organisasi Pemberian Bantuan Hukum (OBH) LembagaBantuan Hukum Medan (SUMUT) yang beralamat di Jalan Khairil Anwar No.39Kisaran, Kabupaten Asahan berdasarkan Penetapan Penunjukan Penasihat HukumNomor 573/Pid.Sus/2016/PN.Kis;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kis Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kistanggal 20 September 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan

Majelis Hakim Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kis tanggal 20 September2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa dan memperhatikan buktisurat serta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

YOHANA D SILITONGA yang melakukan pemeriksaan terhadap NURMALA SARIdengan hasil pemeriksaan: Alat kelamin : Bibir kKemaluan besar tidak ada kelainan Kemerahan di Bibir kemaluan kecil Liang senggama tidak ada kelainanHalaman 5 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kis Selaput dara robek sampai dasar pada jam 1,3,7,9.

Nurmala Sari, tanoa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 14 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN KisBahwa terdakwa melakukan persetubuhan dan pencabulan terhadap saksisudah berulang kali, sejak saksi masih kelas 3 SD sampai saksi kelas 5 SDsekarang ini, yang dilakukan terdakwa dirumahnya yang terletak di Jalan IstanaDusun Il Desa Lima Laras Kec. Tanjung Tiram Kab.

Helmi Fadli Amhas, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Kisaran, serta dihadiri oleh Fransiska Sitorus,SH., Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya.Halaman 33 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN KisHakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Nelly Andriani, S.H., M.H. Arsul Hidayat, S.H.Boy Aswin Aulia, S.H.Panitera Pengganti,M. Helmi Fadli Amhas, S.H.Halaman 34 dari 34 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2016/PN Kis

573/Pdt.G/2018/PA.Bla

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Maret 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blora denganregister perkara Nomor 573/Pdt.G/2018/PA.Bla., tanggal 26 Maret 2018 yangpada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.6. Bahwa Penggugat beserta keluarga pernah menjemput Tergugat untukpulang kerumah orangtua Penggugat namun Tergugat tidak mau danorangtua Tergugat juga tidak sanggup untuk membujuk Tergugat;7. Bahwa ternyata gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Pasal 19 (f) PP Nomor 9 tahun 1975serta Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;8.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno bin Rasimin)terhadap Penggugat (Retno Yuli Mariyana binti Mariyo);4.

No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.Jumlah Rp 541.000,00(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 halamanPut. No. : 573/Pdt.G/2018/PA.Bla.

Jenggolo No.573, Kelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang ;3. Menyatakan sah menurut hukum jualbeli yang dilakukan antara Penggugatdengan Tergugat berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli Nomor : 190 tanggal 30 Januari 1988 dan Akta Surat Kuasa Nomor : 191, tanggal 30 Januari1988 yang dibuat oleh dan di hadapan PRAMU HARIYONO, SH.

Jenggolo No.573 Dampit, KabupatenMalang yang secara hukum dan telah mempunyai kekuatan hukum tetap danmengikat berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Malang No.223/Pdt.G/1989/PN.Mlg. jo putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.717/PDT/1990/PT.SBY jo putusan Mahkamah Agung RI No.772 K/Pdt/1991 adalah milik dariPenggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi ;3. bahwa berdasarkan fakta yuridis tersebut di atas, maka penguasaan SHMNo.231 atas tanah dan rumah di Jalan Jenggolo No.573 Dampit, KabupatenMalang oleh

No.1379 K/Pdt/2001.Tergugat Il mengenai tanah/rumah sengketa yang terletak di JenggoloNo.573, Kelurahan Dampit, Kecamatan Dampit, Kabupaten Malang,Penggugat/Pemohon Kasasi sama sekali tidak diikutsertakan sebagai pihak dalam perkara tersebut padahal tanah/rumah sengketa telah beralihmenjadi hak milik Penggugat (lihat bukti : P.1, P.2, P.3. P.4, P.7)..

Jenggolo No.573 Dampit, Kabupaten Malang sebagai obyek sengketa adalahpada saat dilakukan pengosongan/eksekusi.Bahwa seharusnya apabila Tergugat II mempermasalahkan harta gonogininya dengan Tergugat yang salah satunya adalah rumah/tanah yangterletak di Jl.

Jenggolo No.573 Dampit, KabuHal. 10 dari 12 hal. Put. No.1379 K/Pdt/2001.paten Malang kepada Penggugat (Pemohon Kasasi) dan semula dibeli olehPenggugat pribadi dari NYO JING TWIE dengan melalui dan atas nama EDIGUNAWAN (lihat bukti : P.6Pernyataan Kesaksian EDI GUNAWAN).

573/Pdt.G/2020/PA.Bsk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.BskZa Wz 4seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat kediaman di, Kabupaten Tanah Datar, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani

,tempat kediaman di, Kabupaten Tanah Datar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkarpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 573/Pdt.G/2020/PA.Bsk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.BskPadang Ganting, Kecamatan Padang Ganting, Kabupaten Tanah Datar, sampaipisah rumah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang masingmasing bernama:3.1. ANAK I, perempuan, lahir pada tanggal 06 Desember 2004;3.2. ANAK Il, lakilaki, lahir pada tanggal 10 Februari 2014;4.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bskmerupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumahtangga (vide : Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bsk Panggilan >Rp 305.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Batusangkar: 5 Oktober 2020Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama BatusangkarttdDrs. H. ARMEN, S.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.573/Pdt.G/2020/PA.Bsk

gugatan Penggugat selain dan selebihnya;6 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.7,192,000,00 ( Tujuh juta seratus sembilan puluh dua ribu rupiah ).Bahwa Tergugat 2 /Kuasanya/Pembanding hadir pada pengucapanputusan Pengadilan Agama Mataram tersebut;Bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat 2 /Kuasanya/ Pembandingtelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 30 Agustus 2018sebagaimana tercantum dalam Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Mataram Nomor 573

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1 A MataramNomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. yang dibacakan tanggal 15 Agustus2018, adalah merupakan pembacaan putusan yang tergesagesa danseadanya dan tidak dapat kami terima, karena berdasarkan hasilketokan palu Hakim tertanggal 8 Agustus 2018 dinyatakan dalampersidangan putusan perkara No.573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas 1 A MataramNomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr. yang dibacakan tanggal 15 Agustus2018, adalah merupakan pembacaan putusan yang cacat dan tidak sahkarena pada sidang lanjutan tanggal 8 Agustus 2018, di sepakati olehmajelis hakim dan para pihak bahwa waktu/tanggal sidang lanjutanuntuk agenda pembacaan putusan adalah pada tanggal 29 Agustus2018, akan tetapi entah karena alasan apa majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr.memutuskan

No. 0072/Pdt.G/2018/PTA.Mtr.September 2018 sebagaimana surat tanda terima yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mataram Nomor 573/Pdt.G/2017/PA/Mir. tanggal 25September 2018 serta relaas pemberitahuan dan penyerahan kontra memoribanding Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr., tanggal 28 September 2018 kepadaKuasa Tergugat 2/Pembanding;Bahwa Tergugat I Pembanding Il tidak mengajukan kontra memoribanding sebagaimana surat keterangan PaniteranPengadilan Agama MataramNomor 573/Padt.G/2017/PA.Mtr tanggal 02

melewati masa tenggangwaktu. yang telah ditentukan sebagaimana surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Mataram Nomor 573/Pdt.G/2017/PA.Mtr tanggal 30 Agustus2018;Bahwa, permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Mataram Nomor 0072/Padt.G/2018/PTA.Mir tanggalHal 9 dari 12 hal.

573/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2017/PA Blk.ENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Nurfadillah binti Aco, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan URT, bertempat tinggal di Dusun Sapaya, DesaSapanang, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanAwal bin Monang, umur 26 tahun, agama

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.. Bahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugattinggal rumah orang tuaPenggugatdan Tergugat secara bergantian di Desa Sapanang, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba, selama 3 bulan;. Bahwa selama tinggal bersama Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan sebagai suami istri (bada dukhul), namun belumdikaruniai anak;.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Awal bin) terhadapPenggugat (Nurfadillah binti Aco);3.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.1.

No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Muhammad Baedawi, M.HI. Muhammad Natsir, S.HI.Wildana Arsyad, S.HI., M.HI. Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Rincian Biaya Perkara: Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 600.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.573 /Pdt.G/2017/PA Blk.

573/Pid.B/2021/PN Kdi

Pekerjaan : Kepala Desa BondoalaTerdakwa tidak ditahan;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 573/Pid.B/2021/PN Kditanggal 22 September 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 573/Pid.B/2021/PN Kdi tanggal 22September 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti

Menyatakan Terdakwa IRWAN Alias IWAN Bin LA HEWU, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan suatu perbuatan menyiarkan tuduhan supaya diketahui umumsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1) KUHPpada dakwaan.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN kKdi2.

ITA PURNAMA SARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan terkait masalah pencemaran namabaik yang dilakukan oleh terdakwa;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa yang menjadi korbannya adalah saksi Alm. HJ. YATI LUKMAN,S.Ip.Bahwa benar terdakwa menjabat sebagai Kepala Desa Bondoala Kec.Sampara Kab.

SamparaHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN kKdiKab.

,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 573/Pid.B/2021/PN kKdi

573/Pdt.G/2021/PA.Wtp

No.573/Padt.G/2021/PA.

No.573/Pat.G/2021/PA.

573/Pdt.G/2020/PA.Pra

PUTUSANNomor 573/Pdt.G/2020/PA.Praa LODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam sidang Majelisperkara Cerai Gugat antara :Kurniawati binti Kahar Sairi, tanggal lahir 25041987, NIK5202056504870007, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Kangi DesaPenujak Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Penggugat ;MelawanLalu

/Pdt.G/2020/PA.Pra tanggal 17 Juni 2020 dengan dalildalilsebagai berikut :halaman 1 dari 18 halaman putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Pra.

Bahwa sejak tahun 2014 pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah yang membawa ketidak tentraman lahir bathin bagiPenggugat antara lain disebabkan :halaman 2 dari 18 halaman putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Pra4.a. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkarankarena tidak ada tanggung jawab ;b. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat ;c. Penggugat menyarankan Tergugat untuk bekerja namun Tergugat malasmalasan ;d.

Jalaluddin, S.H sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.halaman 17 dari 18 halaman putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.PraHakim Anggota Ketua Majelis,Muh. Safrani Hidayatullah, S.Ag. M.Ag Baiq Halkiyah, S.Ag, M.HHakim AnggotaRidwan, S.HPanitera PenggantiH. Jalaluddin, S.HRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya proses . Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 220.000,4. Biaya sumpah Rp. 25.000,3. Hedaksi ~ Rp 10.000.6.

Meterai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman putusan No. 573/Pdt.G/2020/PA.Pra