Atau memberikan keputusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danTermohon telah datang menghadap di persidangan;Bahwa dalam setiap persidangan majelis hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam rumahtangganya, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pula menempuh mediasi denganmediator Drs.MUDZAKIR, SH, M.Pd., akan tetapi proses mediasi dinyatakantidak berhasil mencapai kesepakatan sebagaimana

MUDZAKIR,SH.

,M.Pd, namun oleh mediator tersebut mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin untukmenjatunkan talak satu raji terhadap Termohon dengan dalil yang padapokoknya sejak sekitar awal tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak rukundan harmonis, karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon lebih mementingkan anak bawaan TermohonHal.8 dari 18.Put.No.0297/Padt.G/2018/PA.Prob.dibandingkan anak bawaan Pemohon, Termohon sering cemburu buta

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkara Malwarisantara :Juhariah Binti Amaq Rukaiah : Perempuan, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, beralamat di Dusun Montong Bagek DesaSelebung Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah,berdasarkan surat kKuasa khusus Nomor : 07/SK.PDT/AD.W/II/2018tanggal 7 Februari 2018 telah menyerahkan kuasa kepada :LALU WIRA BAKTI, SH

,M.Pd, CLA., CIL : Advokat/Pengacaraberkantor di Komplek BTN Srigangga Blok Y 16 KelurahanTiwugalih Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah NTB,selanjutnya disebut sebagai : PenggugatLawan1.

dalam perkara ini Sesuai denganperaturan yang berlaku;Atau :Apa bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon telah datang menghadap di muka sidang dan Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali,sebagai suami istri yang baik, namun usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa upaya damai melalui mediasi telan pula dilaksanakan olehmediator Drs.MUDZAKIR, SH

M.Pd., akan tetapi mediasi tersebut juga tidakberhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 05 September 2018;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon Nomor 0365/Pdt.G/2018/PA.Prob. tanggal 07 Agustus 2018 yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan, sebagian yang dibenarkan olehTermohon pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar, Termohon dengan Pemohon menikah pada

., SH., M.Pd., MH., MM., Med., CCD., CMLC., CTLA., CA., CT., C.PS., CRA., CMA., CN.NLP., CM.NLP., C.CO., C.IMC., C.F., C.MGR., C.IJ., C.CS.
Terbanding/Tergugat I : Munap
Terbanding/Tergugat II : Rusli Dtk. Rajo Batuah
Terbanding/Tergugat III : Darwis Pgl Ruwis
Terbanding/Tergugat IV : Erdawati

IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH dari jabatan lama sebagai Kepala BAPPEDA Kab. Bengkulu Selatan dengan jabatan baru Kepala Kehutanan dan ESDM Kab. Bengkulu Selatan.

IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH (Kepala Dinas Kehutanan dan ESDM Kab. Bengkulu Selatan).

IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH dari jabatan lama sebagai KepalaBAPPEDA Kab. Bengkulu Selatan dengan jabatan baru KepalaKehutanan dan ESDM Kab.

Bengkulu Selatan An.IKSAN WARDANI, SH, M.Pd,MH;Bahwa awalnya Pengguna Anggaran (PA) sekaligus PejabatPembuat Komitmen (PPK) dijabat oleh Kepala Dinas Kehutanandan ESDM Kab. Bengkulu Selatan An. Ir. TONI GUSNAIDIkemudian digantikan oleh Sdr. IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MHterhitung Oktober 2016 Pengguna Anggaran (PA) sekaligusPejabat Pembuat Komitmen (PPK) dijabat oleh Sdr. IKSANWARDANI, SH, M.Pd, MH;Bahwa Kontraktor Pelaksana Pekerjaan pembangunan adalah CV.LISMA An. Bambang Hermanto (Direktur CV.

IKSANWARDANI, SH, M.Pd, MH selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) danterdakwa BAMBANG HERMANTO selaku Direktur CV.

, M.Pd.

NYAHUN, SH., M.Pd. ; 2. PARLIN B. HUTABARAT, SH., MH. ;3. APRIANTO DEBON, SH.,MH. ; 4. HELSYANTO, SH. ;Kesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat pada kantor Advokat & Penasehat HukumSUKAH L. NYAHUN, SH., M.Pd. & REKAN, Alamat JalanMenteng XVIII Lantai 2 No. 14 Palangka Raya ; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juni 2016 ;Selanjutnya disebut sebagai .................. PENGGUGAT;Melawanl.

NYAHUN mengadakanpertemuan di Kantor Advokat & Penasehat Hukum SUKAH L.NYAHUN, SH., M.Pd dengan pihak Dra. SRIASTUTI yang diwakili olehseseorang yang bernama ENDI PRASETYO dimana dalam pertemuantersebut sdr.

Register nomor 116/Pdt.G/2018/PN.Pdg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah PT Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk. ataudisebut juga Bank atau Kreditur (Pemberi Fasilitas Kredit) kepada TERGUGAT sebagai Debitur (Penerima Fasilitas Kredit).Bahwa pihak PENGGUGAT dan TERGUGAT telah terikat hubungan hutangpiutang dalam bentuk Kredit Agunan Rumah (KAR) sesuai dengan PerjanjianKredit Nomor 0000920130522000001 tanggal 26 Juni 2013, yang dilegalisasioleh Notaris Beatrix Benni, SH

,M.Pd.

381/SBTS/2013Tanggal 26 Juni 2013, dengan plafond kredit sebesar Rp.400.000.000, (empatratus juta rupiah) dengan jangka waktu 120 (Seratus dua puluh) bulan atau 10(sepuluh) tahun dan karenanya berakhir pada tanggal 26 Juni 2023.Bahwa, sebagai pengakuan perjanjian hutang antara Pihak PENGGUGAT danTERGUGAT (ikut diketahui dan ditandatangani TERGUGAT Il sebagaiPasangan) telah ditandatangani Akta Pengakuan Hutang dan Kuasa UntukMenjual Nomor: 321 tanggal 26 Juni 2013 di hadapan Notaris Beatrix Benni,SH

,M.Pd.,M.Kn, Notaris di Padang.Bahwa atas fasilitas kredit yang diberikan sebagaimana dimaksud pada dalilGugatan angka 2 di atas TERGUGAT berkewajiban untuk membayar angsuransampai dengan seluruh utang TERGUGAT lunas, hal demikian sebagaimanadiatur di dalam pasal 8 angka 1 yang berbuny!

Atau memberikan keputusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir di muka sidang, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh proses mediasidengan mediator Drs.Mudzakir, SH.

,M.Pd., sebagaimana laporan mediatortanggal 03 Desember 2018, akan tetapi tidak berhasil mencapaiKesepakatan;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lesan sebagai berikut: Bahwa pada poin 1 dan 2 benar; Bahwa pada poin 3 tidak benar, Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, pernah ada pertengkaranpertengkaran kecil yang biasaterjadi dalam rumah tangga; Bahwa pada

Mudzakir, SH., M.Pd., namun tidakberhasil sehingga telah terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, sejak bulan Mei tahun 2018 terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak membernafkahdan tidak ada tanggung jawab terhadap keluarga dan Tergugatmelakukan Kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugatsudah tiga

NYAHUN, SH., M.Pd berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12April 2011 ;Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;e Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah membaca dan mempelajari berkas terdakwa ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;e Telah memperhatikan barang bukti ;e Telah mendengar tuntutan ( Requisitor ) dari Penuntut Umum tanggal 28Nopember 2011 No. Reg. Perkara : PDM60/KKN/08/2011 yang pada pokoknyamenuntut sebagai berikut :1.

NYAHUN, SH., M.Pd dan Terdakwa;TAKIM ANGGOTAMAJELIS, HAKIM KETUA MAJELIS, 21GUS DARWANTA, SH HENDRA H. SITUMORANG, SH TORNADOEDMAWAN, SH., MH PANITERA PENGGANTI,RUSDIANSYAH

Dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepadaLALU WIRA BAKTI, SH,M.Pd, CLA., CIL :Advokat/Pengacara berkantor di Komplek BTN SriganggaBlok Y 16, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah NTB, semula sebagai Tergugat,sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Praya Nomor 454/Pdt.G/2020

MUDZAKIR, SH M.Pd., akan tetapi mediasi tersebut juga tidak berhasilsebagaimana laporan mediator tanggal 31 Januari 2018;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon Nomor 0571/Pdt.G/2017/PA.Prob. tanggal 11 Desember 2017 yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan, sebagian Termohon membenarkan, danyang tidak dibenarkan oleh Termohon pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa

MUDZAKIR, SH, M.Pd., namun sesuai laporan mediatortanggal 31 Januari 2018 mediasi dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan dalil yang pada pokoknyabahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danHal.8 dari 19.Put.No. 0571/Pdt.G/2017/PA Probpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak taat dan patuh kepada Pemohon,Termohon sering pergi keluar rumah tanpa pamit dan ijin Pemohon sehinggapisah

Atau memberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir di muka sidang, dan Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menempuh proses mediasidengan mediator Drs.Mudzakir, SH.

,M.Pd., sebagaimana laporan mediatortanggal 12 Nopember 2018, akan tetapi tidak berhasil mencapaiKesepakatan;Bahwa dalam persidangan telah dibacakan surat gugatan yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukanjawaban secara lesan sebagai berikut: Bahwa Pada poin 1 dan 2 benar; Bahwa Pada poin 3 a benar, Tergugat melakukan ritual ibadahAgama Hindu karena sebelum menikah Penggugat dan orangtuanyasetuju pernikahannya Tergugat secara Islam

Mudzakir, SH., M.Pd., namun tidakberhasil sehingga telah terpenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016;Hal.9 dari 21.Put.No.0488/Padt.

HAMDI HAPMA, SH. M.Pd. Perincian Biavya Perkara1. Materdi ee eeRp 6.000, 2. Redaksi eeeRp 5.000, J: DOPBR =soiamas mimi eM IMIR MAE MATA AL ERB hs weRp. 5.000, 4. Biaya Proses/Adm lainnya ............. Rp. 134.000, Jumlah.. i. eee eeeRp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah)UNTUK SALINAN SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMPANITERA,H. MUH. IBRAHIM. SH, MM

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Disalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama SelongDrs.H.HAMDI HAPMA, SH.,M.Pd.

MUDZAKIR,SH, M.Pd, akan tetapi mediasi tersebut juga tidakberhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 01 Nopember 2017;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonanPemohon Nomor 0463/Pdt.G/2017/PA.Prob. tanggal 04 Oktober 2017 yangpada pokoknya isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya ada yangdibenarkan, dan ada yang tidak dibenarkan sebagai berikut; Bahwa tidak benar, Termohon

MUDZAKIR,SH,M.Pd, akan tetapi mediasi tersebutjuga tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tanggal 01 Nopember 2017,Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ijin untukmenjatunkan talak satu raji terhadap Termohon dengan dalil yang padapokoknya bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan orang tua Termohon selalu ikutcampur rumah tangga Pemohon dan Termohon, Termohon tidak menghargaiPemohon bahkan juga kepada Orang tua Pemohon,

IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH darijabatan lama sebagai Kepala BAPPEDA Kab.

IKSANWARDANI, SH, M.Pd, MH, dan waktu itu Sdr. BAMBANG HERMANTOmenghadap Kepala Dinas Kehutanan dan ESDM Kab. BengkuluSelatan An. IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH dengan didampingi olehSdr. BARLI HALIM yang Terdakwa kenal sebagai Ketua DPC PDIPPerjuangan Kab. Bengkulu Selatan yang juga merupakan keponakandari Bupati Bengkulu Selatan An. DIRWAN MAHMUD. KemudianKepala Dinas Kehutanan dan ESDM Kab.

Bengkulu Selatan An.IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH memanggil Terdakwa keruanganKepala Dinas Kehutanan dan ESDM Kab. Bengkulu Selatan An.IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH, yang selanjutnya Kepala DinasKehutanan dan ESDM Kab. Bengkulu Selatan An. IKSAN WARDANI,SH, M.Pd, MH menyampaikan kepada saksi: "PAK ADRIAN INI ADAPAK BAMBANG YANG BERMINAT MELAKSANAKAN PEKERJAAN,DAN TOLONG DILIHAT SERTA DIBANTU ; Dalam pertemuantersebut Sdr.

IKSAN WARDANI, SH, M.Pd, MH dari jabatan lamasebagai Kepala BAPPEDA Kab. Bengkulu Selatan dengan jabatanbaru Kepala Kehutanan dan ESDM Kab.

PUTUSANNomor 0553/Pdt.G/2017/PA.Pra2 wat, ) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :XXXXXXXXXXXXXX UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan SD, bertempat tinggaldi BTN Pemda Srigangga, Blok I, Kelurahan Tiwugalih, KecamatanPraya Kabupaten Lombok Tengah, untuk selanjutnya Penggugatmemberikan kuasa kepada LALU WIRA BAKTI, SH, M.Pd, C.L.AAdvokat / Pengacara

Dan / Atau mohon putusan lain yang dipandang seadiladilnya menuruthukum.Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk Penggugathadir Kuasanya, yaitu MANSYUR, SH, MH. dan LALU WIRA BAKTI, SH.

M.Pd,sedangkan Para Tergugat dan Turut Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk mewakilinya dipersidangan, meskipun telah dipanggil melaluipanggilan umum secara patut sebagaimana tertuang dalam Relaas Panggilan tanggal 7Mei 2012 dan tanggal 22 Mei 2012 yang dibacakan dipersidangan dan ketidakhadiranPara Tergugat dan Turut Tergugat tersebut telah ternyata tidak disebabkan sesuatuhalangan yang sah maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaPara Tergugat dan Turut

HAMDI HAPMA, SH,M.Pd. Drs. H. HAMDI HAPMA, SH,M.Pd.

MUDZAKIR, SH., M.Pd., akan tetapi prosesHal.3 dari 22.Put.No.0469/Pdt.G/2018/PA.Prob.mediasi juga tidak berhasil mencapai kesepakatan sebagaimana laporan mediatortanggal 24 Oktober 2018;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat Nomor0469/Pdt.G/2018/PA.Prob., tanggal 02 Oktober 2018 yang pada pokoknya isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telahmengajukan jawaban lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa posita gugatan

MUDZAKIR, SH.

,M.Pd., namun berdasarkan laporan Mediator, mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatandamai, namun Majelis Hakim dalam setiap persidangan tetap berupaya secaramaksimal untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil sehingga perkara dilanjutkan kepada pemeriksaan pokokperkara yang diawali dengan pembacaan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang padapokoknya mendalilkan dalam surat