1. Menyatakan perkara nomor 353/Pdt.P/2022/PAJT, tidak dapat diterima;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 260.000,00 (dua ratuts enam puluh ribu rupiah);

353/Pdt.P/2022/PA.JT

- Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda Nomor : 353/Pdt.G/2013/PA.Smd., Tanggal 21 Pebruari 2013 dicabut;- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191. 000,- (seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah).

353/Pdt.G/2013/PA.Smd.

PENETAPANNomor : 353/Pdt.G/2013/PA.Smd.par Jl yoryll al pwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Jualan ikan ,tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tidakbekerja , tempat kediaman di Kota Samarinda, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang ditandatanganinya sendiribertanggal 21 Pebruari 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, Nomor : 353/Pdt.G/2013/PA.Smd., telah mengemukakan halhal yang bunyi petitumnya, sebagai

berikut :e Mengabulkan gugatan Penggugat;e Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);e Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;dibebankan kepada Pengugat, yang jumlahnya sebagaimana dalam amarpenetapan ini;Mengingat, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda Nomor : 353

353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

suratgugatannya tertanggal 5 Juli 2011 yang telah terdaftarpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 353/Pdt.G/2011/PA.Kdr. tanggal 5 Juli 2011 padapokoknya mengajukan hal hal sebagai berikut1.

Tergugat terlalu cemburu kepada Penggugat.Hal. 2 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6.

; Tidak benar ;Tidak benar : Justru setiap hari saya memberikannafkah karena istri saya jarang masak ;Hal. 5 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.6. Tidak benar7.

SersanBahrun ;Bahwa saksi sudah sering mendamaikandengan menasehati Penggugat agar tetapHal. 15 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.rukun dengan Tergugat, namun~ tidakberhasil =;2.

Jumlah = Rp166.000, Hal. 25 dari 25 hal.Put.No.353/Pdt.G/2011/PA.Kdr.

1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkara Banding ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.150.000.- (seratus

353/PDT/2019/PT DKI

PENETAPANNOMOR: 353/PDT/2019/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta , setelah membacamempelajari dengan seksama suratsurat yang berkaitan dengan perkaraNomor 353/Pdt/2019/PT.DKI dan putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 238/Pdt/2015/PN/Jkt Brt , tanggal 7 Januari 2016 = antara ; PT TIGA RAMBU, diwakili oleh ROSANA LISTANTO selaku DirekturUtama, beralamat di Kp Desa LeuwinanggungRt.01/Rw.02 Cimanggis, Depok 16596 Indonesia ,dalam hal

MEDIA NUSANTARA CITRA, Tbk, berlamat diMNC Tower 27, Floor, Jalan Kebon Sirih, Kv 1719Jakarta Pusat 10340, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGATMenimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta barat telah menjatuhkanputrusan Nomor 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Brt tanggal 7 Januari 2016 yangamarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAhal 1 Put 353/PDT/2019/PT.DKI1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

UndangundangNO.49 Tahun 2009 serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;hal 2 Put 353/PDT/2019/PT.DKIMENETAPKAN1. Menerima dan mengabulkan pencabutan permohonan banding dariPembanding semula Penggugat terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat No. 238/Pdt.G/2015/PN.Jkt .Brt tanggal 7 Januari 2016;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoretpermohonan banding No.353/PDT/2019/PT.DKI dari Register perkaraBanding ;3.

(Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Kamis tanggal 1 Agustus 2019 olehKami IMAM SUNGUDI, SH Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jakarta selakuHakim Ketua Majelis, ACHMAD SUBAIDI, SH, MH dan HARYONO, SH, MHHakim Tinggi Pengadilan Tinggi DKI Jakarta masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi JakartaNo.353/Pen/Pdt/2019/PT.DKI tanggal 28 Juni 2019, telah ditunjuk

NANIK WINARSIH, SH, MH PaniteraPengganti Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut akan tetapi tanpa dihadiri parapihak yang berperkara.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1 ACHMAD SUBAIDI, SH, MH IMAM SUNGUDI, SH2 HARYONO, SH, MHPANITERA PENGGANTI,hal 3 Put 353/PDT/2019/PT.DKINY. NANIK WINARSIH,SH.MHBiayabiaya :1. Biaya Proses Rp. 134. 000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 150.000,hal 4 Put 353/PDT/2019/PT.DKI

Membatalkan perkara Nomor 353/Pdt.G/2022/PA.Smp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu );

353/Pdt.G/2022/PA.Smp

Merubah nama Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21 Oktober 2013 (Akta Nikah Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , menjadi NAMA PEMOHON YANG BENAR;3.

Merubah nama suami Pemohon, dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21 Oktober 2013 (Akta Nikah Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980) yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri tertulis NAMA SUAMI PEMOHON YANG SALAH , menjadi NAMA SUAMI PEMOHON YANG BENAR;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri;5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan suami telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 353/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980, dengan identitas tertulis Nama Pemohontertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang benar seharusnya sesuaiyang tertulis di dalam Kartu Tanda Penduduk dan Akta Kelahiran anakPemohon yaitu PEMOHON ;4.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ;3.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon datang menghadap ke persidangan, selajutnya pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan bahwa Pemohon jugamemohon kepada Pengadilan Agama Kediri agar menetapkan nama suamiPemohon, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober1980

/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulis NAMAPEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya PEMOHON ; menetapkan identitas suami Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 353/55/X1I/1980 tanggal 22 Oktober 1980 dengan nama tertulisNAMA SUAMI PEMOHON YANG SALAH yang benar seharusnya NAMASUAMI PEMOHON YANG BENAR;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir di persidangan dan telahmeneguhkan dalildalil pbermohonannya dengan bukti surat (P.1 s.d.

/55/XI/1980 tanggal 22 Oktober 1980 atau DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.Kk.15.24.1/Pw.01/184/2013 tanggal 21Oktober 2013; Bahwa Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, ANAK 1 dan ANAK 2; Bahwa nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanMojoroto, Kota Kediri Nomor 353/55/X1/1980 tanggal 22 Oktober 1980tersebut tertulis NAMA PEMOHON YANG SALAH , yang seharusnya NAMAPEMOHON YANG BENAR; Bahwa nama suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Mojoroto, Kota Kediri Nomor 353

Madasir Rajo Intan, Cskarena cacat yuridis;4 Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusanpembatalan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No.1281/1997 An.

Bahwa substansi dari gugaatan Penggugat adalah mengenai pembatalan SertipikatHak Milik Nomor 353/Kelurahan Pisang atas nama Madasir Rajo Intan.Cs.sebagaimana Petitum Penggugat angka 4 (empat) yang berbunyi memerintahkankepada Tergugat untuk menerbitkan Surat keputusan pembatalan Sertipikat HakMilik 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 An.

Hal ituterungkap dari fakta hukum sebagai berikut:a Bahwa sebagaimana diakui dan dibuktikan sendiri oleh Tergugat/Terbanding, bahwa Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret1997 No. 1281/1997 a.n.

Rajo Intan, Cs karena cacat yuridis, namun oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Padang objek sengketa dirobah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 353, GS.tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 a.n.

V.b dan BUKTI P.IV.c serta keterangnn saksi RUSDI, saksiAMIRULLAH dan saksi NURLELA, terungkap danterbukti:Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding adalah sangat berkepentinganbaik dengan objek sengketa maupun dengan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS.tanggal 12 Maret 1997 No. 1281/1997 a.n. Madasir Rajo Intan;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 353, GS. tanggal 12 Maret 1997 No.1281/1997 a.n.

353/Pdt.G/2018/MS.Tkn

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2018/MSTknearl o> Il alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Takengon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Saddam Husin bin Dewana, Lahir tanggal 01Februari 1991, 28 Tahun, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat TinggalDusun Al Muslim, Kampung Kala Kemili, KecamatanBebesen, Kabupaten

Aceh Tengah, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanSayusukismawati Binti Amiruddin, Lahir tanggal 13April 1994, 25 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, PekerjaanWiraswasta, AlamatLorong Amal, Dusun Hijrah, Kampung Pinangen, KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS.

M.Syukri, MH, berdasarkan laporan hakim mediator usaha mediasi tidak berhasil karenaPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya ingin bercerai ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil baik yangdilakukan oleh Majelis Hakim maupun oleh Mediator maka pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Hal. 4 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Hal. 10 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS. TknMenimbang, bahwa Termohon meminta nafkah Iddah sebesar Rp. 2.000.000.

Ag. selaku Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 12 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS. TknDrs. Malem Puteh, SH., MH.,Hakim Anggota, Hakim Anggota,Mansur Rahmat, SH., Drs. M. Syukri, MH.,Panitera Pengganti,Saifuddin, S. Ag.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 225.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Putusan No. 353/Pdt.G/2018/MS.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.P/2020/PA.Mks. dari para pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencabut perkara tersebut dari register perkara:

Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

353/Pdt.P/2020/PA.Mks

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.MksH. Muh Serang di kota Makassar, Pada tanggal 18 Oktober 2018berdasarkan Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh LurahBanta Bantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar Nomor:474.3/124/KBT/X/2018, tertanggal 25 Oktober 2018.5.

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.MksSurat Keterangan Kematian Pewaris yang dikeluarkan oleh Lurah Banta Bantaeng, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar Nomor:474.4/53/KBT/V1/2020, tertanggal 03 Juni 2020.Surat Keterangan Kematian Anak Pewaris yang bernama BahariwanBatanghari binti H.

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.MksIl dimasukan sebagai ahli waris almarhum H. Muh.

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.Mks3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlanh Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Makassar pada hari Kamis tanggal 6 Agustus 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 16 Zulhijjan 1441 Hijriah oleh kami Drs. H.Rahmatullah, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Rahmat, M.H. dan Drs.

Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.Mks Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 7 dari 7 Hal. Penetapan No.353/Pdt.P/2020/PA.Mks

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan eksepsi / atau keberatan Para Terdakwa;
2. Menyatakan surat dakwaan Penuntut Umum Nomor PDM-353/DENPA.KTB/07/2023 tanggal 14 Agustus 2023 batal demi hukum;
3. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara ini kepada Penuntut Umum;
4. Membebankan biaya perkara kepada negara;

353/Pdt.P/2020/PA.Mrs

/Pdt.P/2020/PA.Mrs tanggal 2November 2020, dengandalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA Mrs.

Fotokopi KK Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon IImohon kepada Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan MajelisHal. 2 dari 12 Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA MrsHakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapanyang amarnya sebagai berikut;1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

(A) NomorPo tanggal 05 November 2020 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Maros, oleh ketua majelis alatHal. 3 dari 12 Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA Mrsbukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telahbermeterai cukup, Idan bercap pos, lalu diberi kode P.2;B.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (i)dengan Pemohon (i) yang dilaksanakan padatanggal 25 Februari 2013, di Kelurahan Pallantikang, Kecamatan MarosBaru, Kabupaten Maros;Hal. 10 dari 12 Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA Mrs3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maros Baru,Kabupaten Maros;4.

PNBP Panggilan Rp20.000,00Hal. 11 dari 12 Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA Mrs5. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp6.000,00Rp316.000,00Jumlah(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Penetapan Nomor 353/Pdt.P/2020/PA Mrs

353/Pdt.G/2020/PA.Gsg

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg> " a DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun 3 Sundai RT.001RW.001 Kampung Buyut Udik Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung, sebagaiPenggugat

pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun 1 RT.001 RW.O0O1Kampung Terbanggi Beasar Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah Provinsi Lampung,, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak dan buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Februari 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 353

/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020/PA.Gsg1.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Juli tahun 2019 adapun yang menjadi penyebabnya adalahTergugat masih tidak merubah sikapnya dimana Tergugat sering bermainjudi dan menjual barang Penggugat untuk bermain judi, dari hal inilahterjadi pertengkaran dan percekcokan yang mana setelah bertengkarPenggugat memutuskan pulang ke rumah orangtua Penggugat, danTergugat tetap tinggal dirumah milik orang tua Tergugat, sehingga antaraHalaman 2 dari 16, Putusan Nomor 353/Pat.G/2020

,MH:Rp:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0050.000,00500.000,0010.000,0020.000,00: Rp 6.000,00:Rp616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.GsgHalaman 16 dari 16, Putusan Nomor 353/Pdt.G/2020/PA.Gsg

353/Pdt.G/2017/PA.Stg

No. 353/Pdt.G/2017/PA.StgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Oktober 2017telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Stg tanggal 1 November2017, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariSelasa tanggal 18 Juni 2013 di Sintang, dengan bukti Kutipan Akta NikahNomor tanggal 5 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatans Kabupaten

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg6.Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 1 (satu) tahun 2 (dua)bulan, kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanharmonis, namun pada bulan Agustus 2014 yang semula harmonis berubahmenjadi berantakan dikarenakan Tergugat pamit kepada Penggugat untukpergi bekerja ke Pontianak, namun sejak saat itu Tergugat tidak pulang.Dan Penggugat berusaha menghubungi HP Tergugat namun sudah tidakbisa dihubungi.

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg2.

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan Iwadh sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg2. Ludiansyah, S.H.I., M.S.1.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran2 Biaya Alat Tulis Kantor3. Biaya Panggilan4 Materai5 Biaya redaksiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp. 661.000,Panitera Pengganti,Nurul Hidayani, S.H.1.30.000,50.000,570.000,6.000,5.000,Hal.19 dari 19Put. No. 353/Pdt.G/2017/PA.Stg

353/Pdt.P/2021/PA.Bjn

PUTUSANNomor 353/Pdt.P/2021/PA.Bjn> a i) eye DEM!

Putusan No.353/Pdt.P/2021/PA.BjnKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro, Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Bjntanggal 10 Mei 2021 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon (Pemohon) telah melangsungkan pernikahan pada 07September 2017, diwilayah Jln. Manggis Nomor 03 Kel. RomanglompoaKec.

Putusan No.353/Pdt.P/2021/PA.Bjnada hubunganhukum dengan perkaraa quo, dan Majelis Hakim telahmengabulkan permohonan pihak ketiga tersbeut sebagai Penggugat Intervensiyang bergabung melawan Pemohon (Tergugat Intervensi) sebagaimanaPutusan Sela Nomor : Nomor 353/Pdt.P/2021/PA.Bjn tanggal 28 Juni 2021;Bahwa, pada sidang selanjutnyatanggal0O5 Juli 2021 dan tanggal12 Juli 2021 Pemohon tidak pernah datang ke muka persidangan meskipunyang bersangkutan telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyatatidak

Nomor : 353/Pdt.P/2021?

Putusan No.353/Pdt.P/2021/PA.BjnHakim Anggota,Drs. Suwarto, M.H.Perincian biaya :Hakim Anggota,Drs. Aunur Rofig, M.H.Panitera Pengganti,Sandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 75.000,00PNBP Surat Kuasa Rp 10.000,00Panggilan Rp 225.000,00PNBP Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00Hal.7 dari 7 hal. Putusan No.353/Pdt.P/2021/PA.Bjn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 353/Pdt.G/2021/PA.Kdg dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kandangan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.230.000,00(duaratus tiga puluhribu rupiah)

353/Pdt.G/2021/PA.Kdg

353/Pdt.G/2017/PA.Tba

PUTUSANNomor 353/Pdt.G/2017/PA.TbayySegsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Iburumah tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diKabupaten Asahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Tidak tetap,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di KabupatenAsahan, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya (ghaib),selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2017,yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungbalai dengan registerNomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal O04 Juli 2017, yang

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugat datangmenghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tba tanggal 07 Juli2017 dan 07 Agustus 2017 yang dibacakan dalam persidangan, telah dipanggilHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tbadengan resmi dan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tba4.

Yusuf, SH.1, MHHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.TbaPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Redaksi4. Biaya MateraiJumlahPanitera PenggantiDtoDra. MaisyarahRp 30.000, 00Rp 50.000, 00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 91.000,00Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 353/Pdt.G/2017/PA.Tba

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding atas Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 709/Pdt.G/2020/PA Jepr tanggal 27 Agustus 2020, bertepatan dengan tanggal 8 Muharram 1442 Hijriah, telah selesai dengan dicabut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk mencoret permohonan banding Nomor 353/Pdt.G/2020/PTA Smg tersebut dari Buku Register Perkara Banding dan memberitahukan amar penetapan

353/Pdt.G/2020/PTA.Smg

PENETAPANNomor 353/Pdt.G/2020/PTA SmgKetua Pengadilan Tinggi Agama Semarang telah membaca :1. Putusan Pengadilan Agama Jepara Nomor 709/Pdt.G/2020/PA Jeprtanggal 27 Agustus 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8Muharram 1442 Hijriah;2.

Jepara, berdasarkan surat kuasa tanggal7 September Nomor Registrasi 672/SK/2020/PA Jepr tanggal7 September 2020, semula Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi, sekarang sebagai Pembanding;MelawanNUR FAIZUN bin MUH SAN, NIK: 335.00051210760004, Tempat/Tanggal Lahir Jepara, 12 Oktober 1976, Jenis Kelamin Lakilakii Agama Islam, Pendidikan terakhir S1, PekerjaanSwasta/Mebel, Alamat Desa Geneng RT 03, RW 01,Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, semula PemohonHalaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 353

/Pdt.G/2020/PTA Smg dari Buku Register perkarabanding Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang;Memperhatikan, Pasal 271 dan Pasal 272 RV , maka pencabutanpermohonan banding Pembanding dapat dipertimbangkan;Halaman 2 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2020/PTA SmgMENETAPKAN1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Semarang untukmencoret permohonan banding Nomor 353/Pdt.G/2020/PTA Smgtersebut dari Buku Register Perkara Banding dan memberitahukanamar penetapan ini kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara untukdisampaikan kepada Pembanding dan Terbanding;3.

,M.H.Halaman 3 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2020/PTA SmgHalaman 4 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 353/Pdt.G/2020/PTA Smg

353/Pdt.G/2019/PA.Kng

No. 353/Pdt.G/2019/PA.Kng1. Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah padatanggal 11 Januari 2006, tercatat di Kantor Urusan Agama KabupatenKuningan (Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXX tanggal 11 Januari2006):2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa;A.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.KngR.I.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.Kngketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan percekcokan disebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhannafkah seharihari dan meninggalkan Penggugat ;2.

No. 353/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota,Dra. Hj. Indah Nirmala, M.H.Panitera Pengganti,Agus Iskandar, S.HI.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 440.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 536.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 353/Pdt.G/2019/PA.KngHal. 12 dari 11 Hal. Put. No. 353/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor: 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Diana Marya binti Ayun, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruIIham Hadi binVV V WVdipersidangan;Honorer, Pendidikan Terakhir S1, tempat tinggal diDusun Bunut Bendere, Desa pemempek, KecamatanPringgarata, Kabupateen

10 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan Register Perkara Nomor 353/Pdt.G/2016/PA.Pra,pada tanggal 10 April 2016, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak tanggal 20 Nopember 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulia tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat denga Tergugat yang teruS menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain; Bahwa Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat sampaisekarang; Bahwa Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokkanlagi;Halaman 2 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.5.

Anwar, SH. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KETUA MAJELISHalaman 14 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.Imran, S.Ag. MHANGGOTA MAJELIS, ANGGOTA MAJELIS,Hj. Muniroh, S.Ag. S.H. Syafruddin, S.Ag. M.SI.TTDPANITERA PENGGANTI,Muh. Anwar , SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 470.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,6 Jumlah Rp.

Rp. .561.000, (lima ratus enampiuluh sdatu ribu rupiah);Untuk salinan sesuai AslinyaPengadilan Agama TaliwangPanitera,Halaman 15 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.Drs. H. NapsiahHalaman 16 dari 16 Putusan No. 353/Pdt.G/2016/PA.Pra.

terhadap SHGB No.353/Desa Kampung MelayuTimur kepada siapapun, dalam hal ini Data Juridis SHGBNo.353/Desa Kampung Melayu Timur yang terdapat di dalamnyamerupakan Data Juridis sah dan bersifat otentik;(b) Terhadap bidang tanah dengan tanda bukti hak SHGBNo.353/Desa Kampung Melayu Timur atas nama PT.

SHGB No. 353/DesaKampung Melayu Timur;(ii) tidak ada perbuatan hukum sita rampasan atasSHGB No. 353/Desa Kampung Melayu Timur, dankarenanya secara pro justisia tidak ada berita acara perihalasli SHGB No. 353/Desa Kampung Melayu Timur dirampasuntuk Negara, dan;(iii) = karena itu secara hukum tidak ada perintah yang sahmelakukan penjualan lelang atas tanah milik PENGGUGATdengan tanda bukti hak SHGB No. 353/Desa KampungMelayu Timur, termasuk dengan tidak adanya perintahdalam amar putusan Mahkamah Agung

SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur kepadaPejabat Lelang cq. TERGUGATI.

Bahwa sampai dengan gugatan ini ini diajukan, PENGGUGATmasih menguasai secara fisik objek tanah dengan tanda bukti hakSHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur atas nama PT. BadalMakmur, dan masih secara sah memegang dokumen asli tanda buktihak SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timur.16. Bahwa dengan dilakukannya lelang atas tanah milik PENGGUGATdengan tanda bukti hak SHGB No.353/Desa Kampung Melayu Timuratas nama PT.

atas objek tanah SHGB No. 353/Desa Kampung Melayumilik PENGGUGAT.22.