572/Pid.Sus/2018/PN Smr

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Samarinda sejak tanggal 29 JunioO2018 sampai dengan tanggal 27 Agustus 2018 ;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum dari Posbakum PUSAKAberdasarkan penunjukan Majelis Hakim tanggalPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 572/ Pid.Sus/ 2018/ PN.Smr tanggal 30 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/ Pid.Sus/ 2018/ PN.

Endi dengan cara membeli dengan harga Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun Terdakwa baru) membayar sebagian/separuhnya ;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.10Bahwa harga yang ditawarkan oleh Terdakwa kepada Saksi sebesarRp.13.000.000.

Endi menyerahkan sabusabu sebanyak 1(satu) paket dengan berat 10 (Ssepuluh) gram lalu Terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN.

Setiap orangHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.152.

Manuhua, S.H., M.Hum Burhanuddin, S.H., M.H.Rustam,SH.MH Panitera Pengganti,Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.22Riyati Sapriani.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN. Smr.

572/PID.SUS/2017/PT-MEDAN

PUTUSANNomor 572/PID.SUS/2017/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap >: SUHENDRITempat Lahir : Siumbut Umbut KisaranUmur/Tanggal Lahir : 39 Tahun/01 Desember 1977Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Sumantri Lingkungan Il KelurahanSelawan Kecamatan Kisaran TimurKabupaten

Penuntut Umum sejak tanggal 16 Maret 2017 sampai dengan tanggal 04April 2017; Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDN4. Majelis Hakim sejak tanggal 17 Maret 2017 sampai dengan tanggal 15 April2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kisaran sejak tanggal 16 April2017 sampai dengan 14 Juni 2017;6. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 15Juni 2017 sampai dengan 14 Juli 2017;7.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 28 Agustus 2017Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 29 Agustus2017 Nomor : 572/Pid.Sus/2017/PT MDN, tentang Penunjukan PaniteraPengganti untuk mendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini ;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaratersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 16 Maret 2017 Nomor Register Perkara :PDM58/Kisar/Euh.2/03/2017terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama: Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDNBahwa ia Terdakwa SUHENDRI pada hari Kamis tanggal 09 Februari2017 sekira pukul 23.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu di dalam bulanFebruari tahun 2017, bertempat di Jalan Sutan Syahri Kelurahan

NUR HAKIM,SH.MHPanitera PenggantittdILHAM PURBA,SH.MH Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 572 Pid.Sus /2017/PT MDN

.511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572

9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572

9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619

Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:

572 K/PDT/2017

Nomor 572 K/Pdt/2017dan Tergugat Il/Pembanding II di muka persidangan Pengadilan NegeriPalembang pada pokoknya atas dalildalil:1.

Nomor 572 K/Pdt/2017tanggal 17 April 2013 yang diterbitkan Kantor Pertanahan KotaPalembang;2.

Nomor 572 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 32 dari 31 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2017PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:ARBAIN MADJID, Selaku ahli waris A.

Nomor 572 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, SH.,MH.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 32 dari 31 hal. Put. Nomor 572 K/Pdt/2017

572/Pdt.G/2019/PA.Lmj

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat hingga Maret 2017. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK , umur 5 tahun;3.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan KuasaPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan(Relaas) tanggal 25 Februari 2019 dan 18 Maret 2019 Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lmyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmjpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatu! Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:vols ale glb ogi arg ill uty pre ri!

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj

572/Pdt.G/2016/PA.Skg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2016/PA.SkgZN ONT 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh:Sanati binti Kassa, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penenun, bertempat tinggal di Walanga, Desa Walanga,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPenggugat;melawanRajja bin Muh.

No.572/Pdt.G/2016/PA Skgdiajukan telah mencapai 16 tahun 6 bulan lebih;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 12 tahun 6 bulan, danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Walanga selama 2tahun kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Palu selama 10tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang anak, yang bernamaMuh.

No.572/Pdt.G/2016/PA SkgPenggugat tetap pada pendiriannya untuk menyelesaikan permasalahan rumahtangganya melalui prosedur Pengadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena penasihatan tidak berhasilselanjutnya persidangan dinyatakan tertutup untuk umum sesuai maksudPasal 80 ayat ( 2 ) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No.572/Pdt.G/2016/PA SkgMenimbang, bahwa selama dalam perpisahan tersebut, hak dankewajiban suami istri terlalaikan berarti telah menunjukkan bahwa antara suamiistri tersebut Sudah tidak saling percaya lagi dan telah hilanglah rasa cintamencintai, hormatmenghormati sebagaimana yang dikehendaki dalam Pasal33 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.572/Pdt.G/2016/PA SkgJumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan sesuai aslinyaPanitera,Hartanto, S.H.Hal.11 dari 11 Put. No.572/Pdt.G/2016/PA Skg

/2020/PN SgrPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 yang telah berkekuatan hukum tetap.

Dalam hal iniPutusan Pengadilan Negeri Singaraja No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr,tanggal 17 Desember 2019 tersebut telah berkekuatan hukumtetap;3) Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu bersifat positif.Dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Singaraja No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, tanggal 17 Desember 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap bersifat positif;4) Subyek yang menjadi pihak sama.

Dalam perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr, Tergugat Il sebagai pihak Penggugat,sedangkan Penggugat sebagai pihak Tergugat5) Obyek perkara sama. Dalam hal ini juga ada kesamaan objek yaitusebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No: 357/Desa Sawan;Fakta hukum tersebut menunjukkan bahwa terhadap perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr dengan perkara ini memiliki kesamaan, hanyaHalaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 720/Pat.G/2020/PN Sgrkedudukan subjeknya berbeda.

dengan posisi Wayan Derawanbertindak sebagai pihak Penggugat dan Gede Mertha Yasabertindak sebagai Tergugat.Terhadap perkara terdahulu (vide perkara No.572/Pdt.G/2019/PN.Sgr) telah tercapai kesepakatan perdamaianyang dituangkan dalam Putusan Akta Perdamaian No.572/Pdgt.G/2019/PN Sgr tanggal 17 Desember 2019.

TerhadapPutusan Akta Perdamaian tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap.Putusan Akta Perdamaian No. 572/Pdt.G/2019/PN Sgr tanggal 17Desember 2019 bersifat positif yaitu dengan amar putusanmenghukum kedua belah pihak (Wayan Derawan dan Gede MerthaYasa) untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakatanperdamaian.Subyek yang menjadi pihak dalam perkara sebelumnya adalah sama.Dalam perkara No. 572/Pdt.G/2019/PN.Sgr tanggal 17 Desember2019, Tergugat Il (Wayan Derawan) bertindak sebagai pihakHalaman

572/Pdt.G/2019/PA.Sgt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi.

Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiPutusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 2 dari 14 him.menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahunlebih, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 9 dari 14 him.4.

Fakta hukum tersebut jugaPutusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 10 dari 14 him.menunjukkan kualitas pertengkaran telah menyebabkan semakin surut danhilangnya nilai bahagia dan rasa nyaman dalam berumah tangga.

Emaneli, M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan, D., S.H.I.Panitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 13 dari 14 him.1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002 Biaya : Rp 50.000,00proses3. Biaya : Rp 310.000,00A. panggilan: Rp 20.000,00BiayaPNBP5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam riburupiah);Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 14 dari 14 him.

572/Pdt.G/2017/PA.CN

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXX KecamatanXXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanPENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan D2

terhadap Tergugat dengan dalildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.1.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batin dansangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.tangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (PENGGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. Hj. LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.

572/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagKabupaten Ogan llir, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orangtua Terggugat di Dusun II Desa Santapan Kecamatan Kandis, KabupatenOgan llir, dan sejak saat itu pada tanggal 10 Agustus 2018 sampai dengansekarang tanggal 06 April 2021 Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kaghalaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GAAS A S YAQZOD 4CCit S 3 VRGAATBARL 6 Cc!

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin tanggal 26 April 2021. Masehi bertepatandengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Dra. Ratnawati dan Sudarman, S.Ag.

Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag

572/Pdt.G/2018/PN Sgr

PUTUSANNo. 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara antara :DISAMARKAN: Lakilaki, lahir di Pelapuan, tanggal 29 Maret1982, pekerjaan petani, agama Hindu,bertempat tinggal di Disamarkan selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Dalam hal ini Penggugat dikuasakan kepadaGede Wedha Suarbawa, SH.

Advokat/Pengacara yang berkantordi Jalan Pulau Obi, Gang Melon, Nomor 7Singaraja, Kelurahan Banyuning, Kecamatandan Kabupaten Buleleng, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2018 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dengan register No484/SK.TK.I/2018/PN Sgr.tertanggal O09 Juli2018;Melawan :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.SgrDISAMARKAN: Perempuan, lahir di Bongancina, tanggal 29Agustus 1980, pekerjaan ibu rumah tangga,agama Hindu, alamat di

Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atau Yth.Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini agar menjatuhkan putusanperceraian atas perkawinan Penggugat dengan Tergugat dimaksud ;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgr10.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini seluruhnya atau Penggugat mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat yang walaupunHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtelah dipanggil secara patut sesuai relas panggilan No. 572/Pdt.G/2018/PN.Sgrtanggal 24 September 2018, 2 Oktober 2018 dan 9 Oktober 2018 telah di panggildengan patut, sedang tidak

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrBiaya Proses : Rp. 50.000, Panggilan : Rp1.170.000,PNBP : Rp. 10.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000,Biaya Sumpah : Rp. 50.000,+Rp.1.321.000,Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. SgrHalaman 19 dari 18 Putusan Nomor : 572/Pdt.G/2018/PN. Sgr

Biayaperkara menuruthukum.SUBSIDER : Mohon putusan yang seadil adilnya.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKunduran Kabupaten Blora Nomor ; 0303/35/V1I/2015 tanggal 13 Juni2015, yang telah dicocokkan dan sesuai aslinya dengan dibubuhimeterai cukup dan dicocokan dengan aslinya serta diperlihatkanPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Samadi Bin Kasmo, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal Dukuh Buloh RT.01 RW. 03 Desa BulohPutusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA.

Redaksi Rp 5.000, Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 11 dari 12 halaman5. Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 12 dari 12 halamanDisalin sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BloraTontowi, SH.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 13 dari 12 halamanKetua MajelisTtd.H. Moh. Istighfari, S.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd. Ttd.Drs. H. Asep Dadang Mulyana, SH. MH. Dra.

Djamhuri, S.Ag.Putusan Nomor 572/Pat.G/2016/PA. Bla.Halaman 14 dari 12 halaman

572/Pid.Sus/2017/PN Lbp

Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN LbpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Lab. 461/NNF/2017 tanggalHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Lop23 Januari 2017 yang dibuat oleh AKBP Zulni Erma dan DelianaNaiborhu,S.Si.

Akantetapi menurut Majelis Hakim hal tersebut tetap mempunyai kedudukan yangsangat penting dan menentukan dalam hubungannya dengan suatu tindakHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Lbppidana guna menemukan dan menentukan siapa pelaku (dader) dari tindakpidana itu sendiri. Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions).

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis shabu dengan beratnetto 0,02 (nol koma nol dua) gram ; 1 (satu) buah tas warna hitamdirampas untuk dimusnahkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Lop8.

,M.H.dtoSaid Hamrizal Zulfi,S.H.Panitera Pengganti,dtoNurpi ManullangHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Lop

1. Menyatakan permohonan Pemohon Nomor 572/Pdt.P/2023/PA.Sor tanggal 06 November 2023 gugur;
2. Membebankanbiaya perkarakepada Pemohon sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

572/Pdt.P/2023/PA.Sor

Menyatakan sah pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst.;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor 572/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst., tersebut;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

572/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst

572/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017berikut:Menurut SPT/Pemohon Banding Rp 935.289.712Menurut Pemeriksa Rp1.035.417.346Koreksi Rp 100.127.634Rincian koreksi:1. Jasa manajemen Rp374.467.1292.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017Diagram/P&ID, One Line Diagram, Equipment List & Data Sheet as well asGeneral Plant Layout;2.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/20175. 2.5. 3.Bahwa atas koreksi DPP PPN tersebut Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) mengajukan permohonankeberatan dengan alasan :a.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017Sederhana harus dibuat pada saat penyerahan Barang KenaPajak dan atau Jasa Kena Pajak atau pada saat pembayaran,apabila pembayaran diterima sebelum penyerahan BarangKena Pajak dan atau Jasa Kena Pajak;.

Putusan Nomor 572/B/PK/Pjk/2017

572/Pdt.G/2018/PA.Lpk

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.572/Pdt.G/2018/PA.Lpk pada tanggal 15 Maret 2018 dengan dalil danalasanalasan sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat tanggal 12 Pebruari 2012 dihadapan pejabat PPN KUA,Kecamatan Percut Sei Tuan kabupaten Deli Serdang dengan KutipanAkta Nikah Nomor:341/132/II/2012 tertanggal 13022012;2.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.memaksakan uang tersebut harus cukup untuk kebutuhan rumahtangga;e. Tergugat sering menjual barangbarang milik bersamaseperti sepeda motor untuk bermain judi bola;f. Tergugat memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;6.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.

Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpk.1975, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi danpatut sebagaimana yang dimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Lpkyang dibacakan di persidangan Tergugat

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Nph tanggal 4 Maret 2019 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp596.000,00 ( lima ratus sembilan puluh enamribu rupiah ).

572/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nphdicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/64/II/2011 tanggal 25Februari 2011.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di Cirebon Kabupaten Bandung, pada mulanyaPenggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis dan telah melakukanhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) dan dari perkawinantersebut dikarunai 2 (Dua) anak. 1. Azar Taufiqurrahman (umur 7 Tahun)2.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nph8.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nph2.2Bahwa yang mencukupi kebutuhan Penggugat dengan anaknya adalahPenggugat sendiri dengan dibantu orang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah menasehati Penggugat namun Penggugatbersih keras bercerai dengan Tergugat;wencenen= , umur 63, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldi RT.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nphdengan tanggal 2 Sya'ban 1440 Hijriah olen Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Ahmad Hodri, S.H.I., M.H. dan Ana EfandariSulistyowati, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi olehAhmad Fauzin, S.HI.

Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Nph

572/Pdt.G/2020/PA.Mr

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.Mr3.

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.MrBahwa hingga batas waktu maksimal yang diberikan oleh Majelis Hakimternyata Pemohon masih belum memperoleh surat izin cerai dimaksud.

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.Mrterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama kurang lebih 3tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjung!

Putusan No.572/Pat.G/2020/PA.MrXXXXX selama 3 tahun, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjung!

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Mr4. Pemberitahuan Isi Putusan Rp 135.000,5. Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Him. 23 dari 23 him. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Mr

572/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Majelis hakim yang memeriksahalaman 3 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Saksi Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di Kota Banjar:halaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Sehingga berdasarkanhalaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Sehingga unsur ikatan batin berupa ketenangan (Sakinah), cinta kasih(mawaddah), dan sayang (rahmah) di antara suami isteri telah hilang danhalaman 13 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.

Biaya Panggilan30.000,0050.000,00Rp 240.000,00Ketua Majelis,Encep Solahuddin, S.Ag.Panitera Pengganti,Fakhriya Hakim, S.H.I.halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjr4. Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000,00 PertamaRp 10.000,005. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2019/PA. Bjr