PLAY TIME dengan agenda pemberhentian dan pengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris;

PLAY TIME dengan agenda pemberhentian dan pengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris;

PLAY TIME, yang pada pokoknyameminta agar dapat dilakukan RUPSLB dengan agenda pemberhentian danpengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris, surat mana ditembuskan jugakepada Komisaris PT.

PLAY TIME dengan agenda pemberhentian danpengangkatan Direksi dan Dewan Komisaris;Menetapkan Kuorum kehadiran untuk melaksanakan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT. PLAY TIME adalah paling sedikit 51% (limapuluh satu persen) dari jumlah seluruh saham;Menetapkan bahwa keputusan dalam Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT.

Tngdengan agenda pemberhentian dan pengangkatan direksi dan dewan komisarisperseroan tersebut;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan, pemohon mengutarakansebagai direktur PT.

Ply Time tanggal 18 Januari 2019, tanggal 11Februari 2019, dengan agenda rapat pemberhentikan dan pengangkatan direksi,tetapi dari undang tersebut tidak hadir atau tanpa dihadiri direktur PT. Ply Timeutama yang memiliki 33 % saham atau sejumlah 99 lembar saham;Menimbang, bahwa dari surat undang kedua untuk rapat pemegang sahamjuga tidak hadir direktur utama PT.

PLAY TIME dengan agenda pemberhentian dan pengangkatanDireksi dan Dewan Komisaris;3. Menetapkan Kuorum kehadiran untuk melaksanakan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa (RUPSLB) PT. PLAY TIME adalah paling sedikit 51% (limapuluh satu persen) dari jumlah seluruh saham;4. Menetapkan bahwa keputusan dalam Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa (RUPSLB) PT.

Adapun melalui Persidangan secara Elektronik (eLitigasi),Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat Il dan Turut Tergugat III melaluiKuasa Hukumnya tersebut telah mengajukan Surat Jawaban tertanggal 2 Juni2021 pada agenda sidang tanggal 2 Juni 2021 sedangkan untuk Turut TergugatIV telah tidak menggunakan haknya untuk mengajukan Surat Jawaban;Menimbang, bahwa Penggugat pada agenda penerahan Replik dalampersidangan secara Elektronik (eLitigasi) bermohon untuk mencabut perkaraa quo berdasarkan Surat

Sebidang Tanah Perwatasan dengan surat keterangan untuk melepas hakatas tanah tertanggal 22 November 2010 dengan Nomor Registrasi590/1195/KSS/XII/2010 seluas 380m2 yang terletak di jalan ciptomangunkusumo Gang 2 RT 04 Kelurahan Harapan Baru, KecamatanSamarinda Seberang;e Hal ini berdasarkan Surat Pernyataan Bersama No 02 tertanggal 16 Juni2021 di hadapan kantor Notaris Dedek Yuliona di kota samarinda;Menimbang, bahwa dalam agenda pengajuan Duplik tanggal 28 Juni2021, Tergugat, Turut Tergugat I, Turut

Artinya, jika Tergugat belum mengajukan jawaban terhadapgugatan dari Penggugat, maka Penggugat dapat mencabut gugatannya secarasepihak, sebaliknya apabila gugatan telah dijawab oleh Tergugat, makapencabutan gugatan tersebut haruslan mendapatkan persetujuan dari Tergugat(Alinea Kedua dari Pasal 271 RV);Menimbang, bahwa terhadap Perkara Perdata Nomor 51/Pdt.G/2020/PNSgt, ternyata Penggugat pada agenda sidang Replik telah mengajukanPermohonan Pencabutan Gugatan, kemudian Tergugat, Turut Tergugat I,

TurutTergugat II dan Turut Tergugat Ill dalam agenda Dupik telah menyampaikanSurat Persetujuan Pencabutan Surat Gugatan tanggal 28 Juni 2021 denganalasan pada pokoknya telah terjadi perdamaian di luar sidang antara Penggugatdengan Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III;Menimbang, bahwa terhadap Turut Tergugat IV karena telah tidakmenggunakan haknya untuk mengajukan Surat Jawaban maka permohonanpencabutan gugatan Penggugat tidak diperlukan persetujuan dari TurutTergugat

3 (tiga) lembar Daftar Absensi atas nama Serka (K) Miftahatus Saidah NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh a.n. Kasi Administradi Mayor Cba Ely Hartati Afessa, S.Pd.

NRP 11990025000871

b. 1(satu) lembar Berita Acara Belum Diketemukan Tersangka dari Pomdam III/SLW tanggal 20 Februari 2019 atas nama Serka (K) Miftahatus Saidah NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh penyidik Sertu (K) Juli Martini NRP 21090270090790.

c. 2 (dua) lembar Surat dan Pusdikkowad Kodiklatad tentang Permohonan bantuan penangkapan/daftar pencarian orang (DPO) Nomor R/15/I/2019 tanggal 3 Januari 2019 atas nama Serka (K) Miftahatus Saidah NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yang ditanda tangani oleh Danpusdikkowad Kodiklatad Kolonel Caj (K) Winarni, S.M. NRP 33581.

Menetapkan agar barang bukti berupa surat :1). 3 (tiga) lembar Daftar Absensi atas nama Serka (K) MiftahatusSaidah NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang KimaBa Pusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh a.n. KasiAdministradi Mayor Cba Ely Hartati Afessa, S.Pd.

Bahwa Terdakwa menjadi prajurit TNI AD pada tahun 2006 melaluipendidikan Secaba PK, setelah lulus dilantik dengan pangkat Serda,selanjutnya setelah mengalami kenaikan pangkat dan mutasi jabatanhingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini Terdakwamasih berdinas aktif menjabat sebagai Tur Agenda Ur Ang KimaPusdikkowad Kodiklatad dengan pangkat Serka (K) NRP21060311371286b.

NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima BaPusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh DanpusdikkowadKodiklatad Kolonel Caj (K) Winarni, S.M.

NRP 21060311371286, Jabatan Tur Agenda Ur AngKima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yang ditandatangani oleh Danpusdikkowad Kodiklatad Kolonel Caj (K) Winarni, S.M.

NRP 21060311371286,Jabatan Tur Agenda Ur Ang Kima Ba Pusdikkowad Kodiklatad yangditandatangani oleh Danpusdikkowad Kodiklatad Kolonel Caj (K) Winarni, S.M.NRP 33581.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Halaman 15 dari 16 hal Putusan Nomor : 91K/PM.II09/AD/VII/20194.

., baru hadirdalam persidangan kedua (2) yang diselenggarakan pada tanggal 20 Juli 2010,dengan agenda mediasi.Menimbang, bahwa dalam sidangsidang berikutnya secara berturutturutsebanyak 4 (empat) kali persidangan masingmasing tanggal 31 Agustus 2010,tanggal 12 Oktober 2010, 11 Januari 2011, dan 22 Pebruari 2011, baikTergugat/Pembanding ataupun Kuasanya tidak pernah menghadiri persidangandengan tanpa adanya alasan yang sah.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 15 Maret 2011, KuasaTergugat/Pembanding

hadir dengan agenda pembacaan surat gugatan dilanjutkandengan jawaban dari Tergugat/Pembanding, dimana Kuasa Tergugat/Pembandingmenyatakan bahwa belum siap dan meminta waktu 1 (satu) Minggu, dan untuk itusidang ditunda tanggal 22 Maret 2011.Menimbang, bahwa temyata dalam persidangan tanggal 22 Maret 2011Tergugat/Pembanding atau Kuasanya tidak datang dengan tanpa adanya alasan yangsah, dan dengan sebab Tergugat /Pembanding atau Kuasanya telah secaraberturutturut tidak menghadiri panggilan sidang,

maka Majelis Hakimbersepakat melanjutkan persidangan dengan agenda pembuktian dari pihakPenggugat/Terbanding.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 12 April 2011 telah hadirKuasa Subtitusi dari Muhammad Iqbal, SH.MH., masingmasing Hotman Damanik,SH.MH., dan Walteral Sinaga, SH.MH., di depan sidang menyatakan bahwa merekamendapat Kuasa menghadiri persidangan dengan agenda pemeriksaan sakssaksi danbuktibukti tertulis, serta memohon penundaan persidangan guna untukmempersiapkan alatalat bukti dari

HARIYANTO.1 (satu) buah buku tulis agenda.8 1 (satu) buah tas kerja merk Polo Classic wama hitam.Dirampas untuk dimusnahkan9 1 (satu) buah Notebook merk Pico wama pink putih.Dikembalikan kepada saksi korban Emy Handavani.4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan secara lisan oleh Para Terdakwa, yang padapokoknya bahwa Para Terdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesalserta berjanji tidak akan

HARIYANTO, 1 (satu)buah buku tulis agenda, (satu) buah tas kerja merk POLO Classic wama hitam,dimana para terdakwa menjelaskan mengenai maksud untuk melakukanpengecekan listrik dirumah saksi korban setelah masuk kerumah saksi korbankemudian salah satu dari terdakwa yaitu Tubana menunggu diluar rumah sambilmengawasi keadaan sekitar rumah, dan terdakwa Darum yang berada didalamrumah sambil berpurapura melakukan pengecekan pemakaian listrik didalamrumah dan melihat barangbarang yang ada didalam rumah

HARIYANTO, 1(satu) buah buku tulis agenda, (satu) buah tas kerja merk POLO Classic wamahitam, dimana para terdakwa menjelaskan mengenai maksud untuk melakukanpengecekan listrik dirumah saksi korban setelah masuk kerumah saksi korbankemudian salah satu dad terdakwa yaitu Tubana menunggu diluar rumah sambilmengawasi keadaan sekitar rumah, dan terdakwa Darum yang berada didalamrumah sambil berpurapura melakukan pengecekan pemakalan listrik didalamrumah dan melihat barangbarang yang ada didalam rumah

DIHARIYANTO, 1 (satu)buah buku tulis agenda, (satu) buah Tas Kerja merk Polo Classic wama hitam,dan 1 (satu) buah Notebook merk Pico wama pink putih.Bahwa benar saksi mengetahui setelah mengintrogasi para terdakwa dan paraterdakwa mengaku melakukan pencurian dengan cara berpurapura menjadipegawai PLN untuk masuk kedalam rumah setelah pemilik rumah lengah barulahpelaku mengambil Notebook milik saksi korban.Bahwa benar para terdakwa mengambil Notebook milik saksi korban tanpasepengetahuan dan seijin

RUDIYANTO, LENGENTEGUH W dan FATONI S.K.Bahwa benar barang bukti yang berhasil didapat dari para terdakwa adalah 1(satu) unit sepeda motor merk Jupiter Z wama biru Nopol : B 6832CRU berikutSINK dan kunci kontak, 18 (delapan belas) lembar kartu meteran pelangganPLN, 2 (dua) buah Tespen, 2 (dua) buah Bolpoin, (satu) buah Spidol wamabiru, 1 (satu) buah Kartu tanda pengenal PT.PLN No. 350514 an.D.HARIYANTO, (satu) buah buku tulis agenda, (satu) buah Tas Kerja merkPolo Classic wama hitam, dan 1 (satu)

Siburian, SE selaku anggota DewanPertimbangan memimpin rapat Synode XXXII Gereja Pentakosta di JalanLingga No. 24 A Pematang Siantar dengan agenda persidangan terdiri dari2 (dua) bagian, yaitu:a. Agenda persidangan Pucuk Pimpinan Gereja Pentakosta yangdilaksanakan pada Hari SABTU tanggal 20 MARET 2010 mulai pukul09.00 wib s/d 12.00 wib;b.

Agenda persidangan Dewan Pertimbangan Gereja Pentakosta yangdilaksanakan pada Hari SABTU tanggal 20 MARET 2010 mulai pukul14.00 wib s/d 17.00 wib;Pada Hari SABTU tanggal 20 MARET 2010 sebagaimana telah dijadwalkandalam agenda persidangan Gereja Pentakosta, maka Pucuk PimpinanGereja Pentakosta memaparkan pemandangan umum Pucuk PimpinanGereja Pentakosta sampai agenda tersebut selesai, kemudian dilanjutkandengan agenda persidangan berikutnya yakni giliran Dewan Pertimbanganyang memaparkan evaluasi Kinerja

KUASO SIBURIAN, STh selaku Pimpinansidang memberhentikan sidang tersebut padahal agenda persidanganDewan Pertimbangan belum selesai dan Terdakwa Pdt. Ev. Drs. KUASOSIBURIAN, STh selaku Ketua Pucuk Pimpinan Gereja Pentakosta danTerdakwa Pdt. F.

Direktorat Merek untuk mendaftarkan merek BABYPURE atas nama Penggugat sesuai permohonan pendaftaran merek Agenda No. D002012009545 tertanggal 01 Maret 2012 dan menerbitkan sertifikat pendaftaran merek BABYPURE;

Samad Haianto, S.Ag.MH, dan berdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 01 Oktober 2018upaya mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan diantara para pihak;Bahwa, pemeriksaan dilanjutkan dengan agenda jawab menjawab,dimana atas permohonan Pemohon, Termohon/Kuasanya telah mengajukanjawaban tertulis tertanggal O08 Oktober 2018, terhadap jawaban tersebutPemohon juga telah mengajukan replik tertanggal 29 Oktober 2018, kemudianTermohon/Kuasanya mengajukan Duplik secara tertulis tanggal 05 Nopember2018

;Bahwa, pada tanggal 12 Nopember 2018 dengan agenda replikrekonpensi pihak Pemohon tidak hadir yang sedianya sidang ditunda padasiding berikutnya untuk memanggil Pemohon akan tetapi panjar biaya yangHal 3 dari 7dibayarkan Pemohon ternyata telah habis lalu dilakukan teguran kepadaPemohon untuk membayar biaya panjar perkara;Bahwa, Pemohon telah ditegur oleh Panitera Pengadilan Agama Prayasebagaimana surat teguran Nomor : W22A3/1529/HK. 03.5/XI/2018 tertanggal14 Nopember 2018;Bahwa, Pemohon ternyata

MH, dan berdasarkan laporan mediator tersebuttertanggal O1 Oktober 2018 upaya mediasi tidak berhasil mencapaikesepakatan diantara para pihak;Menimbang, bahwa, pemeriksaan dilanjutkan dengan agenda jawabmenjawab, dimana atas permohonan Pemohon, Termohon/Kuasanya telahmengajukan jawaban tertulis tertanggal 08 Oktober 2018, terhadap jawabantersebut Pemohon juga telah mengajukan replik tertanggal 29 Oktober 2018,kemudian Termohon/Kuasanya mengajukan Duplik secara tertulis tanggal 05Hal 4 dari 7Nopember

2018 yang selengkapnya sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraSidang;Bahwa, pada tanggal 12 Nopember 2018 dengan agenda replikrekonpensi pihak Pemohon tidak hadir yang sedianya sidang ditunda padasiding berikutnya untuk memanggil Pemohon akan tetapi panjar biaya yangdibayarkan Pemohon ternyata telah habis lalu dilakukan teguran kepadaPemohon untuk membayar biaya panjar perkara;Menimbang, bahwa, oleh karena panjar biaya perkara telah habis makaMajelis memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengirimkan wakil atau kuasanya di persidangan;Selanjutnya majelis hakim berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginan bercerai dan olehkarenanya memohon agar dilanjutkan dengan pemeriksaan perkara;Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum;Ketua Majelis menyatakan bahwa karena Tergugat tidak hadir makapemeriksaan perkara dimulai dengan agenda

Tidak ada perubahan baik tambahanmaupun perbaikan, saya tetap dengangugatan saya tanpa ada perubahan;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa agenda sidang berikutnyaadalah pembuktian Penggugat. Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis,Penggugat menyatakan telah siap mengajukan alat bukti Surat dan saksisaksipada hari ini. Atas perintah Ketua Majelis, Penggugat menyerahkan bukti suratberupa:1. Fotokopi Kartu.

Selanjutnya Ketua Majelismenyatakan bahwa agenda pembuktian telan selesai dan agenda sidangberikutnya adalah kesimpulan. Ketua Majelis mengajukan pertanyaan berikutkepada Penggugat:Bagaimana kesimpulanSaudara dengan gugatan yangSaudara ajukan?

1PENGADILAN MILITER II08 JAKARTAPUTUSANNOMOR : 6K/PM II08/AD/1/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer II08 Jakarta yang bersidang di Jakarta dalam memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada tingkat pertama secara terbuka untuk umum telah menjatuhkan putusan secaraInabsentia sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama : GUGUM GUMILAR.Pangkat/NRP : Serda/21100057700390.Jabatan : Tur Agenda/Arsip Itdiziad.Kesatuan : Ditziad.Tempat, tanggal lahir :

Menetapkan tentang barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) atas nama Serda Gugum GumilarNRP 2100057700390 Tur Agenda Itdiziad Kesatuan Ditziad,b. 4 (empat) lembar Daftar absensi personil Ditziad tanggal 5 Mei 2014 s/d 13 Agustus2014 an. Serda Gugum Gumilar NRP 2100057700390 Tur Agenda Itdiziad KesatuanDitziad;tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Itdiziad Kesatuan Ditziad,b. 4 (empat) lembar Daftar absensi personil Ditziad tanggal 5 Mei 2014 s/d 13 Agustus 2014 an.Serda Gugum Gumilar NRP 2100057700390 Tur Agenda Itdiziad Kesatuan Ditziad;Seluruhnya telah diperlihatkan dan dibacakan di persidangan serta telah diterangkan mengenaiisinya berupa keterangan Terdakwa tidak hadir di satuan tanpa keterangan sejak tanggal 5 Mei 2014sampai dengan 13 Agustus 2014; ternyata berhubungan dan bersesuaian dengan alat bukti lain makaoleh karenanya dapat

Bahwa ketika Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah, saat itu Terdakwaberpangkat Serda dan menjabat sebagai Tur Agenda/Arsip Itditziad, hal ini menunjukan Terdakwaadalah seorang anggota Militer aktif.2.

Pidana tambahan: Dipecat dari dinas militer.a Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a. 2 (dua) lembar Daftar Pencarian Orang (DPO) atas nama Serda Gugum Gumilar NRP2100057700390 Tur Agenda Itdiziad Kesatuan Ditziad,b. 4 (empat) lembar Daftar absensi personil Ditziad tanggal 5 Mei 2014 s/d 13 Agustus 2014an. Serda Gugum Gumilar NRP 2100057700390 Tur Agenda Itdiziad Kesatuan Ditziad;tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Prima Mamberamo Sukses tertanggal 17 Oktober 2018,ditentukan agenda rapat sebagai berikut:Agenda: 1. Laporan Keuangan Perusahaan 2015, 2016, 2017 ;2. Rencana Kerja Perusahaan ;3. Status Badan Usaha Mamberamo Resort ;4. Dan lainlain ;Agenda rapat satu persatu dilaksanakan, lalu Kemudian TERGUGAT IIImengusulkan agenda lain diluar yang sudah ditentukan dalam Suratperihal: Perubahan Jadwal Rapat Umum Pemegang Saham PT.

Prima Mamberamo Suksestidak lengkap/oulat dalam penentuan penambahan agenda/mata acaratersebut.

Sehingga Penggugat merasa tidakpernah tahu adanya agenda penggantian Penggugat sebagai Komisaris danoleh karenanya Penggugat dikondisikan atau dibuat tidak mendapatkanruang/kesempatan untuk membela din ;Hal. 24 dari 54 Hal Putusan Perdata Nomor 126/Pdt.G/2018/PN Son30.3132.33.34.Bahwa Penggugat dalam gugatannya Butir 8.4 halaman 6 Agenda rapat satupersatu dilaksanakan, lalu kemudian TERGUGAT III mengusulkan agenda laindiluar yang sudah ditentukan dalam surat perihal: perubahan jadwal RapatUmum Pemegang

Selain itu, melalui suratpemanggilan RUPS yang telah disampaikan kepada Penggugat juga telahdisebutkan adanya agenda lainlain ;Bahwa pada saat Turut Tergugat II memimpin RUPS dan memasuki agendakeempat yakni agenda lainain, Tergugat Ill mengajukan usul agar agendalainlain diisi dengan perubahan dan pergantian pengurus.

PrimaMamberamo Sukses tanggal 1 November 2018 bersamasama dengan TurutTergugat Il dengan agenda rapat : Laporan Keuangan Perusahaan 2015, 2016,2017, Rencana Kerja Perusahaan, Status Badan Usaha Mamberamo Resort danlainlain. Setelah agenda rapat satu persatu dilaksanakan, kKemudian Tergugat Illmengusulkan agenda lain diluar yang sudah ditentukan dalam Surat perihal:Perubahan Jadwal Rapat Umum Pemegang Saham PT.

berkas terpisah), Riswan dan Rossi Bin Rosik (belum tertangkap, pada hariKamis tanggal 30 Maret 2017 pukul 13.30 WIB, atau pada suatu waktu dalambulan Maret 2017, atau pada tahun 2017, bertempat disimpang Sokaperbatasan antara Desa Mulyo Harjo dan Desa Trimukti Kecamatan Bits UluKabupaten Musi Rawas, atau pada suatu tempat yang masih termasuk didalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, telah mengambil sesuatubarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Revo Absolute warna hijau BG2144AAU, buku agenda

anatara Desa Mulyo Harjo danDesa Trimukti dan rekan saksi dalam melakukan pencurian dengankekerasan tersebut yaitu EDISON, terdakwa, RISWAN (DPO) dan ROSSI(DPO).Bahwa benar saksi menerangkan bahwa korbanya adalah 1 (satu) oranglakilaki yang tidak saksi kenal dan barang yang saksi dan rekan saksiambil adalah 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna Hijaudengan nopol BG 214 AAU, 2 (dua) Unit Hp merk Samsung dan MerkMito, beserta dompet berisikan Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) dabbuku agenda

Unsur Mengambil Sesuatu Barang :Menimbang, bahwa yang dimaksud mengambil barang berdasarkanpenafsiran secara gramatikal yang didasarkan pada arti katakata menurut tataHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 547/Pid.B/2017/PN Llgbahasa seharihari adalah membawa suatu barang dari tempat semula ketempat lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa barang berupa buku agenda yang berisikan uang hasil

Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan OrangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian di persidangan, terungkaplah fakta bahwabarang berupa buku agenda yang berisikan uang hasil tagihan sebesar Rp.2.600.000. (dua juta enam ratus ribu rupiah), 2 (dua) unit hand phone samsungdan Mito, dompet yang berisikan uang Rp.600.000.

Soesilo dalam buku KitabUndangUndang Hukum Pidana (KUHP) serta komentarkomentarnyalengkap pasal demi pasal halaman 25, mengemukakan bahwa DenganMelawan Hak artinya bertentangan dengan hukum atau bertentangandengan hak orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keterangan Saksisaksi yang saling bersesuaian, terungkaplah fakta adalah Bahwa setelahberhasil mengambil barang berupa buku agenda yang berisikan uang hasiltagihan sebesar Rp. 2.600.000.

dipersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengirimkan wakil ataukuasanya di persidangan;Selanjutnya majelis hakim berusaha menasehati Penggugat agar dapatbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap berkeinginan bercerai dan olehkarenanya memohon agar dilanjutkan dengan pemeriksaan perkara;Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum;Ketua Majelis menyatakan bahwa karena Tergugat tidak hadir makapemeriksaan perkara dimulai dengan agenda

Tidak ada perubahan baik tambahanmaupun perbaikan, saya tetap dengangugatan saya tanpa ada perubahan;Selanjutnya Ketua Majelis menyatakan bahwa agenda sidang berikutnyaadalah pembuktian Penggugat. Selanjutnya atas pertanyaan Ketua Majelis,Penggugat menyatakan telah siap mengajukan alat bukti Surat dan saksisaksipada hari ini. Atas perintah Ketua Majelis, Penggugat menyerahkan bukti suratberupa:1. Fotokopi Kartu.

Selanjutnya Ketua Majelismenyatakan bahwa agenda pembuktian telan selesai dan agenda sidangberikutnya adalah kesimpulan. Ketua Majelis mengajukan pertanyaan berikutkepada Penggugat:Bagaimana kesimpulanSaudara dengan gugatan yangSaudara ajukan?

Sgr, hari sidang pertama pada hari Selasa, 29 Agustus2018;Menimbang, bahwa pada hari sidang pertama, Penggugat hadir dipersidangan dan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill serta Turut Tergugat tidak hadirdipersidangan tanpa alasan yang sah, dan Majelis Hakim kemudian menunda sidanguntuk persidangan berikutnya tanggal 3 Oktober 2018, dengan agenda memanggilTergugat , Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor344/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal

3 Oktober 2018, dalam acara persidangan hadirPara Penggugat diwakili kuasa hukumnya, Tergugat dan Tergugat II datang diwakillkuasa hukumnya menghadap ke persidangan, sedangkan Turut Tergugat tidak hadir ,dan Majelis Hakim kemudian menunda sidang untuk persidangan berikutnya tanggal15 Agustus 2018 dengan agenda memanggil Turut Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor526/Pdt.G/2018/PN.Sgr. tertanggal 3 Oktober 2018, dalam acara persidanganHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor

Singaraja untuk Tergugat Nomor : 534/SK.TkI/2018/PN Sgr, dan untuk Tergugat III serta Turut Tergugat dengan Nomor : 535/SK.Tk.I/2018/PN Sgr tertanggal 15 Oktober 2018 namun T, danTergugat II datang sendiri menghadap ke persidangan, dan oleh Hakim Anggota IImenyampaikan dalam persidangan untuk pemeriksaan perkara tidak dapatdilanjutkan dengan alasan Ketua Majelis Hakim sedang melaksanakan diklat Mentorsehingga oleh Hakim Angota II menunda pada persidangan berikutnya tanggal 31Oktober 2018, dengan agenda

Sgr. tertanggal 31 Oktober 2018 dengan agenda penetapanmediator dalam proses mediasi, Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTurut Tergugat tidak hadir dalam persidangan, selanjutnya Majelis Hakim kemudianmenunda sidang untuk persidangan berikutnya tanggal 15 Nopember 2018 denganmemanggil pihak Penggugat, Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat dengan agenda penunjukan mediator dalam proses mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor526/Pdt.G/

kuasanya sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan dengan agendapemanggilan terhadap Tergugat, yaitu pada persidangan tanggal 11 Maret2019, Penggugat melalui kuasanya menyatakan permohonan pencabutangugatan, hal mana dinyatakan secara tertulis sebagaimana terlampirdalam berkas perkara;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan sebelum adanyajawaban dari Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 271 RV padapokoknya merupakan sepenuhnya hak dari Penggugat;Menimbang, bahwa agenda

persidangan pada tanggal 11 Maret2019 pada saat Penggugat melalui kuasanya tersebut menyatakanpermohonan pencabutan gugatan adalah pemanggilan Tergugat, yangmana dalam persidangan tersebut agenda persidangan belum sampaipada agenda pembacaan jawaban dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas hal tersebut dengan berpedoman padaketentuan Pasal 271 RV sepatutnya permohonan pencabutan gugatandari Penggugat dikabulkan, dan atas hal tersebut maka berdasarkanketentuan Pasal 272 ayat (3) angka 2 segala biaya yang

Prima Mamberamo Sukses tertanggal 17 Oktober 2018 ;Dengan tidak setujunya penambahan agenda/mata acara oleh PENGGUGATsebagai Pemegang 200 (dua ratus) lembar Saham maka pemegang saham PT.Prima Mamberamo Sukses tidak lengkap/oulat dalam penentuan penambahanHal. 7 dari 55 Hal Putusan Perdata Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Son10.agenda/mata acara tersebut (sebagai informasi, TURUT TERGUGAT Il jugatidak menyetujui penambahan agenda/mata acara tersebut, sehingga praktishanya pemegang saham 650 (enam ratus lima

Prima Mamberamo Sukses tidak lengkap/bulat dalam penentuanpenambahan agenda/mata acara tersebut.

Penggugat tidak pernah tahuadanya agenda penggantian Penggugat sebagai Direktur Utama dan olehHal. 24 dari 55 Hal Putusan Perdata Nomor 127/Pdt.G/2018/PN Son33.karenanya Penggugat dikondisikan atau dibuat tidak mendapatkanruang/kesempatan untuk membela diri ;Berbeda dengan dalil Penggugat lainnya dalam gugatannya halaman 6 butir 8.4menyatakan Agenda rapat satu persatu dilaksanakan, lalu kemudianTergugat III mengusulkan agenda lain diluar yang sudah ditentukan dalam suratperihal: perubahan jadwal

Selain itu, melalui suratpemanggilan RUPS yang telah disampaikan kepada Penggugat juga telahdisebutkan adanya agenda lainlain ;Bahwa pada saat Penggugat memimpin RUPS dan memasuki agendakeempat yakni agenda lainain, Tergugat Ill mengajukan usul agar agendalainlain diisi dengan perubahan dan pergantian pengurus.

PrimaMamberamo Sukses tanggal 1 November 2018 bersamasama dengan TurutTergugat Il dengan agenda rapat : Laporan Keuangan Perusahaan 2015, 2016,2017, Rencana Kerja Perusahaan, Status Badan Usaha Mamberamo Resort danlainlain. Setelah agenda rapat satu persatu dilaksanakan, kKemudian Tergugat Illmengusulkan agenda lain diluar yang sudah ditentukan dalam Surat perihal:Perubahan Jadwal Rapat Umum Pemegang Saham PT.

Bahwa Penggugat adalah Pemohon permintaan pendaftaran merek HongTashan untuk jenis barang kelas 34, Nomor Agenda DO02006024875 tanggal3 Agustus 2006;Hal. dari 18 hal Put. Nomor 225 K/Pdt.SusHKI/201 42.

Bahwa Tergugat keberatan atas tidak dapat diterimanya PermohonanBanding Merek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 olehKomisi Banding Merek berdasarkan surat NomorHKI1.4.HI.08.03.166/2013 tertanggal 30 Juli 2013 perihal PermohonanBanding Merek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 denganalasan bahwa Permohonan Banding Merek Hong Tashan Nomor AgendaD00200602487 diajukan melampaui jangka waktu sebagaimana diaturdalam Pasal 3 ayat (4) Jo.

Artinya, Permohonan BandingMerek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 masih dalam tahappemeriksaan administratif dimana pengajuan Permohonan BandingMerek Hong Tashan tersebut telah melampaui jangka waktu untukmengajukan Permohonan Banding sebagaimana yang ditentukan dalamPasal 3 ayat (4) Jo.

Bahwa menurut Pasal 18 ayat (3) Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001,Direktorat Merek wajib menyelesaikan pemeriksaan substantif atas permintaanpendaftaran merek Hong Tashan Nomor Agenda D002006024875 tanggal 3Agustus 2006 (surat bukti P1) paling lama tanggal 15 Juni 2007 menurutkeadaan hukum pada waktu itu (vide surat gugat halaman 1 dan 2 angka 2, 3dan 4);3.

Bahwa akan tetapi, secara melanggar Pasal 18 ayat (3) UndangundangNomor 15 Tahun 2001, Direktorat Merek baru menyelesaikan pemeriksaansubstantif pada tanggal 26 Oktober 2009 dan menolak permintaan pendaftaranHong Tashan Nomor Agenda D0O02006024875 tanggal 3 Agustus 2006 (suratbukti P6 jo.

Hari Senin tanggal 9 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri olen saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya MAIKEL KARETH dan adanya 9 pointtuntutan tokoh papua ke presiden RI.3.

Hari Selasa tanggal 10 September 2019 diadakanpertemuan/diskusidiskusi biasa di kompleks racun yang terletakdi depan Hotel Vega yang dihadiri oleh saksi YOSEF SUVY,saksi PAUL KARET, CIKO KAMAT, FERRY ONIM dan saksisendiri agenda yang di bahas yaitu masih terkait pelanggaranHAM, meninggalnya saudara MAIKEL KARETH dan adanya 9point tuntutan tokoh papua ke presiden RI.4.

Hari Jumat tanggal 13 September 2019 diadakanrapat/pertemuan di rumahnya MARTEN ORAIN yang dipimpinoleh MARTEN ORAIN dan di hadiri oleh MARTEN ORAIN,terdakwa MANASE BAHO, saksi YOSEF SUVY, saksi PAULKARET, saksi CIKO KAMAT dan saksi sendiri dan agenda yangdi bahas yaitu memilih koordinator lapangan dalam rencana aksidemo hari Selasa tanggal 17 September 2019 dan lainlain.7.

Pendidikan km 08 KotaSorong yang mana KORLAP dan SEKORLAP kami anggap hanyapanitia Sementara ; Bahwa tanggal 14 September 2019 sekitar pukul 17.30 WITdilakukan pertemuan KEDUA di BELAKANG YOHAN tepatnyaMARTHEN ORAIN dengan AGENDA PERTEMUAN Dalampertemuan tersebut dihadiri oleh MARTHEN ORAIN, Saksi,RIYANTO RURUK ALIAS HERMAN SABO, saksi SIWAY BOFIT,CHIKO KAMAT, saksi MENASE BAHO.

Pendidikan km 08 Kota Sorong DENGAN AGENDA KORLAP dan SEKORLAP dianggap hanya panitia sementara ; Bahwa Tanggal 13 September 2019 sekitar pukul 17.00 WIT,dilakukan pertemuan awal di BELAKANG YOHAN tepatnyasaudara MARTHEN ORAIN dengan agenda menentukanKORLAP dan SEK KORLAP, kemudian dalam rapat ituditentukanlah Koordinator Utama adalah Saudara RIYANTORURUK ALIAS HERMAN SABO, kemudian SEKRETARISKOORDINATOR (PERTAMA) adalah SIWAY BOFIT. KORLAPDAN SEKKORLAP sebagai penangungjawab.

;Hal 4 dari 8 Putusan No. 26/Pdt.G/2020/PTA.JbMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembandingdapat diterima, maka selanjutnya Pengadilan Tinggi Agama Jambi akanmengadili pokok perkara;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Agama Jambi membacadan meneliti berita acara sidang perkara a quo oleh Pengadilan AgamaBangko, terungkap fakta bahwa perkara ini adalah perkara harta bersama dandalam pemeriksaannya dilakukan dengan cara tertutup untuk umum yaitu padatanggal 03 Juni 2020 dengan agenda

pembacaan gugatan, sidang tanggal 10Juni 2020 dengan agenda jawaban, sidang tanggal 17 Juni 2020 denganagenda Replik, sidang tanggal 24 Juni 2020 dengan agenda Duplik, sidangtanggal 01 Juli 2020 dengan agenda pembuktian untuk Penggugat, sidangtanggal 15 Juli 2020 dengan Agenda pembuktian lanjutan dari Penggugat, dansidang tanggal 22 Juli 2020 dengan agenda pembuktian Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara harta bersama proses pemeriksaanmenurut hukum acara harus dilakukan dalam sidang terbuka untuk

Bahwa, segala kepastian hukumnya berdasarkan yurisprudensi hasilPemilu 2014/2019 (Agenda Presiden RI No: 197PYRSOC4), inkrah.Hal 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 138/Pdt.G/2021/PN DpsSedangkan tindakan saya mendasarkan kesadaran/ kehendak/kepahaman diri Saya sendiri (tidak ada hasutan dari siapapun).Bahwa, DUDUK PERKARA :1. Pada pokoknya :a.Berdasarkan Yurisprudensi Agenda Presiden RI No: 197PYRSOC4(Surat a.n.

Inkrah 27Januari 2020.iit) TERGUGAT Il, tidak mempunyai legal standing menetapkan/melakukan tindakan lelang a quo berdasarkan romawi i) danii).Berdasarkan Yurisprudensi Agenda Presiden RI a quo jo SBKKNNo: MPR578950785102070701740001155.03, Hutang/Kreditdalam perkara a quo Telah Lunas (Obyek lelang telah bebas dariHak Tanggungan), Demi Hukum.Lelang a quo, tidak memenuhi syarat formil, materiil/ proseduril(obyek, subyek, peserta dan pejabat) Lelang.

In casu, melawanhukum yaitu melawan (Pasal 27 PMK No: 106/PMK.06/2013 joPasal 30 PMK No: 27/PMK.06/2016) jo Agenda Presiden RI jo Pasal1, 29, 33, 22 E, 28 D ayat (1) UUD 1945. Memenuhi Pasal 372 jo263 jo 55 KUHP.Bahwa, disampaikan Yurisprudensi bukti dan saksi minimal 2 bukti/ saksi(cukup) :a.Agenda Presiden RI No: 197PYRSOC4 dan 3 (tiga) bendel Bukti/SaksiSBKKN No: MPR578950785102070701740001155.03Surat Penggugat tg!