Ditemukan 292 data
21 — 0
Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990, bahkan telahmemberikan nasehat akan segala akibat adanya pelanggaran terhadapdisiplin Pegawai Negeri Sipil sesuai ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor30 Tahun 1980 tentang Peraturan Disiplin Pegawai Negeri Sipil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan dimulaidibacakan surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dANAK IIILdANAK IIILgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti
8 — 3
Adapundari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (tiga) orang anak yangbernama : AK Tempat Tanggal Lahir Bandung, 05 Oktober 1998 danAK tanggal lahir, Bandung 24 Agustus 2011Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa oleh Karena perkawinan Pemohon I dan Pemohon II tersebuttidak tercatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan kutipan AktaNikah.
17 — 2
Majelis Hakim berkenan untuk menerima, Yuli 2019 danak pernah hadirlah dipanggil sebanyak 2 kali namuo, : Tergugat, namun tidak berhasiBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.
JELTI L. BUYUNG
21 — 7
bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan iniadalah untuk menambah nama dan merubah marga anak Pemohon dariMARSHIELLA ELEANIS PANAMBUNAN, sesuai dengan Akta Kelahiran anakPemohon Vide (bukti P2) menjadi MICHELLE MARSHIELLA ELEANISPANAMBUNAN NELWAN oleh karena keinginan dari Pemohon karenapemohon telah berpisah/bercerai dengan sumai Pemohon yang bernamaJHONNY SUE PANAMBUNAN;Menimbang, bahwa dari alasan Pemohon tersebut di atas Hakimmenilai permohonan Pemohon untuk menambah nama dan merubahmarga danak
16 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalrumah orang tua Penggugat selama 16 tahun 4 bulan dan telah rusebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 orang anak, anakpertama perempuan bernama Diah Ayu Ermawati, umur 19 tahun danak kedua lakilaki bernama Irfan Dwi Ardiansyah, umur 17 tahun,mana keduaduanya saat ini berada di bawah asuhan Penggugat;4. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:4.1.
14 — 0
Biaya Pendaftaran Rp. 0,00Biaya Proses Rp. 0,00Biaya Panggilan Rp. 0,00Biaya Redaksi Rp. 0,00Biaya Materai Rp. 0,00 Jumlah Rp. 0,00( Nihil ) Catatan :1.2s3.Untuk Salinan pengPenetapan ini telahPenetapan ini dibPemohon II sebanyptapan yang sama bunyinya;berkekuatan hukum tetap;prikan kepada dan atas permintaan Pemohon danak 1 eksemplar;Banyuwangi, 18 Nopember 2016PaniteraBUSTAMI, S.H.
13 — 5
Menghukum kepada Tergugat (Kevin Alamsyah Bin Imam Khoirul) untukmenyerahkan anak bernama Kenzie Putri Alamsyah secara sukarelajuli, 2021 danak pernah hadir Tergugat, namun tidak berhasiBahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat di muka sidang menyatakan mencabuttuntutannya pada petitum angka 3, 4 dan 5 tentang tututan hak asuha anak danhanya menuntut
729 — 414 — Berkekuatan Hukum Tetap
setelahmeneliti secara saksama memori tanggal 5 Maret 2018 dan kontra memoritanggal 21 Maret 2019 dan 25 Maret 2019 dinubungkan dengan pertimbanganJudex Facti/Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa unsurunsur perbuatan melanggar hukum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1365 Kitab Undang Undang Hukum PerdataKUHPerdata) adalah sebagai berikut:Adanya suatu perbuatan;Perbuatan tersebut melanggar hukum;Adanya kesalahan dari pelaku;Adanya kerugian, danak
15 — 1
Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai danak;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantenteram dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena;a. Tergugat tidak mau diajak tinggal di rumah Penggugat begitu jugasebaliknya (perselisihan tempat tinggal)b.
25 — 4
Simpang Luas Kecamatan Pulau Beringin Kab.OKU Selatan saawa yang bernama Ruslan (DPO), datang ke rumah terdakwaIK mengambil sepeda motor di rumah saksi korban kemudianise Wa teman terdakwa yang bernama Ruslan (DPO) langsungdele samping dengan menggunakan pisau yang dibawanya dariedang terdakwa menunggu di luar seraya menunggu berjagarang yang melihat tak lama kemudian teman terdakwa dan Ruslanengan membawa sepeda motor dan menyerahkannya kepadaeh terdakwa sepeda motor tersebut dibawa kearah ujan mas danak
44 — 8
Jainizar bin Mahyudin, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawh sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kawan Pemohon danmereka adalah pasangan suami istri yang pernikahannya pada bulan Oktober tahun 2012yang lalu; Bahwa seiama dalam ikatan perkawinan aniara Pemohon dengan Termohon beium dikaruniai danak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangiuaTermohon di Desa Rambong, Kecamatan Kota Bahagia
36 — 3
Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut" "sebagaiti Pemohon ;MELAWANTERGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di"Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiTermohon";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 30 April2009 yang telah dANAK
10 — 1
Putusan No. 423/Pdt.G/2019 /PA.Po.sudah dikaruniai 1 orang anak bernama: DANAK KANDUNG, umur 7tahun; dan sekarang dalam asuhan Pemohon;3. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon di Kabupaten Ponorogodari awal menikah sampai bulan Desember tahun 2017;4. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, karena:a.
7 — 3
Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan telah di karuniai 2 (dua) anak yang bernama : AK, berumur 20 tahun danAK, berumur 14 tahun.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak bulan Mei tahun 2017 mulai tidak harmonis;5.
17 — 5
tersebut, maka dalil Penggugatmengenai pengesahan nikah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 7ayat (3) Kompilasi hukum Islam sehingga majelis hakim menetapkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagai suamiisteri sah ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat terbuktisebagai suami isteri sah, maka secara formal gugatan cerai yang diajukanPenggugat dapat diperoses lebih lanjut ;Menimbang, bahwa kemudian dilanjutkan dengan pemeriksaan gugatancerai Penggugat yang danak
10 — 5
Pemohondilangsungkan secara syariat Islam, ada ijabnya kobul, ada wali,ada 2 orang saksi nikah dan ada maskawin;Bahwa yang menjadi walinya yaitu Paman kandung Pemohon Ilbernama WN saksinya adalah SN 1 sedang yang satunya adalahSN 2 ijab kabul ayah kandung dibimbing oleh seorang amilsetempat, dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalatdibayar tunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungansaudara, baik hubungan sedarah maupun sesusuan;Bahwa para Pemohon tiga orang anak yang bernama AK, AK, danAK
117 — 26
perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah dan tidak dilarang untuk menjadi saksi dalam perkara ini, sehinggasaksi saksi mana telah memenuhi syarat formal sebagai bukti saksisebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, Nomor 3021/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 12 bahwa saksisaksi telah memberikan keterangan yangas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salinga lain yang pada pokoknya rumah tangga Penggugat danak
8 — 2
SAKSI 2, 59 tahun, pekerjaan Tani, 98M Islam, ,tempat kediaman di Desa SaksiKabupaten Sumedang. tersebut nyasebagaidibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokqkberikut;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon' danTermohon istri yang sah dan membina rumahadalah suamidi rumah milikkhi tua Pemohon ditangga terakhir orang tu ararg lebiltSumedang;Bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohorj empat tahun dan Telah dikaruniai satuorang anak;Remohon danak Novembern sudah tidakigkaran
17 — 2
berdasarkan dalildalil yang sudah tetap sertaberdasarkan keterangan dibawah sumpah dari kedua orang saksi tersebut,Majelis menemukan fakta di persidangan yang antara lain sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah tahun 2014 yanglalu, namun sejak 1 bulan yang lalu) sudah timbul masalah;Putusan Nomor : 0505/Pdt.G/2016/PA.Kgn / hal. 8 dari 12kediaman bersama pulang kerumah orangtuaFampai sekarang tidak pernah kembali lagi; fan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4 hari danak
18 — 2
SAKSI I, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa saksi juga kenal dengan Tergugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis dan sudah dikaruniai 4orang anak;e Bahwa sejak bulan Februari 2006 saksi melihat rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawabterhadap Penggugat danak anakanaknya sertaTergugat sudah