Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 37607/DISPENSAS/I/2011 tertanggal 20Desember 2011 atas nama Janice Queeny Christiany dari Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, diberi tanda bukti P 4.Fotocopy foto foto Penggugat adanya tindak Kekerasan tanggal 10 Maret 2016sekitar pukul 19.00 WIB , diberi tanda bukti P 5.Fotocopy Percakapan antara Penggugat dan Tergugat Tanggal 11 Juli 2012,Tentang Pertengkaran dan Perselisihan Terus menerus, diberi tanda bukti P 6.Menimbang, bahwa photokopi

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 37607/DISPENSAS//2011 tertanggal 20Desember 2011 atas nama Janice Queeny Christiany dari Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Bandung, diberi tanda bukti T 2 ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3204101902140019 atas nama kepala keluargaYohannes tertanggal 19022014 dari Kepala Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kabupaten Bandung, diberi tanda bukti P 3 ;4. Fotocopy BPKB No. Pol D 1277 XV merk Nissan Type G.

Saksi mengakusebagai menantu Pemohon, di bawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON; Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan dispensas!

Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;SubsidairAiau menjaiunkan penetapan iain yang seadiiadiinya berdasarkanpertimbangan Majeiis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir di persidangan;Banwa perkara permononan dispensas!

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

segeradinikahkan karena mereka sangat dekat dan akrab bahkan anak Pemohonsudah melahirkan seorang anak; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Buruh dengan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan;Saksi 2:Sukardiyanto bin Ahmad Adi, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon istri anak Para Pemohon karena saksi adalah keponakan calon besanPemohon; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensas

dalam ketentuan Pasal 26ayat 1 huruf (a) dan huruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dari penilaian alat bukti tersebut diatas serta halhalyang terungkap dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum dalam perkara ini, pada pokoknya sebagai berikut : Usia DISPENSASI KAWIN baru 15 tahun 1 bulan dan belum bisa diizinkanmenikah menurut UndangUndang Perkawinan; Kantor Urusan Agama Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu menolakpermohonan Pemohon dengan alasan syarat usia anak Pemohon masihdibawah umur; Hubungan DISPENSASI KAWIN dengan lelaki DISPENSAS

HERMAWAN BIN DUDUNG dengan RIMAPUJIANTI BINTI ASEP SUKIMAN dan restu kedua orangtuanya serta tidak adafakta yang dapat mencurigakan bahwa tujuan perkawinan ini untuk memperolehkeuntungan bagi Pemohon dan/atau pihak lain, maka pemberian izin untukmenikah (dispensas/) kepada RISKI HERMAWAN BIN DUDUNG tidakbertentangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat 2 Konvensi Internasional tentanghakhak anak (the Convention on the Rights of the Child) yang telah disetujulPersatuan BangsaBangsa tanggal 20 November 1989

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

kembang kepada ANAK PEMOHON selakuanaknya sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 26 ayat 1 huruf (a) danhuruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009, perkara ini merupakan kewenangan absolute dan legalPengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon dan anakPemohon untuk menunda pernikahannya dan menunggu anak Pemohon sampaimencapai usia perkawinan yaitu 19 tahun, namun tidak berhasil, karenaPemohon menyatakan tetap pada permohonannya; Menimbang,bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensas

dalam ketentuan Pasal 26ayat 1 huruf (a) dan huruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

dalam ketentuan Pasal 26ayat 1 huruf (a) dan huruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANKA PEMOHOMdengan CALON SIUAMI ANKA PEMOHOMdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

lakilakiyang bernama ANAK PEMOHON ; Bahwa kami sudah sepakat untuk menikah dan bahkan calonsuami Saya juga Sudah melamar dan diterima oleh keluarga saya; Bahwa calon suami sekarang sudah bekerja jualan kue; Bahwa ia sanggup menanggung segala resiko atasperkawinanya dengan calon suaminya; Bahwa ia tidak sanggup kalau rencana pernikahan ini ditundakarena sudah saling mencintai dan apabila ditunda khawatir akan terjadisesuatu yang dilarang oleh agama; Bahwa ia sekarang juga sudah mengajukan perkara Dispensas

sangat dekat dan akrab bahkan calon isteri anakPemohon sudah hamil; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Buruh dengan Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan;Saksi 2:Mahmudi bin Rasmin, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon;Hal. 6 dari 12 Penetapan No. 320/Pdt.P/2020/PA.Kds Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensas

suami segeradinikahkan karena mereka sangat dekat dan akrab bahkan anak Pemohonsudah melahirkan anak; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai Buruh dengan Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Saksi 2:Sukardi bin Suparyo, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu, Para Pemohon bermaksud mengajukan dispensas

dalam ketentuan Pasal 26ayat 1 huruf (a) dan huruf (b) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 TentangPerlindungan Anak sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor35 Tahun 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta keinginan pelaksanaan perkawinanini berasal dari ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONdan restu kedua orangtuanya serta tidak ada fakta yang dapat mencurigakanbahwa tujuan perkawinan ini untuk memperoleh keuntungan bagi Pemohondan/atau pihak lain, maka pemberian izin untuk menikah (dispensas

Anggina Jogi menerima lamaran calon suami: Bahwa seharihari, calon suami mengerjakan shalat,;Bahwa calon suami sehat jasmani dan rohani:;Bahwa Dewi Anggina Jogi binti Khairul Amri, calon istri, telahmenyampaikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon istri kenal dengan Pemohon:Bahwa Pemohon bernama Ambran; Bahwa Pemohon adalah ayah dari calon suami calon istri; Bahwa pengajuan dispensas!