Ditemukan 683 data
11 — 6
Pengadilan Agama Banjarkiranya dapat menerima, memeriksa, dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut :1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menetapkan jatuh talaknya Tergugat (Tergugat) talak satu BainShugro kepada Penggugat (Penggugat (Alm);3) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;4) Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya menurut hukum (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugat yangdidampingi dan atau diwakil
8 — 5
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum;4.Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnyamenurut hukum (Aequo Et Bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatyang didampingi dan atau diwakil oleh kuasanya telah menghadap kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurutrelaas tertanggal 18 Maret 2016 dan 11 April 2016 Nomor0051/Pdt.G/2016/PA.Bjr
58 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Thamrin Nomor 59,Gondangdia, Jakarta Pusat 10350, yang diwakil olehTatsuya Mizuno, jabatan Likuidator;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 46559/PP/M.1/16/2013, tanggal 29 Juli 2013, yang telah berkekuatan hukum
29 — 20
Kompilasi Hukum Islam Pasal 116;e Bahwa berdasarkan uraian/halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kota Banjar agar menerima, memeriksa, megadili danmenjatuhkan putusan sebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat;1Mengabulkan gugatan Penggugat;2Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat);3Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat didampingi dan atau diwakil
56 — 38
MAGNA TERRA, diwakil i oleh ALDRIN TANDO selaku Direktur Utama PT. MAGNA TERRA, WargaNegara Indonesia, berkedudukan diJakarta, dalam hal ini menguasakankepada EDDY MAREK LEKS,SH, YOSEF MADOWITIN, SH., MH. dan IVAN ARI, SH. ,WargaNegara Indonesia, Para advokat padaKantor Advokat dan Konsultan HukumLeks & Co beralamat di Wisma RMkK Lt.3 Ruang 304, Jl.
103 — 35
Bahwa perjanjian perdamaian ini bersifat mengikat kedua belah pihaksetelah ditandatangani oleh Penggugat/Pihak Pertama danTergugat/Pihak Kedua yang diwakil Kuasa hukumnya;8.
6 — 0
PUTUSANNomor : XXX/Pdt.G/2009/PA.PoBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempat tinggal di KabupatenPonorogo, dalah ini diwakil oleh Kuasa Hukum, Advokat dan Konsultan Hukumberalamat di Madiun berdasarkan surat kuasa tanggal 11 Oktebr 2009 sebagai"Penggugat"
16 — 1
PUTUSANNomor: 0024/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani, pendidikanterakhir , tempat kediaman di *** Kecamatan Solokuro Lamongan, dalamhal ini diwakil oleh kuasa hukumnya bennama KUASA HUKUMPENGGUGAT advokat beralamat di *** Kecamatan
32 — 3
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung, beralamat di Jalan.Soekarno Hatta No. 586 Kota Bandung, yang dalam hal ini diwakil olehkuasanya H.IYEP SOFYAN,SH Dkk staf sub seksi perkara pertanahanberdasarkan surat kuasa tertanggal 24 Oktober 2012, yang untukselanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT 5Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 8Desember 2014 Nomor: 470 / PEN / PDT / 2014 / PT.
12 — 6
., dan olehkarenan atas permohonan tersebut, Termohon yang diwakil oleh KuasaHukumnya menyatakan menyetujui dan tidak berkebaratan atas permohonanpencabutan perkara a quo, maka majelis hakim berpendapat pemeriksaanperkara telah selesai dan tidak perlu dilanjutkan.Bahwa, untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
Mrs.Menimbang bahwa atas permohonan pencabutan perkara tersebut,Kuasa Termohon menyatakan menyetujui dan tidak berkeberatan ataspermohonan pencabutan perkara a quo.Menimbang bahwa oleh karena Kuasa Pemohon di persidanganmengajukan permohonan pencabutan secara tertulis untuk mencabut perkarapermohonannya atas perkara Nomor 329/Pdt.G/2020/PA Mrs., dan olehkarenan atas permohonan tersebut, Termohon yang diwakil oleh KuasaHal. 14 dari 16 Hal.Salinan Penetapan nomor 329/Pdt.G/2020/PA Mrs.Hukumnya menyatakan
14 — 13
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaastertanggal 13 Januari 2016 dan 26 Januari 2016 Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut serta ternyata ketidakhadiranya itu. tanpa
39 — 6
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini,subsiderApabila Majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain, mohon diberikanputusan yang seadiladilnya; 4Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditentukam. phy Penggugathadir di persidangan, dan Tergugat hadir di persidangan diwakil, aizh (Da sanya;Bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan Meerian di persidangandengan cara memberikan nasehat dan arahan terhggenoeara a quo, atas nasehat danarahan Majelis Hakim tersebut, Penggugat
132 — 52
Najja, umur 62 tahun, agamadanIslam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Salomandalang,Kecamatan Binuang, Kabupaten PolewaliMandar, dalam hal ini diwakil olehkuasa hukumnya Husni Syaifuddin, SH.
27 — 16
Advokad yang beralamat di JalanRaya Turon Buduk Perumahan KodamBlok G Nomor : 8 Mengwi Badung,Selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula sebagaiTERGUGAT $ MELAWAN:JOHANES HANGGARIYANTO, lakilaki, kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Jalan Pesona Utama, Nomor :20 Dusun Dukuh Pesirahan PedunganDenpasar, dalam hal ini diwakil kuasahukumnya R.HARIO KRISTAYUDASOEPARNO,ST,SH.Advokad danKonsultan Hukum = pada KantorAdvokat R.HARIO KRISTAYUDASOEPARNO,ST,SH. alamat JalanSatya
87 — 26
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaastertanggal 01 Oktober 2015 dan 04 Nopember 2015 Nomor0638/Padt.G/2015/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut serta ternyata ketidakhadiranya itu tanpasuatu
33 — 15
Juli2009, Warga Negara Indonesia, Advokadberkantor di Jalan Sangga Buana Nomor17 Kota Malang; Selanjutnya disebut; PENGGUGAT/PEMBANDING MELAWANREKTOR UNIVERSITAS NEGERI MALANG, berkedudukan di JalanSurabaya Nomor 6 KotaMalang ; 727 255020000777 Dalamhal ini diwakil iKuasanya : 1. Dr. Khusnu Goesniadhie S, SH. M.Hum,Advokad dan Anggota BKBH UniversitasNegeri Malang; 2. Prof. Dr Suko Wiyono, SH. M.Hum,Dosen dan Ketua BKBH UniversitasNegeri Malang; 23. Sutoyo, SH.
8 — 6
Menetapkan biaya perkara menurut hukum; Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil oleh kuasanya menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipun menurut relaastertanggal 20 Januari 2016 dan O5 Februari 2016 Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.Bjr yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut serta ternyata ketidakhadiranya itu tanpa
Pembanding/Penggugat II : Komang Purnama Yanti Diwakili Oleh : I Nyoman Suryanata, SH
Terbanding/Tergugat I : PT BANK DANAMON INDONESIA, TBK KANTOR WILAYAH DENPASAR
Terbanding/Tergugat II : Ni Komang Sayang Sucihati
29 — 16
., SME REMEDIAL SnD8 BALINUSRA, Kantor Wilayah Denpasar, yang berkedudukan di Jalan HayamWuruk No. 246 DenpasarBali, yang dalam hal ini diwakil oleh Kuasanyayaitu : Gede Nyoman Janupati,SH. dan Luh Anik Era M, SH. serta WayanMurtana,SH., Para Advokad pada Kantor PUTRA WIBAWA dan Rekanberalamat di Jalan Suli Nomor 164, Denpasa, Bali, berdasar Surat KuasaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 77/PDT/2021/PT DPSKhusus Nomor SKHKM145, tertanggal 21 April 2021, semula Tergugaf sebagai TERBANDING ;2.
9 — 0
keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi saudara iparPemohon;Bahwa saksi tahu dihadirkan ke persidangn untuk dimintai keterangansehubungan dengan itsbat nikah Pemohon dengan Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan Termohon padatahun 2006 di rumah orang tua Termohon dan telah mempunyai satuorang anak;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saudara kandung Termohonyang bernama WALI NIKAJH, dan ketika ijab kabulnya diwakil
17 — 9
kepada Ketua Pengadilan Agama Kota Banjar kiranya dapat menerima,memeriksa dan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan jatuh talaknya Tergugat ( Tergugat) talak satu Bain Shugro kepadaPenggugat ( Penggugat);a Menghukum Penggugat untuk membayar biaya menurut hukum;4 Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya menuruthukum (Aequo Et Bono) ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Penggugatdidampingi dan atau diwakil