3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Doman bin Saih) terhadap Penggugat (Rimih binti Turin).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

sah.Bahwa Majelis telan berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, adapun mengenai hak asuh anakPenggugat cabut.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Buku Nikah Nomor 560/73/V/2005tanggal 16 Mei 2005, isinya menyebutkan bahwa Rimih (Penggugat) telahmelangsungkan akad nikah dengan Doman

Doman; Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan denganpermohonan Pemohon untuk memperbaiki namanya ; Pemohon bertempat tinggal di Klitik Rt02/05 Miri, Kismantoro, Wonogiri; Bahwa nama Pemohon pada Akta Kelahiran tercantum Eka Ratna Sari,namun pada dalam dokumen kependudukan seperti KTP, buku nikah danKartu Keluarga adalah Ika Ratna Sari; Bahwa untuk itu Pemohon ingin memperbaiki namanya dalam aktakelahiran tersebut mengikuti nama dalam dokumen kependudukan sepertiKTP, buku nikah dan

DOMAN, selaku istri ;

1. Hj. ANDI WINNA IGNATIA INTAN binti ABDUL ROHIM alias ANDI ABDUL RAHIM alias ABDUL RAHIM, Selaku Anak Kandung.

2.3. NABILLA INDAHWATI binti ABDUL ROHIM alias ANDI ABDUL RAHIM alias ABDUL RAHIM, Selaku Anak Kandung.

2.4. MUHAMMAD IRFAN bin ABDUL ROHIM alias ANDI ABDUL RAHIM alias ABDUL RAHIM, Selaku Anak Kandung.

3.

Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangan saksisaksiserta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di , Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik,selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit pulangkerumah orang tuanya sendiri di Desa Doman

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan PemohonIl;Bahwa pada hari sidang dan tanggal yang telah ditetapbkan Pemohon danPemohon II datang menghadap di persidangan;Bahwa untuk memenuhi ketentuan Buku II (@e@doman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Peradilan Agama), maka perkara ini telah dilakukan pengumuman yangditempelkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Pangkajenne selama 14hari sebelum persidangan;Bahwa selanjutnya majelis hakim membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohona II dan

Amin Doman, Umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPNS, tempat tinggal JI. Todak, , tempat tinggal Lamteumen BaratKecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh, menerangkan dibawahsumpahnya. Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan Pemohon II bernama YanEka Putra, dan Pemohon III bernama Titin Susanty , karena warga satuKampong dengan saksi. Saksi kenal dengan suami Pemohon I, namanya Mohd. Hasan bin AndiAhmad, tetapi saksi tidak tahu kapan mereka menikah, namun saksi yakinmereka suami istri yang sah.

PUTUSANNomor 11 K/TUN/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:WALIKOTA TEGAL, tempat kedudukan di Jalan Ki Gede Sebayu KotaTegal;Selanjutnya memberi kuasa kepada DOMAN SITEPU, S.H., BantuanPenerapan Hukum & Keadilan Doman Sitepu, S.H., & Assosiates,berkantor di Jalan Marakas Nomor 23A Medan, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 180/216.9, tanggal 26 Juli 2016;Pemohon Kasasi

(lima ratus delapan puluh enam meter persegi)yang batas batasnya adalah:Utara dengan kintal B Doman Rori dan kintal Umat KatholikTimur dengan Jalan desaSelatan dengan Beni ZekeBarat dengan bagian tanah/kintal Leonardus Kumambongdan Margaretha Porajouw, Kintal Beni Zeke, dan Kintal NongkeKaunang;Halaman 7 dari 45 halaman Putusan Perkara Nomor 26/G/2018/PTUN.MdoBahwa asal tanah milik Penggugat adalah tanah pasini warisan dariorang tua Penggugat Yakni Aim.

Doman Rori dan kintal Umat Katholik; Timur dengan jalan Desa; Selatan dengan Beni Zeke; Barat dengan bagian tanah/kintal Leonardus Kumambongdan Margaretha Porajouw, kintal Beni Zeke dan kintal NongkeKaunang;Yang asal tanah milik Penggugat adalah tanah pasini warisan dari orangtua Penggugat yakni Alm.

Doman Rori dan kintal umatKatholik; Timur dengan jalan desa; Selatan dengan kintal Beni Zeke;Halaman 41 dari 45 halaman Putusan Perkara Nomor 26/G/2018/PTUN.Mdo Barat dengan kintal Beni Zeke dan kintal NongkeKaunang;Yang menurut dalil Penggugat terhadap sisa tanah seluas + 617telah dikuasai tanpa hak, tidak sah dan secara melawan hukum olehPara Tergugat;g.

Doman memakai tipu muslihat ataupun rangkaian kebohonganmen rakkan gram lain untuk menverahkan ran tkepadanva atau supava memberi hutang maupun menghapuskanpiutana;Menimbang, bahwa sebagaiman fakta yang terungkap dipersidanganbahwa oleh karena Terdakwa banyak hutang dan akan ditangkap Polisi danselanjutnya akan dipecat dari kantor PT. TASPEN apabila utangutangnyatersebut tidak segera dibayar oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu Terdakwa lalu mendatangi saksikorban HJ.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sidun bin Doman) dengan Pemohon II (Kasmini binti Muin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 1999 Desa Sungai Toman, Kecamatan Salatiga, Kabupaten Sambas ;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II

Doman;3. Perdi;10. Bahwa meskipun pernikahan Para Pemohon tersebut telahterpenuhi syarat dan rukunnya, serta dilaksanakan sebagai mana tatacara Agama Islam, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak memilikiHal.2 dari 10 hal. Pen. No. 1446/Pdt.P/2016/PA.ME.bukti formil, berupa akta autentik (Akta Nikah) sebagai bukti yang sahterhadap pernikahan tersebut;11.

pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bahwaawalnya saksi DULKHAMID Bin ASHARI, saksi SUKISMAN Bin NAHROWI,saksi MUH TAROM als DOBLEH Bin DAREI dan saksi SUNARYO BinMATRUR datang ke rumah terdakwa di Dusun Tegalsari Rt 04 Rw 09 DesaSumberarum Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang kemudian duduk diruang tamu rumah terdakwa dengan beralaskan tikar plastik sambil mengobrol.Dalam obrolan tersebut saksi DULKHAMID Bin ASHARI mengungkapkan NEKUDAN NGENE IKI ENAKE GOLEK HIBURAN REMI PO DOM DOMAN

dua puluh empat jutatujuh ratus sembilan puluh enam ribu ) ;Saksi NIXON BUDIYARTA BIN ROBIANTO ;Bahwa saksi setelah dimintakan keterangannya di depan persidangan menyatakantidak mengerti atau tidak tahu mengenai perkara terdakwa dan saksi menyatakanbahwa ia tidak pernah memberi keterangan di Penyidikan sehubungan dengan perkaraterdakwa WINARTO Als GOGON Bin SIMIN namun terdakwa memberikanketerangan di Penyidik atas nama terdakwa HERMANSYAH Bin ASRANI ;Saksi LUQMAN NUL HAKIM Als LUQMAN Bin SALIM DOMAN

Saksi DENI HENDRA, SP ;e Bahwa saksi adalah Penyidik Pembantu pada kantor kepolisian Resor Malinau yangmemeriksa keterangan saksi NIXON BUDIYARTA Bin ROBIANTO dan saksiLUQMAN NUL HAKIM Als LUQMAN Bin SALIM DOMAN;e Bahwa saksi awalnya melakukan pemberkasan terhadap tersangka WINARTO AlsGOGON Bin SIMIN dan HERMANSYAH Bin ASRANI dalam satu berkas namunsetelah berkas diserahkan kepada pihak Kejaksaan dan disarankan oleh Jaksa PenuntutUmum bahwa tersangka harus dibuat dalam berkas terpisah ;e Bahwa atas

Mutmainnah binti Doman, umur 16 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberi keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat.Bahwa Penggugat adalah adik kandung saksi, sedangkan Tergugat adalahsuami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga selama 5 tahun, di rumah orang tua Penggugat dan di rumahorang tua Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa saksi

bahwa upaya pendekatan oleh Tergugat kepada Penggugatseba gaimana dalam jawabannya tersebut tidak tampak bersungguhsungguh dantidak disertai buktibuktinya, maka dinyatakan tidak terbukti;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian dengan alasan karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,karenanya meskipun Tergugat telah mengakui kebenaran dalildalil Penggugat,karenanya untuk menghindari adanya kesepakatan terselubung dan kebohonganserta dengan berpe doman

NEL MURNI binti PONO SUTAN SATI, umur 61 tahun, agamaIslam, warga Negara Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di jalan Nawi Harahap Dalam Blok H No. 15,Putusan No. 154/Pdt.G/2014/PTA.Mdn, hal 1 dari 15 halamanKecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebutTergugat II/Terbanding IIDalam hal ini Terbanding dan Terbanding Il berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 2 Januari 2014 telah memberikan kuasakepada Doman Sitepu, S.H, Advokad pada kantor hukum DomanSitepu, S.H. dan Rekan

oleh saksi FAKIHANI dan keesokanharinya saksit JUWAINI berusaha mencari sepeda motor miliknya namun tidakketemu, selanjutnya pada hari Senin tanggal 01 April 2013 anggota Polres Banjardatang menjemput saksi JUWAINI yang mengatakan bahwa sepeda motor miliksaksi JUWAINI telah ditemukan;e Bahwa terdakwa membawa sepeda motor milik saksi JUWAINI sekitar 1 (satu)bulan ;e Bahwa saksi JUWAINI mengalami kerugian sekitar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah);3 Keterangan saksi ABDUL RAHMAN als DOMAN

Menimbang, bahwa upaya pendekatan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana dalam jawabannya tersebut tidak tampakbersungguhsungguh dan tidak disertai buktibuktinya, maka dinyatakan tidakterbukti;Menimbang, bahwa perkara ini tentang perceraian dengan alasankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, karenanya meskipun Tergugat telah mengakui kebenarandalildalil Penggugat, karenanya untuk menghindari adanya kesepakatanterselubung dan kebohongan serta dengan berpe doman

dalam mengajukan gugatan terhadapTergugatTergugat dalam perkara ini , oleh karena Penggugat samasekali tidak mempunyai hubungan hukum dengan tanah objek perkara,tanah objek perkara adalah bagian tanah satu hamparan yang dalamtahun 1945 diagihkan / diberikan oleh Gamuak gelar Nankodo (alm)kepada 4 (empat) orang bersaudara seayah masingmasing bernamaDalima, pr (almh) , Maran,pr (almh), Sidan,pr (almh) dan si Tara pr(almh), keempatnya adalah anak kandung dari adik kandung Gamukgelar Nankodo bernama Doman

Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dengan empat orang atausalah seorang dari anak kandung dari Doman gelar Bagindo Muncakyang telah diberi tanah parak kelapa serta turutan yang ada diatasnya,tidak jelas, bagaimana mungkin Penggugat mengklaim sebagai berhakatas sebagian tanah tersebut dan dijadikan tanah objek perkara olehPenggugat , semua kabur, kalaulah si Tara salah seorang dari empatbersaudara yang berhak atas bagian bidang tanah parak kelapapemberian Gamuak gelar Nankodo (alm), tidak tersebut

kesatuanpertimbangan dalam pokok perkara ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan daliljawaban Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang perbedaanpenyebutan nama antara Penggugat dengan Para Tergugat yaitu beberapanama orang diantaranya nama Gamuk Gelar Nangkodo dan nama Duamangelar Bagindo Muncak menurut Penggugat sedangkan Para Tergugatmenyebutnya dengan nama Gamuak Gelar Nankodo dan Doman

NEL MURNI binti PONO SUTAN SATI, umur 61 tahun, agamaIslam, warga Negara Indonesia, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di jalan Nawi Harahap Dalam Blok H No. 15, Kecamatan MedanDenai, Kota Medan, selanjutnya disebut Tergugat II/Terbanding IIDalam hal ini Terbanding dan Terbanding Il berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 2 Januari 2014 telah memberikan kuasa kepada DomanSitepu, S.H, Advokad pada kantor hukum Doman Sitepu, S.H. dan Rekan,berkantor di Jalan Marakas Nomor 23 Medan.3 ADELINA LUBIS