• Penggugat:
  NJO TJONG KIAT
  Tergugat:
  SUGIANTO GONDO
  Turut Tergugat:
  FONNY SUGIANTO

• Soehartono, Pemohon II Fonny Harlina, Pemohon III Jessica Harlina dan Pemohon IV Yosua Hartono, sebagai Pengampu dari Ir. Weliana Kusumawati, jenis kelamin Perempuan, lahir di Yogyakarta, tanggal 18 November 1966, bertempat tinggal di Jalan Alam Cantik Blok G4 No. 12 A Rt/Rw: 002/- Kelurahan Way Halim Permai, kecamatan Way Halim, Bandar Lampung., untuk dapat bertindak atas nama Ir. Weliana Kusumawati untuk seluruh kepentingan Ir.

  Pemohon:
  1.IR SOEHARTONO
  2.Fonny Harlina
  3.Jessica Harlina
  4.Yosua Hartono

• FONNY HADI GUNAWAN Alias HOO GWAAT HWA, DKK

  FONNY HADI GUNAWAN Alias HOO GWAATHWA, bertempat tinggal di Jalan Kusumanegara Nomor 60Yogyakarta;2. Dr. LIE SANTI KUSUMAWATI, bertempat tinggal di JalanMangkubumi Nomor 32 Yogyakarta;3. DEASY ADELIA HADI, bertempat tinggal di JalanMangkubumi Nomor 32 Yogyakarta;4. Ir. HADI SUMPENO, bertempat tinggal di Jalan GajahNomor 87 Semarang;5.

• Pembanding/Terdakwa : FONNY A MONINGKA Diwakili Oleh : Ishak Semuel Ronsumbre
  Terbanding/Penuntut Umum : PIETER LOUW, SH

• yangberalamat di Blitar dan Pihak Toko BOOM dengan membawa nota yangberwarna putih dari FONNY TJANDRAKUSUMA, SE." Bahwa pada saat pembayaran oleh Pihak Toko BANDUNG MODE danPihak Toko BOOM dilakukan secara cash yang terdakwa terima langsung maupun melalui transfer ke Rekening Pribadi milik terdakwadengan rincian sebagai berikut :1. Toko BANDUNG MODE? :1.1.

  Tjandrakusuma;Bahwa saksi bekerja pada gudang Prabu milik Fonny Tjandrakusuma,pada bagian administrasi;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi adalah menyiapkan barang,membuat nota, mencatat keluar masuknya barang lalu melaporkanseluruh hasil pekerjaan kepada Fonnny Tjandrakusuma;Bahwa saksi tahu dijadikan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan penggelapan uang gudang Prabu milik Fonny Tjandrakusumayang dilakukkan oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi, uang perusahaan yang digelapkanTerdakwa

  berupa uang hasil penjualan underwear/pakaian dalam;Bahwa saksi korban Fonny Tandrakusuma pernah cerita kepada saksi,apabila penggelapan dilakukan Terdakwa dengan cara : awalnyaTerdakwa mengorder barang kepada para customer, setelah barangdikirim melalui ekspedisi atau dikirim langsung oleh Sdr.

  kenal dengan Terdakwa, karena saksi dan Terdakwa samasama bekerja pada gudang Prabuu milik Fonny Tjandrakusuma;Bahwa saksi bekerja pada gudang Prabu milik Fonny Tjandrakusuma,sebagai sopir;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi adalah mengirim barang lalumelaporkan kepada Fonny Tjandrakusuma setelah barang diantarketujuan/custo mer;Bahwa saksi tahu dijadikan sebagai saksi dalam perkara ini sehubungandengan penggelapan uang gudang Prabu milik Fonny Tjandrakusumayang dilakukkan oleh Terdakwa;Bahwa sepengetahuan

  saksi, uang perusahaan yang digelapkanTerdakwa berupa uang hasil penjualan underwear/pakaian dalam;Bahwa saksi korban Fonny Tandrakusuma pernah cerita kepada saksi,apabila penggelapan dilakukan Terdakwa dengan cara : awalnyaTerdakwa mengorder barang kepada para customer, setelah barangdikirim melalui ekspedisi atau dikirim langsung oleh Sdr.

• INDRA SARI KENCANA kemudian saksi FONNY MARIAmenelepon Terdakwa menanyakan tentang tagihan tersebut kemudianTerdakwa mengatakan bahwa Terdakwa akan melakukan penagihan kepadapelanggan tersebut, kemudian saksi FONNY MARIA langsung menelepon kepihak PT. INDRA SARI KENCANA untuk menanyakan tentang tagihan tersebutdan saat itu pihak PT. INDRA SARI KENCANA mengatakan bahwa sudahmembayar atas barang yang telah di beli dari PT.

  HEXTAR CHEMICALSINDONESIA kepada Terdakwa dan mengirimkan bukti pembayaran melalui viawhatshap kepada saksi FONNY MARIA dan pada tanggal 10 April 2019 saksiGHUFRAN FAJAR dan saksi FONNY MARIA berjumpa dengan Terdakwa danmenanyakan kepada Terdakwa tentang pembayaran tersebut dan Terdakwamengakui bahwa Terdakwa sudah menerima uang pembayaran tersebut dansudah dipergunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadi Terdakwa tanpasepengetahuan dan seizin dari PT.

  HextarChemicals Indonesia di Jakarta; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekira pukul10.00 wib diketahui secara pasti Terdakwa melakukan penggelapansetelah saksi Fonny Maria Johan yang merupakan accounting langsungdatang ke PT. Indra Sari Kencana yang beralamat di Jalan Puri No. 57 GMedan; Bahwa Terdakwa merupakan karyawan PT.

  Hextar Chemicals Indonesia; Bahwa saksi Fonny Maria Johan yang melakukan pengecekan Invoicetagihan barang yang belum dibayar oleh PT.

  Saksi FONNY MARIA JOHAN Alias FONNY, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian penggelapan diketahui pada hari Senin tanggal 8 April2019 sekira pukul 09.00 wib saat meeting/rapat pimpinan pusat PT. HextarChemicals Indonesia di Jakarta; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekira pukul10.00 wib diketahui secara pasti Terdakwa melakukan penggelapansetelah saksi yang merupakan accounting langsung datang ke PT.

• Pemegang Hak Nyonya FONNY;3) Sebidang Tanah Hak Guna Bangunan, SHGB Nomor:5395/Kelurahan Babatan, Seluas :534 M, Sebagaimana diuraikanDalam Surat Ukur Nomor: 5822/Babatan/2005 Tanggal 10 Oktober2005, Terletak di Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, KotaSurabaya, a.n. Pemegang Hak Nyonya FONNY;Setempat dikenal sebagai persil/rumah di Komplek Graha Family JalanBintang Graha Family XI Blok 0 Nomor: 158 Kota Surabaya Adalahberkaitan dengan KEPEMILIKAN PENGGUGAT.

  Pemegang Hak Nyonya FONNY;2) Sebidang Tanah Hak Guna Bangunan, SHGB Nomor:5040/Kelurahan Babatan, Seluas: 70 M*, Sebagaimana diuraikanDalam Surat Ukur Nomor: 5792/Babatan/2005 Tanggal 10 Oktober2005, Terletak di Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, KotaSurabaya, a.n. Pemegang Hak Nyonya FONNY;3) Sebidang Tanah Hak Guna Bangunan, SHGB Nomor:5395/Kelurahan Babatan, Seluas :534 M?

  Pemegang Hak Nyonya FONNY;Setempat dikenal sebagai persil/rumah di Komplek Graha Family JalanBintang Graha Family XI Blok 0 Nomor: 158 Kota Surabaya;Serta selanjutnya untuk dinyatakan sah dan berharga5.

  Pemegang Hak Nyonya FONNY;2) Sebidang Tanah Hak Guna Bangunan, SHGB Nomor:5040/Kelurahan Babatan, Seluas: 70 M, Sebagaimana diuraikanDalam Surat Ukur Nomor: 5792/Babatan/2005 Tanggal 10 Oktober2005, Terletak di Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, KotaSurabaya, a.n. Pemegang Hak Nyonya FONNY;3) Sebidang Tanah Hak Guna Bangunan, SHGB Nomor:5395/Kelurahan Babatan, Seluas :534M?

  Pemegang Hak Nyonya FONNY;2) Sebidang Tanah Hak Guna Bangunan, SHGB Nomor:5040/Kelurahan Babatan, Seluas: 70 M, Sebagaimana diuraikanDalam Surat Ukur Nomor: 5792/Babatan/2005 Tanggal 10 Oktober2005, Terletak di Kelurahan Babatan, Kecamatan Wiyung, KotaSurabaya, a.n. Pemegang Hak Nyonya FONNY;3) Sebidang Tanah Hak Guna Bangunan, SHGB Nomor:5395/Kelurahan Babatan, Seluas :534 M?

• Boham atauThio Fonny Boham sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akte PerkawinanNomor 2/1992 dari Daftar Pencatatan Perkwainan Stbl. 1917 Nomor 130 diManado pada tanggal 4 Januari 1992 dan kurang lebih 13 (tiga belas) Tahunberumah tangga (menikah) sampai istri Penggugat almarhumah FonnyBoham meninggal dunia pada tanggal 30 Juni 2005 tidak meninggalkan anak(keturunan) ;Bahwa, setelah menikah, kurang lebih 2 (dua) Tahun Penggugat dan istrinya(almarhumah Fonny Boham) tinggal bersama dengan adiknya (Tergugat

  Boham (lstrinya) kirakira Tahun 1995 ke Gorontalo dan melanjutkan usaha toko meubel ;Bahwa, dalam pernikahan antara Penggugat dengan almarhumah FonnyBoham (istrinya), Penggugat telah membeli 2 (dua) bidang tanahpekarangan dengan menggunakan nama almarhumah Fonny Boham selakuistrinya, masingmasing :1.

  Boham sudah kurang bahkan tidak mau lagiberkomunikasi dengan Penggugat sehingga Penggugat tidak tahu jikalauistrinya (almarhumah Fonny Boham) telah meninggal dunia apalagikeberadaan selama itu tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat ;..6 Bahwa, nanti sekitar Tahun 2006 barulah Penggugat mendapat kabar darikakaknya di Manado yang mana almarhumah Fonny Boham (istrinya) telahmeninggal dunia pada Tahun 2005 di Manado dan setelah mendapat kabartersebut Penggugat langsung pulang ke Manado ketempat

  Jadi selaku ahli waris dari istrinyaalmarhumah Fonny Boham seharusnya Penggugat mendapatkan bagian dariharta yang ada apalagi obyek tersebut dibeli olen Penggugat, cumamengatasnamakan istrinya almarhumah Fonny Boham, untuk itu suratwasiat yang dibuat oleh Tergugat II pada tanggal 30 September 2003 Nomor16 di Manado adalah cacat demi hukum dan untuk itu haruslah dicabut dandibatalkan ;.10 Bahwa, oleh karena surat wasiat yang dibuat oleh Tergugat II adalahcacat hukum maka Tergugat secara otomatis tidak

  Boham (istrinya) ;Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah suami dan satusatunyaahli waris yang sah dari almarhumah Fonny Boham ;Menyatakan bahwa Akta Surat Wasiat tanggal 30 September 2003 Nomor16 yang dibuat oleh Tergugat II di Manado adalah cacat Hukum karenabertentangan dengan hukum normatif dan untuk itu harus dicabut dandibatalkan demi hukum ;Menghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk membatalkan Akta SuratWasiat tentang harta peninggalan almarhumah Fonny Boham tertanggal 30September

• Fonny Boham (istri Penggugat); Menyatakan bahwa surat wasiat tanggal 30 September 2003 No. 16 yang dibuat oleh Tergugat II di Manado adalah cacat hukum; Memerintahkan Tergugat II untuk membatalkan akta surat wasiat tentang harta peninggalan Almarhumah Fonny Boham tertanggal 30 September 2003 No. 16; Menyatakan bahwa tindakan atau perbuatan Tergugat I yang menguasai tanah obyek sengketa tanpa sepengetahuan Penggugat adalah tidak sah menurut hukum;

  Boham (Istrinya) kirakira Tahun 1995 keGorontalo dan melanjutkan usaha toko meubel;Bahwa, dalam pernikahan antara Penggugat dengan almarhumah Fonny Boham(istrinya), Penggugat telah membeli 2 (dua) bidang tanah pekarangan denganmenggunakan nama almarhumah Fonny Boham selaku istrinya, masingmasing :1.

  Put No. 1263 K/Pdt/2012 10.didasarkan pada surat wasiat tertanggal 30 September 2003 Nomor 16 di Manadoyang dibuat oleh Tergugat Il padahal jelas tanah tersebut adalah milik Penggugatdengan menggunakan nama istrinya (almarhumah Fonny Boham) atau setidaktidaknya tanah tersebut merupakan harta pendapatan bersama (gono gini) antaraPenggugat dan almarhumah Fonny Boham, dan pembuatan surat wasiat tertanggal30 September 2003 Nomor 16 di Manado tersebut tanpa sepengetahuan Penggugatdan ternyata pula ada

  Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menyatakan demi hukum bahwa 2 (dua) bidang tanah dan bangunan rumah/tokosebagaimana tercantum pada point 3 (tiga) posita adalah milik Penggugat dan atausetidaktidaknya merupakan harta pendapatan bersama (gono gini) Penggugat danalmarhumah Fonny Boham (istrinya);Menyatakan demi hukum bahwa Penggugat adalah suami dan satusatunya ahliwaris yang sah dari almarhumah Fonny Boham ;Menyatakan bahwa Akta Surat Wasiat tanggal 30 September 2003

  waris (Suami)almarhumah Fonny Boham adalah tidak patut dan tidak sah menurut hukum ;Melakukan sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanah/bangunan yang menjadisengketa dalam perkara ini;Hal. 5 dari 12 hal.

  No. 1263 K/Pdt/2012 Bahwa, telah terbukti obyek sengketa adalah harta bersama yang diperolehselama perkawinan antara Penggugat dengan almarhumah Fonny Boham danpengalinan hak kepada Tergugat oleh almarhumah Fonny Boham sendiri tanpapersetujuan suami, yaitu dalam hal ini Penggugat adalah tidak sah ;Bahwa, antara Penggugat dengan almarhumah Fonny Boham tidak adapeijanjian pemisahan harta dan juga antara Penggugat dengan almarhumah FonnyBoham belum pernah ada perceraian ;Menimbang, bahwa dari uraian

• Penggugat:
  FONNY TJANDRA
  Tergugat:
  1.PT. Bank Permata,Tbk cabang Makassar
  2.ADE WIDAGDO

• Penggugat:
  Fonny Tejo
  Tergugat:
  1.AGUS SALIM. P
  2.H.NUR HUSAINI
  3.RUSMIATI

• Mulyono yang telah membohongi Terdakwa denganmengatakan sedang di Mall Paragon padahal yang sebenarnya anaknyayang bernama Fonny Mulyono sedang pergi ke Salatiga tanpa memintaizin kepada terdakwa;Y Bahwa pada saat terdakwa sedang marah terhadap Fonny Mulyono,Halaman 2 dari 22 perkara No.630/Pid.Sus/2018/PN Smgsaksi korban Diana Aleksandra Teguh selalu mengikuti terdakwa danTerdakwa selalu berusaha menghidar dengan mondarmandir naikturun, sedangkan saksi korban Diana Aleksandra Teguh terus berteriakteriak

  Bahwa daripernikahan antara terdakwa dengan korban dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu FIONA MULYONO usia 17 tahun dan FONNY MULYONO usia 13tahun. Kejadiannya berawal ketika anak pertama korban yang bernama FIONAMULYONO melepon terdakwa dan bertanya siapa yang akan menjemputadiknya FONNY MULYONO pulang sekolah, karena saat itu saksi FIONAtidak bisa menjemput karena sedang ada keperluan. Namun saat ituterdakwa tidak percaya kepada saksi dan menolak menjemput FONNY.

  Bahwadari pernikahan antara terdakwa dengan korban dikaruniai 2 (dua)Halaman 5 dari 22 perkara No.630/Pid.Sus/2018/PN Smgorang anak yaitu FIONA MULYONO usia 17 tahun dan FONNY MULYONOusia 13 tahun. Kejadiannya berawal ketika anak pertama korban yang bernama FIONAMULYONO melepon terdakwa dan bertanya siapa yang akan menjemputadiknya FONNY MULYONO pulang sekolah, karena saat itu saksi FIONAtidak bisa menjemput karena sedang ada keperluan.

  Namun saat itu terdakwa tidakpercaya kepada saksi dan menolak menjemput FONNY. Padahal saksisudah sebulan yang lalu meminta ijin mau ada keperluan dengantemanteman Saksi pergi ke Jepara.~ Bahwa saat itu terdakwa tidak percaya kepada saksi dan waktu itu ditelepon terdakwa malah marahmarah kepada saksi dan bilangpokoknya papa tidak mau jemput FONNY.~ Bahwa setelah itu beberapa waktu kemudian saksi FIONA bertemuterdakwa di rumah Graha Wahid Malibu A9 Kel.

  pada terdakwa siapayang akan menjemput anak terdakwa yang kecil FONNY MULYONOsetelah pulang sekolah, karena saat itu katanya FIONA tidak bisamenjemput karena sedang ada keperluan, dan karena terdakwa tidakpercaya alasan dari FIONA sehingga terdakwa menolak untukmenjemput FONNY.Bahwa karena tidak percaya kemudian terdakwa pergi menujurumahnya di Graha Wahid Malibu A9 Kel.

• KEPALA DINAS PEKERJAAN UMUM PROVINSI PAPUALawanFONNY HOVANDanDIREKTUR PT MODERN WIDYA TECHNICAL JAYAPURA

• Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon merubah/mengganti nama kecil Pemohon dari : SWIE KIEM menjadi FONNY SIDHARTA; 3.

  Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan putusan ini dalam waktu 30 (tiga) puluh hari setelah menerima turunan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri untuk mencatat kedalam register yang bersangkutan tentang perubahan nama kecil tersebut sebagaimana terbukti dari Kutipan Kelahiran No 344/1958 yang dikeluarkan di Kediri pada tanggal 22 Desember 1958 oleh Catatan Sipil Kota Kediri dari Swie Kiem menjadi FONNY SIDHARTA;4.

  Menetapkan pula Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang sendiri, selanjutnya surat permohonan dibacakan olehHakim, atas pertanyaan Hakim, Pemohon menerangkan ada salah ketikpada halaman 1 (satu) angka 4, dan halaman 2 (dua) angka 2 dan 3,tertulis SWIE KIEM menjadi FONNY SIEDHARTA, yang benar ditulis SWIEKIEM menjadi FONNY SIDHARTA, (tidak ada hurup E pada FONNYSIEDHARTA), yang kemudian Pemohon

  Foto copy Kartu Keluarga No. 3571022810090004, dikeluarkantanggal 28 Oktober 2009, atas nama KepalaKeluarga FONNY SIEDHARTA, beralamat di Jalan Slamet RiyadiNo 83 RT 007 RW 008 Banjaran, Kecamatan Kota, Kota Kediri ;tanda bukti (P.3) ;4.

  SIDHARTA;Bahwa, saksi mengetahui nama Pemohon tersebut adalah SWIEKIEM, akan tetapi saksi biasa memanggil pemohon dengan namaSWIE KIEM, dan juga memanggil dengan nama FONNY SIDHARTA;Bahwa, sepengetahuan saksi kehidupan perekonomian Pemohonberjalan baik, memiliki usaha pertokoan, dan sepengetahuan saksiPemohon tidak memiliki hutang ;Bahwa, orang yang bernama SWIE KIEM (pemohon), di masyarakatbiasa dipanggil FONNY SIDHARTA, adalah orang yang sama, lahir diKediri pada tanggal 17 Desember 1958, dari

  SIDHARTA;e Bahwa, saksi mengetahui nama Pemohon tersebut adalah SWIEKIEM, akan tetapi saksi biasa memanggil pemohon dengan namaSWIE KIEM, dan juga memanggil dengan nama FONNY SIDHARIA ;e Bahwa, sepengetahuan saksi kehidupan perekonomian Pemohonberjalan baik, memiliki usaha pertokoan, dan sepengetahuan saksiPemohon tidak memiliki hutang ;e Bahwa, orang yang bernama SWIE KIEM (pemohon), di masyarakatbiasa dipanggil FONNY SIDHARTA, adalah orang yang sama, lahir diKediri pada tanggal 17 Desember 1958

  Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon merubah/menggantinama kecil Pemohon dari : SWIE KIEM menjadi FONNY SIDHARTA;3.

• Wong dahulubernama Oei (Wong) Siauw Jen telah meninggal dunia di Rumah sakitBanacha , Warsawa, Polandia dengan Surat Keterangan meninggal No. 517/Kons/IX/2012 yang dikeluarkan Kedutaan Besar RI Indonesia di WarsawaA.n, Kepala Perwakilan RI Fungsi Konsuler., tanggal 3 September 2012,dengan telah meninggalnya Almarhumah Fonny Maria Oei Wong dahulubernama Oei (Wong) Siauw Jen maka 3 (tiga) orang anak anak dariAlmarhumah Fonny Maria Oei Wong dahulu bernama Oei (Wong) SiauwJen dengan Pemohon adalah Ahli

  Waris dari Almarhumah Fonny Maria OeiWong dahulu bernama Oei (Wong) Siauw Jen :Bahwa selanjutnya berdasarkan Akta Keterangan Hak Warisan No.11/2012, No.5 Desember 2012, yang dibuat dan ditandatangani dihadapanNotaris Tri Avianti Merpatiningsih, SH, Notaris di Surabaya menjadi AhliWaris dari Almarhumah Fonny Maria Oei Wong dahulu bernama Oei(Wong) Siauw Jen sebagai berikutMoy Hain SubrataMein Bel,asad WijavaGeovanny Nathalia.5 Bahwa Almarhumah Fonny Maria Oei Wong dahulu bernama Oei (Wong)Siauw Jen

  Gunungsari, seluas 140 M2 ;6 Bahwa lebih lanjut anak Pemohon dengan Almarhumah Fonny Maria OeiWong, dahulu bernama Oei (Wong) Siauw Jen yang bernama Maria Bella,Alessandro. Wijaya, Geovanny Nathalia. masih di bawah umurmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan.

  dihadapanNotaris Tri Avianti Merpatiningsih, SH, Notaris di Surabaya menjadi AhliWaris dari Almarhumah Fonny Maria Oecei Wong dahulu bernama Oei(Wong) Siauw Jen sebagai berikutHiny Hien Subrat,Mig BelaMlesuneo Wie,Gevmy Nathan,Sebagaimana Surat Keterangan Hak Warisan yang tertuang dalam bukti P 12 ;4Bahwa Almarhumah Fonny Maria Oei Wong dahulu bernama Oei (Wong)Siauw Jen meninggalkan Harta Waris berupa tanah dan bangunan SertipikatHak Milik No. 1907/Kel.

  Gunungsari, seluas 140 M2, sebagaimana SertipikatTanda Bukti Hak Milik yang tertuang dalam Bukti P 13 dan P 14 ;Bahwa lebih lanjut anak Pemohon dengan Almarhumah Fonny Maria OeiWong, dahulu bernama Oei (Wong) Siauw Jen yang bernama Maria Bella,Alessandro. Wijaya, Geovanny Nathalia. masih di bawah umurmembutuhkan biaya hidup dan biaya pendidikan.

• Fonny Tangkilisanyang berada di atas kapal yang dinakodai Terdakwa sebagai barang buktidalam perkara ini, adapun SIUP atas nama Sdr. Fonny Tangkilisan ternyatabukanlah SIUP yang diperuntukkan untuk kapal yang dinakodai Terdakwa,dapat diketahui dari bentuk fisik dan ukuran kapal yang berbeda denganyang tertera dalam dokumen kapal berupa SIUP atas nama Sdr.

  Fonny Tangkilisan kapal yang membedakan rumah kapalyang sebagai barang bukti berbeda bentuk, bentuk jendela kapal beda,nama kapal yang sekarang di gantung, sedangkan kapal dokumen SIUPatas nama lbu Sdr. Fonny Tangkilisan nama kapal ditulis langsung padabagian samping, selain itu mempunyai 3 palka, sedangkan kapal barangbukti 4 palka, bagian haluan kapal barang bukti lebin panjang denganmemakai siku besi pada bahateng, sedangkan atas nama ibu FonnyHal. 10 dari 20 hal. Put.

  No. 870 K/Pid.Sus/2014Tangkilisan menggunakan kayu, namun ada kesamaan pada nama kapaldan warna kapal biru putih serta orange.Bahwa menurut Saksi Fonny Tangkilisan bahwa kapal miliknya berbedadengan kapal barang bukti untuk membedakan mesin berbeda, baik ikannya(palka) karena punya saksi 3 buah dan barang bukti 4 buah, kapal atasnama Fonny warna biru putin, sedangkan kapal barang bukti warnanyasama tetapi lebin tua dan terkupaskupas serta warna dasarnya kuning,kapal barang bukti tidak ada warna dasar

  Bahwasaat dilakukannya penangkapan kapal dilengkapi dengan SIPI asli atasnama Fonny Tangkilisan di mana menurut ahli dalam SIPI tercantum 3 (tiga)hal yaitu bahan dasar kapal dan alat tangkap, apabila dilakukan perubahansalah satu dari 3 hal tersebut konsukuensinya SIPI harus dirubah.

  TANGKILISANjelas berbeda di mana kapal KMN JEOVANYAJ (barang bukti) lebih besardengan kapasitas ukuran dan muatan lebih besar dari kapal KMN JEOVANYAdatas pemilik lbu FONNY TANGKILISAN.

• Pembanding/Tergugat I : Fonny A. Moningka
  Terbanding/Penggugat : Robert Wijaya
  Turut Terbanding/Tergugat II : RICHARD POLNAYA

  PUTUSANNOMOR 91/PDT/2020/PT JAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jayapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :FONNY A. MONINGKA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JalanMajapahit, Jalur Dua, Kelurahan Karang Mulia, Kecamatan Samofa,Kabupaten Biak Numfor, Provinsi Papua, sebagai Pembanding semulaTergugat I;Lawan:1.

  Bahwa ditariknya Turut Terbanding/Tergugat Il dalam perkara inidikarenakan Turut Terbanding/Tergugat II adalah suami dariPembanding/Tergugat (Fonny A. Moningka ), menurut pasal 1320KUHPerdata syaratsyarat sahnya Suatu perjanjian salah satunya adalahkecakapan untuk membuat suatu perjanjian.

  Bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Mengajukan Banding Perkara PerdataNomor 17/Pdt.G/2020/PN Bik pada hari Jumat, tanggal 6 November 2020yang mengajukan dan menandatangani Akta Pernyataan Banding tersebuthanyalan Fonny A Moningka/Tergugat , sebagai Pembanding, sedangkanRichard Polnaya/Tergugat Il sampai dengan batas waktu yang ditentukanundangundang tidak menyatakan banding, dengan demikian permohonanbanding dan memori banding yang diajukan bersamasama oleh Fonny AMoningka/Tergugat sebagai Pembanding

  M.233, Surat Ukur/Gambar Situasi No.22/2005, Desa/Kelurahan Mandala, Kecamatan Biak Kota, Kabupaten Biak Numfor, ProvinsiPapua, seluas 1.187 M2, atas nama Fonny A.Moningka/ Pembanding/TergugatI, yang batasbatasnya sebagai berikut: Sebelah Utara: Jalan Sisingamangaraja; Sebelah Timur : GS.No.910/96/Kantor Asuransi Bumi Putra; Sebelah Selatan : GS.No.240/ 1981/Rumah Warga; Sebelah Barat : Tanah Negara/Tanah Kosong ;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah dilakukan tersebut;5.

  Putusan Nomor 91/PDT/2020/PT JAPNumfor, Provinsi Papua, seluas 1.187 M2, atas nama Fonny A.Moningka sudahdikuasai oleh pihak Terbanding semula Penggugat, maka terhadap permohonanSita Jaminan tersebut haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Biak dikuatkan, maka kepada Pembanding semula Tergugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding mengenai jumlah besarnya, sebagaimana

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Fonny Anderson terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengelapan dalam pekerjaan yang dilakukan secara berlanjut;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) Tahun.

  Lima Dua

• 1 (satu) lembar hasil cetak screenshoot Bukti Transfer Gaji FONNY ANDERSON melalui e - Banking.
• 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh sdri. FONNY ANDERSON

Dikembalikan kepada masing-masing darimana barang tersebut disita;

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.ENDANG ANAKODA, SH, MH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
FONNY ANDERSON.

• Moh Adriza Aradea Pratama bin Fonny Guruh Hendro K, SE, umur 18tahun dan sekarang diasuh oleh Penggugat ;b. Arabela Aurora Bilgis binti Fonny Guruh Hendro K, SE, umur 10 tahun 7bulan dan sekarnag diasuh oleh Penggugat ;Bahwa, sejak bulan Juni tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.

  perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga dan hal tersebut sesuai denganPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ambarawa segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Fonny

  Guruh HendroKurniawan bin Santoso) kepada Penggugat (Binawati, S.PD binti Sugiri) ;Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh / hadonah terhadapanak ke dua Penggugat dan Tergugat : Arabela Aurora Bilgis binti Fonny Guruh Hendro K, SE, umur 10 tahun7 bulan4.

  Moh Adriza Aradea Pratama Bin Fonny Guruh Hendro, umur 18 tahun,agama Islam, pekerjaan Pelajar, bertempat tinggal di rumah lbu KamsiyatunSugiri di Karanggeneng RT 001 RW 002 Kelurahan Sumurejo KecamatanGunung Pati Kota Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya ; Bahwa, saksi kenal adalah anak Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah tidak rukun dansering bertengkar sebab Tergugat tidak member nafkah kepadaPenggugat, kemudian Tergugat pergi dan berpisah

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Fonny Guruh HendroKurniawan bin Santoso) kepada Penggugat (Binawati, S.PD binti Sugiri) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungpati KotaSemarang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanUngaran Timur Kabupaten Semarang, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

• SingKiulubalu (Alm.) meninggal pada tanggal 7 Maret 2003 dan ibu angkatPenggugat yaitu Fonny Elim als.

  Fonny Elim ternyatasampai saat ini tidak ada dan tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat.

  Bahwa tidak ada harta warisan yang ditinggalkan oleh almarhum Tonny SingKiulubalu dan almarhumah Fonny Elim yang saat ini dikuasai oleh Tergugat IIsebagaimana yang telah didalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya tersebut;2.