Ditemukan 1840 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : membicarakan membebasakan
Register : 16-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 143/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 20 Oktober 2016 — NETRAL DUHA
357
  • Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Ad.1. Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa dalam dakwaan kedua ini samadengan unsur barang siapa dalam dakwaan pertama dan telah dinyatakan telahterpenuhi sebagai unsur, maka Majelis Hakim berpendapat unsur inipun telahterpenuhi dalam dakwaan kedua dengan pertimbangan dalam dakwaan kesatu;Ad. 2.
    Tentang Unsur Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang :Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ini bersifat alternatifyang berarti apabila salah satu perbuatan yang diuraikan dalam unsur ini terbukti,maka unsur ini dianggap telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dan melawan hakadalah suatu sikap atau
    ;Menimbang, bahwa oleh karenanya majelis berkeyakinan Unsur Dengansengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang telah terpenuhiAd. 3.
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 118/PID/2013/PT-MDN
Tanggal 15 April 2013 — RAULINA BR. MANURUNG
749
  • NAIHOTMAN, pada hari Selasa, tanggal 15 Mei 2012, sekitar pukul 09.00Wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei 2012, bertempat diParratusan..........Parratusan Desa Situatua Kecamatan Sigumpar Kabupaten TobaSamosir, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Balige, dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain
    NAIHOTMAN, telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanadengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiankepunyaan..........kepunyaan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAULINA Br. MANURUNGAls. NAI HOTMAN dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;.
Register : 15-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN BAUBAU Nomor 298/Pid.B /2015/PN.Bau
Tanggal 22 Februari 2016 — - LA ODE FALIHA alias PALIHA Bin LA ODE AMPU
469
  • Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan ;4.
    Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat sehinga tidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan " ; Menimbang, bahwa menurut R. SOESILO dalam bukunya KitabUndangUndang Hukum Pidana, Serta KomentarKomentarnya LengkapPasal demi Pasal, memberikan pengertian "membinasakan adalahmenghancurkan (vernielen) atau) merusak sama sekali, misalnyamembanting gelas, cangkir, tempat bunga, sehingga hancur.
    Sedangkan"merusakkan yaitu kurang dari pada membinasakan (beschadigen),misalnya memukul gelas, piring, cangkir, dsb, tidak sampai hancur akantetapi hanya pecah sedikit atau retak ; menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,akibat perbuatan terdakwa yang mengayunkan parang secara berulangkali ke pintu warung/kios tersebut mengakibatkan pintu warung/kios milikkorban menjadi berlubang dan rusak, demikian pula lemari/etalase kacatempat jualan serta rak tempat rokok yang terbuat
Register : 14-02-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 16/PID.B/2013/PN.WKB
Tanggal 29 April 2013 — - DOMINIKUS BORA BILI Alias DOMI
4420
  • Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang ;3. Sebagian atau seluruhnya milik orang lain; 1.
    Unsur Barang siapa : Menimbang, bahwa oleh karena unsur pertama dari dakwaan Kesatuadalah sama dengan dakwaan Kedua, maka dengan demikian Majelis Hakimmengambil alin pertimbangan dalam unsur pertama dari dakwaan Kesatu,dianggap termuat kembali menjadi pertimbangan dalam unsur pertama daridakwaan Kedua;2.Unsur Dengan sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang.Menimbang, bahwa unsur membinasakan, merusakkan, membuatsehingga
    menendang saksi korban, selanjutnya terdakwa memotong 1(satu) lembar dinding gedek rumah, 5 (lima) batang bamboo penahan (alang)atap rumah, 1 (satu) unit kabel lampu, dan 1 (satu) unit bola lampu milik saksikorban atau setidak tidaknya milik orang lain selain terdakwa denganmempergunakan 1 (satu) buah parang yang dibawa oleh terdakwa, sehinggabenda benda tersebut menjadi rusak atau tidak dapat dipakai lagi;Menimbang, bahwa oleh karenanya majelis berkeyakinan Unsur Dengansengaja dan melawan hak membinasakan
Putus : 25-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 66/Pid.B/2015/PN.Blg
Tanggal 25 Mei 2015 — BAGINDA PANJAITAN
509
  • Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.
    Dengan sengaja dan melawan hak;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurkedua ini, terlebin dahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan unsur ketiga,yakni membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain;Ad.3.
    Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan artinya menghancurkan (vernielen)atau merusak sama sekali. Misalnya membanting gelas, cangkir, dsb. sehinggahancur. Sedangkan merusakkan artinya kurang dari pada membinasakan(beschadigen).
    Sedangkan menghilangkan artinya membuat sehingga barang itutidak ada lagi;Menimbang, bahwa sesuatu barang artinya segala sesuatu yang bernilai.Sedangkan sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnyabarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan kepunyaan Terdakwa akantetapi milik orang lain;Menimbang, bahwa membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lain maksudnya Terdakwa telahmembinasakan
    , merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian bukan kepunyaanTerdakwa;Menimbang, bahwa tentang perbuatanperbuatan membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain yangdimaksud dalam pasal tersebut adalah bersifat alternatif, yaitu jika melakukansalah satu dari perbuatanperbuatan itu telah dapat dikenakan pasal ini;Menimbang, bahwa
Putus : 03-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 145/Pid.B/2014/PN.Bdw
Tanggal 3 Juli 2014 — ZAINAL Bin P. KUSNADI
6927
  • Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membinasakan/Merusak Barang; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
    Putusan Nomor 145/Pid.B/2014/PN.BdwKabupaten Bondowoso, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengajadan melawan hukum membinasakan, merusak, membuat sehingga tidak dapatdipakai kembali atau menghilangkan sesuatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut: n nn nnn nnn nnn cence nce ncn ncc ncnBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas
    Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Membinasakan/Merusak Barang;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa;220 1 bilah sabit/arit dan pecahan kaca pintu dan jendela, dirampas
Putus : 19-03-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1664 K/PID/2014
Tanggal 19 Maret 2015 — JANRI PURBA
155 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa JANRI PURBA pada hari Rabu tanggal 24 April 2103sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanApril tahun 2013 bertempat di Perladangan koroban BERTA BR SIPAYUNG diDusun Sitalasari Kelurahan Tigarunggu Kecamatan Purba KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeni Simalungun yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja dan dengan melawanhak membinasakan
    sesuaidengan hukum yang berlaku;Akibat perbuatan Terdakwa, korban BERTA BR SIPAYUNG mengalamikerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSiantar tanggal 11 Maret 2013 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa JANRI PURBA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan
Register : 23-08-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 50/Pid.B/2017/PN Agm
Tanggal 18 Juli 2017 — Nama Lengkap : HELMI Alias ELMI Bin H. BANGSU; Tempat Lahir : Desa Anyar; Umur/Tanggal Lahir : 65 Tahun / 20 Maret 1951; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal : Desa Padang Tambak, Kecamatan Karang Tinggi, Kabupaten Bengkulu Tengah; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani;
779
  • BANGSU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hak membinasakan barang kepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HELMI Alias ELMI Bin H. BANGSU dengan pidana penjara selama : 8 (delapan) bulan;3.
    Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan;4. Barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;Halaman 25 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN AgmMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur tindak pidana tersebut sebagai berikut:1.
    Unsur Membinasakan, Merusakkan, Membuat Sehingga TidakDapat Dipakai Lagi Atau Menghilangkan;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak; merusak adalah kurang dari membinasakanmisalnya memukul gelas piring cangkir dan sebagainya tidak sampai hancur,akan tetapi hanya pecah sedikit dan retak atau hanya putus sedikitpegangannya; membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi adalah tindakan ituharus sedemikian rupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki lagi misalnyamelepaskan
    Agri Andalas mengalami kerugian sebesarRp6.000.000,00 (enam juta Rupiah) dengan perincian biaya bibit per batangRp50.000,00 x 60 batang = Rp3.000.000,00 dan biaya operasional (angkutan,pancang, pembuatan lobang dan penanaman perbatangnya Rp50.000,00 x 60batang = Rp3.000.000,00;Menimbang, bahwa terkait unsur tindak pidana tersebut, maka yangpaling sesuai adalah membinasakan karena Terdakwa telah mencabuttanaman sawit yang telah ditanam oleh pihak PT Agri Andalas.
    Olehkarena tanaman sawit tersebut mati sehingga tidak dapat ditanam kembali danmengakibatkan kerugian bagi PT Agri Andalas;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat unsur membinasakan dalam perkaraini telah terpenuhi;4. Unsur Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagiannya KepunyaanOrang Lain;Menimbang, bahwa pengertian barang adalah segala sesuatuberwujud dan memiliki nilai ekonomis.
    BANGSUterbukti secara sah danmeyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawanhak membinasakan barangkepunyaan orang lain2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa HELMI Alias ELMIBin H. BANGSU denganHalaman 31 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2017/PN Agmpidana penjara selama : 8(delapan) bulan;3.
Putus : 09-02-2011 — Upload : 10-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 45/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 9 Februari 2011 — MOCHAMAD BUDI BIN SUPAMI
313
  • Batuceper Kota Tangerang atau setidaktidaknya disuatu tempat lainnya yang termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang berupa : 1(Satu) Unit Layar Monitor LCD Komputer merkLENOVO type D156 WA Ukuran 15,6 Inci yang sama sekali atau sebagiannyakepunyaan orang lain yaitu milik PT.BLUE BIRD POOL Daan Mogot,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara
    berdasarkan faktafakta hukum di atas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya .Menimbang,bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum,melakukan tindak Pidana pasal 406 ayat (1) KUHP dengan Unsurunsur sebagaiberikut ::1 Barang siapa2 Dengan sengaja dan melawan hukum3 Membinasakan
    saksi Muhamad Afendi selaku General Manegerakan tetapi tidak kena dan Pelampiasannya terdakwa banting Monitor LCDKomputer milik PerusahaanMenimbang, Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan karena khilaf danEmosi karena terdakwa ditegor dan diberhentikan dari tempat bekerja secarasepihak dikarenakan adanya Komplen dari Pelanggan yang tidak saya antar,karena jalannya macet ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi.Ad.3.Usur Membinasakan
Putus : 01-08-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1134/Pid.B/2017/PN Lbp
Tanggal 1 Agustus 2017 — 1. Nama Lengkap : AGUS PURWADI Als IPUR ; 2. Tempat Lahir : Medan ; 3. Umur / Tanggal Lahir : 40 Tahun / 24 April 1976 ; 4. Jenis Kelamin : Laki - laki ; 5. Kewarganegaraan : Indonesia; 6. Agama : Islam ; 7. Tempat Tinggal : Jalan Pancing No.73 Psr IV Kel. Mabar Hilir Kec. Medan Deli ; 8. Pekerjaan : Tehnisi Listrik (Ketua PUK-IPK Kel. Mabar Hilir Kec. Medan Deli) ; 9. Pendidikan Terakhir : - ;
5010
  • Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.
    kejadian serta tidak ditemukan adanyaalasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenaiorangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkanterdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atas perbuatan yang telah lalakukan, maka terbuktilan bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah Terdakwa AGUS PURWADI Als IPUR, sehingga dengan demikian makaunsur barang siapa telah terpenuhi karenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan
    (Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara, 1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanoa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkan ataupunmembunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan
    kegunaan aslinya,ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yang dimaksuddengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang
    tersebut, dilakukan dengansengaja, dimana perbuatan tersebut dikehendaki oleh terdakwa, oleh karenasetelah kaca jendela dilempari oleh terdakwa, mengakibatkan kaca jendelatersebut menjadi pecah atau tidak dapat dipakai lagi, yang mana perbuatanterdakwa tersebut dilakukan tanoa mendapat izin terlebih dahulu dari saksi korbanSuryono als Nano sebagai orang yang telah memiliki kaca jendela tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hemat Majelis Hakim unsurdengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
Register : 14-07-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PN PATI Nomor 131/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 31 Oktober 2011 — DARMO Bin JAKROMO
613
  • Gelur Desa TumpegunungKecamatan Sukolilo Kabupaten Pati atau di tempat lain setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pati, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain dengan carasebagai berikut Bahwa terdakwa DARMO Bin JAKROMO pada hari Kamis tanggal 13Januari 2011 sekitar pukul 14.00 Wib mendatangi ke kebun miliksaksi korban SUKIMIN
    Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu' barang yang samasekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainAd.1.
    Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapatdipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagiannya kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganterdakwa serta adanya 4 (empat) lembar foto pohon kayu jati yangrusak, ternyata benar pada hari kamis' tanggal 13 Januari 2011sekitar pukul 14.00 Wib, terdakwa telah melakukan perbuatanmeneres/merusak 4 (empat) batang pohon kayu jati yang berada di atastanah milik saksi Sukimin;Menimbang
Putus : 04-01-2013 — Upload : 07-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 653/PID/2012/PT-MDN
Tanggal 4 Januari 2013 — SUYATI
2719
  • No.653/PID/2012/PTMDN.setidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Komplek Perumahan BendalaAsri Blok A5 No.9 Dusun IV Desa Bandar Labuhan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakailagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagiankepunyaan orang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai
    dan diancam pidana menurut pasal 406 ayat (1)KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa Ia terdakwa Suyati, pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2010,sekira pukul 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2010, atausetidaktidaknya dalam tahun 2010 bertempat di Komplek Perumahan BendalaAsri Blok A5 No.9 Dusun IV Desa Bandar Labuhan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja dan denganmelawan hak membinasakan
Register : 18-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 40/Pid.B/2011/PN.Mdl
Tanggal 15 Maret 2011 — NIPAN
5020
  • BahwaTerdakwa Nipan telah melakukan tindak pidana yaitu Dengan sengajadan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehinggatidak dapat dipakai lagi sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya kepunyaan orang lain.
    dari tanah;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas,perbuatan yang dilakuan Terdakwa merusak tanaman terong dantanaman timun milik saksi Bahren Munthe dilakukan dengan penuhkesadaran dari diri Terdakwa dan Terdakwa mengetahui akibat dariperbuatan yang dilakukannya itu serta perbuatan tersebut Terdakwalakukan tanpa ada izin dari saksi Bahren Munthe;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas maka unsur keduaDengan sengaja dan secara melawan hukum telah terpenuhimenurut hukum;Unsur ke 3 : "Membinasakan
    tanaman timun yang sudah berbuah dan berumur 3(tiga) bulan yang luas keseluruhannya 1 (satu) rante;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pengerusakantanaman tersebut dengan cara membabat tanaman terong denganmenggunakan mesin babat dan mencabut tanaman timun dengankedua tangannya sehingga tercabut akarnya dari tanah;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut,diperkirakan saksi Bahren Munthe mengalami kerugian sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur "Membinasakan
Putus : 02-10-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN MALILI Nomor 97/Pid.B/2013/PN.Mll
Tanggal 2 Oktober 2013 — Syahruddin
6515
  • Pasal 55 ayat (1) keleKUHPMenimbang, bahwa terdakwa akan dipersalahkan atas dakwaantersebut jika semua unsur yang dirumuskan dalam pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 ayat (1) kele KUHP terpenuhi adanya yaitu :e Unsur 1 : Barangsiapae Unsur 2 : Dengan sengaja dan melawan Hake Unsur 3 : Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang Yangseluruhnya atau sebagian milik orang laine Unsur 4 : yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan
    Unsur 2.Menimbang, bahwa yang dikatakan Dengan sengaja dan melawanHak bahwa seseorang harus melakukannya dengan sengaja, sadar akanakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut, sedangkan melawanhak adalah bahwa perbuatan tersebut dilakukan bertentangan denganhak orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, bahwaterdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanaman kelapasawit milik Ali Mustofa dengan secara sadar, dengan memerintahkankepada saksi H. SYARIFUDDIN alias H.
    Unsur 3.Menimbang bahwa unsur ini merupakan unsur yang bersifatalternatif, telah cukup jika salah satu unsur terpenuhi, maka unsur laintidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta hukumbahwa terdakwa telah melakukan perbuatan membinasakan tanamankelapa sawit milik Ali Mustofa dengan cara memerintahkan kepada saksiH. SYARIFUDDIN alias H. CUNDING dan kemudian saksi H. SYARIFUDDINalias H.
Register : 03-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PN TILAMUTA Nomor 19/Pid.B/2014/PN. TLM
Tanggal 2 Juli 2014 — NINA BURSAI Alias NINA
7113
  • Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;3. Unsur yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.
    Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang;Menimbang, yang dimaksud dengan sengaja adalah bahwa pada saat melakukanperbuatan yang dilarang tersebut Terdakwa dalam keadaan sadar akan perbuatan danakibat yang ditimbulkan dari perbuatannya tersebut. kesengajaan tersebut baik sebagaimaksud, sadar secara kepastian, maupun sadar secara kemungkinan terhadap akibat danresiko atau konsekwensi hukum dari perbuatannya
    Terdakwa yang dalam keadaan sadar untukmelakukan suatu perbuatan yang sudah diketahui akibat yang akan terjadi, dengandemikian antara perbuatan dengan motif untuk berbuat dan tujuan yang hendak dicapaiharus ada hubungan kausal atau hubungan sebab akibat;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini mengandung beberapa kualifikasi perbuatanyang bersifat alternatif, artinya apabila salah satu perbuatan telah terpenuhi maka unsur inidianggap telah terpenuhi secara keseluruhan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membinasakan
    adalah menghancurkanatau merusak sama sekali, misalnya membanting gelas sehingga hancur, yang dimaksuddengan merusakkan adalah kurang daripada membinasakan, artinya akibat yangditimbulkan tidak sampai menghancurkan barang, yang dimaksud dengan membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan tersebut harus sedemikian rupa,sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki untuk dipergunakan lagi, sedangkan yangdimaksud dengan menghilangkan adalah membuat sehingga barang itu tidak ada lagi,
Putus : 08-04-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN POSO Nomor 23/Pid.B/2014/PN.Pso
Tanggal 8 April 2014 —
684
  • mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa memenuhi unsurunsur dalam dakwaan Penuntut Umum dimana dakwaan telahdisusun secara alternative maka berdasarkan faktafakta hukum, Majelis akanmempertimbangkan dakwaan kedua dimana Terdakwa didakwa melakukan perbuatan yangmelanggar dan diancam pidana dalam pasal 406 KUHP, dimana untuk dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal tersebut perbuatan Terdakwa harusmemenuhi unsurunsur:1 Unsur Barangsiapa2 Unsur Dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan
    Berdasarkan fakta tersebut maka Majelis berkeyakinanbahwa tidak terjado error in persona dalam perkara ini.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka unsur ini telahterpenuhi.2 Unsur dengan Sengaja dan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang bahwa unsur tersebut diatas dibuat secara alternatif sehingga denganterpenuhinya seluruh atau salah satu unsur dalam
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 190/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 25 September 2019 — Penuntut Umum:
Arif Nur Hidayat, S.H.
Terdakwa:
1.JAYAREJA Alias SIRAN Bin WIRYASENTANA
2.TURJINO Als. JINO Bin ARJO RAKIM
6823
  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana dan Terdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN DENGAN MELAWAN HAK MEMBINASAKAN, MERUSAK, MEMBUAT SEHINGGA TIDAK DAPAT DIPAKAI LAGI ATAU MENGHILANGKAN SESUATU BARANG YANG SAMA SEKALI ATAU SEBAGIAN KEPUNYAAN ORANG LAIN YANG DILAKUKAN BERSAMA-SAMA
    Menyatakan Terdakwa Jayareja Alias Siran Bin Wiryasentana danTerdakwa II Turjino Als Jino Bin Arjo Rakim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dandengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lainyang dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 jo 412 KUHPyang telah kami dakwakan
    maupun bersamasama dengan terdakwa II TURJINO Als.JINO Bin ARJO RAKIM, pada hari Senin tanggal 17 Desember 2018 sekirapukul 08.00 Wib, atau setidaktidaknya disekitar waktu itu dalam bulanDesember tahun 2018 , bertempat di Sawah Blok 20 ikut Desa Kepudang Rt.Halaman 4 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clp05/03 Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, atau setidaktidaknya ditempattempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriCilacap, dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan
    Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang;3. Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;4.
    Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif.
    Jino bin Arjo Rakimdilakukan dengan penuh kesadaran dari para terdakwa termasuk akan hasilperbuatannya tersebut yang dilakukan tanpa persetujuan saksi Ny Bonem dansaksi II Hadi Sutrisno;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak Membinasakan,Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 410/Pid.B/2014/PN.Clpmerusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang telah terpenuhi menurut hukum .Ad. 3.
Putus : 09-03-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN SALATIGA Nomor 13/Pid.B/2020/PN Slt
Tanggal 9 Maret 2020 — Pidana - Terdakwa TERRY SAVANO BIN .ALM KASMAN SAHARUDDIN - Jaksa Penuntut Umum DESTY SETYO ARIMBI, SH
7234
  • JAJURI yang tidak lain adalah asistenrumah tangga dan koroban SETYO RINI BINT SOENGKONO datang kerumahkoroban SETYO RINI, kemudian saksi SRIYATI bercerita bahwa keluarga kakakdari suami korban SETYO RINI mengancam akan membinasakan keluargakoroban SETYO RINI dan keluarga besar korban;Bahwa sekira jam 11.00 Wib, suami koroan SETYO RINI menelphone denganmaksud meminta uang dan minta diantar kontrol, Kemudian korban menjawab:"kalau kita memang baik, tolong keluargamu di nasehati supaya tidak ikut campur
    dipukul, ditendang dandiinjak oleh Terdakwa;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN SitBahwa kronologis kejadiannya bermula pada hari Senin, tanggal 18 November2019 sekitar pukul 08.00 WIB dimana pembantu rumah tangga (PRT) Saksi yaituSaksi Sriyati datang ke rumah Saksi yang beralamat di Jalan Merdeka Utara IlNomor 8, RT. 01, RW. 14, Kelurahan Sidorejo Lor, Kecamatan Sidorejo, KotaSalatiga dan menceritakan kepada Saksi bahwa Saksi Emely Tertine (mertuaSaksi) mengatakan akan mengancam untuk membinasakan
    mengenai meja dispenser,setelan Saksi Nabitha Maria Angel Hanna dan Saksi Setyo Rini keduanya terjatuh,Terdakwa kemudian menendang mereka dengan menggunakan kakinya mengenaikepala bagian belakang mereka dan setelah itu Terdakwa pergi bersama SaksiEmely Tertine;Bahwa Saksi sebelum bekerja sebagai pembantu rumah tangga (PRT) di rumahsaksi Setyo Rini, Saksi bekerja di rumah Saksi Emely Terine yang mana pada saatitu pernah mendengar Saksi Emely Tertine bercerita bahwa kakak dari suami SaksiSetyo Rini akan membinasakan
    Terdakwa hingga jatuh, setelah itu Terdakwadan Saksi Emely Tertiine pulang ke rumah;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN SitBahwa Saksi Setyo Rini adalah kakak ipar Tedakwa yaitu istri dari kakak Terdakwayang bernama John Patra;Bahwa Terdakwa datang ke rumah Saksi Setyo Rini ingin bertemu dengan SaksiSriyati untuk melakukan Klarifikasi karena kakak Terdakwa menyampaikan kepdaTerdakwa dan Saksi Emely Tertine bahwa Saksi Sriyati mengatakan pada SaksiSetyo Rini bahwa keluarga Terdakwa mau membinasakan
    ke rumah Saksi Setyo Rini untuk Klarifikasi, setelah beradadi rumah Saksi Setyo Rini, Terdakwa dan Saksi menemui dan berbicara denganSaksi Setyo Rinidan kemudian terjadi kegaduhan; Bahwa Saksi dan Terdakwa melakukan Klarifikasi dengan Saksi Sriyati, tidakdengan Saksi Setyo Rini karena saat menemui Saksi Setyo Rini, Saksi danTerdakwa ditolak dan diusir; Bahwa ketika datang di rumah Saksi Setyo Rini, Saksi dan Terdakwa langsungdiusir oleh Saksi Setyo Rini; Bahwa Sakti tidak pemah mengatakan akan membinasakan
Register : 27-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 187/Pdt.G/2017/PA.Mpw
Tanggal 10 April 2017 — Pemohon VS Termohon I Termohon II
11918
  • dan Termohonmengakhiri hubungan mereka dan 2 minggu kemudian Termohonmenyatakan dirinya hamil dan Termohon meminta kepada Pemohon untukbertanggung jawab atas perbuatan tersebut;Bahwa pada tanggal 20 September 2016 Termohon datang ke kosanPemohon dengan membawa 2 (dua) orang teman dan berkata kepadaPemohon untuk bertanggung jawab atas perbuatanya sambil menunjukanhasil tes kehamilan dan kartu USG tentang kehamilan Temohon, danTermohon mengancam kalau tidak bertanggung jawab keluarga Termohonakan membinasakan
    seperti tidak sungkeman ke orang tua Pemohon pada acaraakad nikah, dan lainlain;bahwa sesaat setelah akad nikah Pemohon menuju ke hotel tempatperistirahatan orang tua Pemohon dalam keadaan menangis dan tanpadidampingi Termohon ;bahwa sehari setelah akad nikah dilaksanakan, Pemohon menceritakankepada orang tua Pemohon bahwa Pemohon menikahi Termohon karena diancam oleh Termohon bahwa jika Pemohon tidak mau menikahdengan Termohon maka paman Termohon yang Anggota TNI dankeluarga Termohon lainnya akan membinasakan
    karenanya perkara a quobenar merupakan kewenangan Pengadilan Agama Mempawah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang tidakdibantah, telah dikuatkan pula oleh keterangan pihak keluarga yakni ibu danayah Pemohon telah terbukti bahwa pernikahan Pemohon tersebutdilangsungkan disertai adanya penipuan yakni bahwa Termohon telahberbohong kepada Pemohon dengan mengaku hamil akibat hubungan seksualdengan Pemohon sebelum pernikahan dan adanya ancaman Termohon bahwa pihak keluarga Termohon akan membinasakan
Putus : 07-03-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan PN PARIAMAN Nomor 178/Pid.B/2010/PN. PRM
Tanggal 7 Maret 2011 — NURHAYATI PGL. NPM
195
  • Dengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagiatau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang lain;Ad.1.
    Unsur dengan sengaja dan melawanhukum, membinasakan, merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi atau21 dari 20 halaman (Putusan Nomor 178/Pid.B/2010/PN.PRM)menghilangkan sesuatu barang yang sama sekaliatau sebagian kepunyaan kepunyaan orang Iain;Menimbang, bahwa Memorie Van Toelichtingmemberikan penjelasan kesengajaan adalah apabilapelaku menghendaki (willens) perbuatan yang dilarangdan mengetahui (weten) akibat yang ditimbulkan olehpelaku;Menimbang, bahwa menurut pendapat dari para abhihukum
    SOESILOdalam bukunya yang dimaksud dengan pengertian:membinasakan = menghancurkan (viernielen) ataumerusak sama sekali;merusakkan = kurang daripada membinasakan;membuat sehingga tidak dapat dipakai kembali = disinitindakan itu) harus sedemikian rupa sehingga arangtersebut tidak dapat diperbaiki kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka disimpulkan bahwa yang dimaksud denganpengertian sengaja dan melawan hak adalah pelakumenghendaki perbuatan yang dilakukan dan mengetahuiakibat
    berpendapatterdakwa sudah mengetahui dan sadar bahwa apabilaperbuatan terdakwa yang melemparkan batu ke arah motorsaksi BASIR akan membuat sepeda motor tersebut akanrusak atau tidak dapat dipakai kembali terhadap lampumotor yang pecah apalagi sepeda motor tersebut terdakwamenyadari bukanlan milik terdakwa baik sebagian atauseluruhnya melainkan milik orang lain;Menimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakimberpendapat dengan merujuk pendapat ahli di atas unsurdengan sengaja dan melawan hukum, membinasakan