dus, merk Sarimie113 (seratus tiga belas) bungkus rokok Djarum Coklat 111 (seratus sebelas)bungkus, Bentoel sejati 7 (tujuh) bungkus, Marlboro 6 (enam) bungkus, Dji SamSoe 7 (tujuh) bungkus, Gudng Garam Filter 13 (tiga belas) bungkus, RokokBrown 14 (empat belas) bungkus, Sampoerna Mild 6 (enam) bungkus, JarumSuper 8 (delapan) bungkus, Gudang Garam Merah 6 (enam) bungkus,Sampoerna Kretek 5 (lima) bungkus Sriwedari 8 (delapan) bungkus, Class Mild 9(sembilan) bungkus Merl LA 1 (Satu) bungkus, merk Nikko

) dus, merk Sarimie 113 (seratus tiga belas) bungkus rokok DjarumCoklat 111 (seratus sebelas) bungkus, Bentoel sejati 7 (tujuh) bungkus,Marlboro 6 (enam) bungkus, Dji Sam Soe 7 (tujuh) bungkus, Gudng GaramFilter 13 (tiga belas) bungkus, Rokok Brown 14 (empat belas) bungkus,Sampoerna Mild 6 (enam) bungkus, Jarum Super 8 (delapan) bungkus, GudangGaram Merah 6 (enam) bungkus, Sampoerna Kretek 5 (lima) bungkus Sriwedan8 (delapan) bungkus, Class Mild 9 (sembilan) bungkus Merl A 1 (satu)bungkus, merk Nikko

dus,merk Sarimie 113 (seratus tiga belas) bungkus rokok Djarum Coklat 111 (seratussebelas) bungkus, Bentoel sejati 7 (tujuh) bungkus, Marlboro 6 (enam) bungkus, DjiSam Soe 7 (tujuh) bungkus, Gudng Garam Filter 13 (tiga belas) bungkus, RokokBrown 14 (empat belas) bungkus, Sampoerna Mild 6 (enam) bungkus, Jarum Super 8(delapan) bungkus, Gudang Garam Merah 6 (enam) bungkus, Sampoerna Kretek 5(lima) bungkus Sriwedari 8 (delapan) bungkus, Class Mild 9 (sembilan) bungkus MerlLA 1 (satu) bungkus, merk Nikko

pemohon terlambatpulang dari tempat kerja, saksi ketahui dari pemohon.Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal dan pemohon yang pergimeninggalkan termohon.Bahwa saksi tidak pernah melihat keduanya bertengkar, namun saksi pernahberkunjung ke rumahnya tidak melihat termohon.Bahwa saksi pemah menasihati pemohon agar hidup rukun dan atauserumah dengan termohon tidak berhsil.Bahwa saksi tidak tahu menahu mengenai nafkah termohon dan anakanaknya serta hubungannya setelah pisah tempat tinggal.Tarro bin Nikko

dengan kedua belah pihak untuk didengarketerangannya.Menimbang, bahwa pemohon telah diberi kesempatan yang cukup untukmengajukan orangtuanya atau keluarga dekatnya untuk didengar keterangannyasekaligus didudukkan sebagai saksi, namun pemohon tetap tidak dapat mengajukankeluarga dekatnya dengan alasan pihak keluarga tersebut tidak mau mencampuriurusan rumah tangga pemohon.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan dua orang saksi dari temankerjanya, masingmasing bernama Wawan bin Azis dan Tarro bin Nikko

Nikko MartadinataYang pada pokoknya menerangkan saksi telah melaksanakan giat raziaminuman keras pada hari: Rabu tanggal 12 September 2018, sekira pukul 11.30wib, bertempat di toko terdakwa Dsn.

Sawah, RT.005 RW.004, KelurahanTamansari, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon.Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2012, di Cilegon(Komplek BBS Cilegon);Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Saksi sendiri, namunberwakil kepada Ustadz Anis Banaji;Bahwa yang menjadi Saksi nikahnya adalah Nikko

Nama Nikko Zamzami bin Maryuspri, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Link.

Nikko Rahardian bin Amari ( sebagai anak kandung );

2.3. Asri Dina Surya Permanasari binti Amari ( sebagai anak kandung );

2.4. Astri Diah Kartika binti Amari ( sebagai anak kandung );

3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Nikko Rahardian bin Amari yang meninggal dunia pada tanggal 5 Maret 2014 adalah:

3.1.

Arfian Rahardian bin Nikko Rahardian ( sebagai anak kandung );

3.4. Asyifa Nur Aida Putri binti Nikko Rahardian ( sebagai anak kandung );

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Saat itu Rofinus sempat melakukan perlawanan;e Bahwa kemudian terdakwa tidak pukul lagi karena ia sudah lari; e Bahwa terdakwa pukul Rofinus 4 (empat) Kali;e Bahwa terdakwa menyesal telah melakukan perbuatan tersebut;e Bahwa terdakwa pukul korban karena ia masuk kamar terdakwa;e Bahwa tidak ada orang lain yang pukul korban, hanya terdakwa sendiriyang pukul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang buktidalam perkara ini berupa:e 1 (satu) pasang sandal warna hitam bertuliskan NIKKO

nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ceeMenimbang, bahwa selama menjalani pemeriksaan perkara ini terdakwatelah ditahan dengan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan)Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada suatu alasan apapun untukmengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka terhadap diri terdakwadiperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) pasang sandal warna hitam bertuliskan NIKKO

Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) pasang sandal warna hitam bertuliskan NIKKO;e 1 (satu) buah kaca mata;e 1 (satu) buah ikat pinggang yang telah rusak dankepala ikat pinggang terbuat dari logam keras;Dirampas untuk dimusnahkan)2 22226.

masuk kontrakan, Saksi NOVIAberada di dalam kamar bersama anaknya dan Terdakwa berada di ruangtengah dan diketemukan 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristalyang diduga shabushabu yang disimpan di dalam bungkus rokok dji samHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2017/PN Klasoe di atas meja kontrakan Saksi NOVIA yang diakui milik Terdakwa,setelah itu warga menelepon anggota Polres Pesawaran selang 30 (tigapuluh) menit anggota Polres datang ke tempat kejadian;Bahwa benar Saksi BRIPKA NIKKO

Pada saat warga masuk kontrakan, Saksi NOVIAberada di dalam kamar bersama anaknya dan Terdakwa berada di ruangtengah dan diketemukan 1 (satu) bungkus plastik klip bening berisi kristalyang diduga shabushabu yang disimpan di dalam bungkus rokok dji samsoe di atas meja kontrakan Saksi NOVIA yang diakui milik Terdakwa,setelah itu warga menelepon anggota Polres Pesawaran selang 30 (tigapuluh) menit anggota Polres datang ke tempat kejadian;Bahwa benar Saksi BRIPKA NIKKO MULYANTO Bin MUYADI sekira pukul01.30

Narkotikagolongan berdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa memenuhi rumusan dan diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti isinya dan selanjutnya Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi Bripka NIKKO

mana pada saat itu oleh Terdakwa diletakkan di atas meja; Bahwa pada Hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 pukul 01.30 WIB, tibatiba warga masyarakat dan Ketua RT setempat mengetuk pintu dan masukke dalam kontrakan, lalu menemukan 1 (satu) paket plastik kecil, yang berisikristal Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa tidak lama kemudian, warga menghubungi polisi dan kurang lebih 30(tiga puluh) menit kemudian, datang anggota Polri dari Polsek PadangCermin, Polres Pesawaran, di antaranya Saksi Bripka NIKKO

yang manapada saat itu oleh Terdakwa diletakkan di atas meja; Bahwa pada Hari Minggu tanggal 22 Januari 2017 pukul01.30 WIB, tibatiba warga masyarakat dan Ketua RTsetempat mengetuk pintu dan masuk ke dalam kontrakan,lalu menemukan 1 (satu) paket plastik kecil, yang berisikristal Narkotika jenis shabu tersebut; Bahwa tidak lama kemudian, warga menghubungi polisi dankurang lebih 30 (tiga puluh) menit kemudian, datanganggota Polri dari Polsek Padang Cermin, PolresPesawaran, di antaranya Saksi Bripbka NIKKO

Kuantan Singingi, selanjutnya disebut Tergugat VIII ;e Bank Rakyat Indonesia Agro Niaga, Tbk, Beralamat di Jalan Sudirman No. 231Pekanbaru, selanjutnya disebut Tergugat IX ;e NIKKO FENDIK HANDOKO selaku Kepala Desa Sako Marga Sari, Beralamatdi Desa Sako Marga Sari Kec. Logas Tanah Darat Kab.

NIKKO MARTADINATA;Yang pada pokoknya menerangkan bahwa benar terdakwa pada hari : Kamis,tanggal : 29 Nopember 2018 sekira jam 15.00 wib bertempat di Dsn CangkringRt/Rw 002/003 Desa Titik Kecamatan Semen Kab.

Ngancar Kab.Kediri, telah menjual/menyimpan minuman keras jenis Bir Bintang sebanyak 2(dua) botol dan menjual Vodka sebanyak 4 (empat) botol dan Terdakwamenjual minuman keras tersebut tanpa jin.a re NIKKO MARTADINATA,Jenis Kelamin : Lakilaki, Umur: 30 tahun, Tempat/tanggal lahir: Blitar/12 Maret1987, Pekerjaan : Polri, Agama : Islam, Alamat : Jalan Argowilis No. 530Ds./Kec. Semen Kab.

Bahwa selama hidup bersama tersebut antara Pengugat dan Tergugattelah dikaruniai du aorang anak yang masingmasing bernama :e Mikka Rasya Pradhana Lahir tanggal 17 Agustus 2002 ;e Nikko Vabhian Prasadha Lahir tanggal 19 September 2004 ;.

Terhormat Ketua Pengadilan Agama Klaten untukmenerima memeriksa serta mengadilan sekaligus memberikan Putusansebagai berikut :PRIMAIR1.Menerima dan mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat untukseluruhnya ;Menyatakan menurut Hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat danTerggugat yang dilaksankan tanggal 14 Oktober 2001 sebagaimanatelah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 535/44/X/2001 Putuskarena Perceraian ;Menyatakan Penggugat berhak mengasuh anak Penggugat danTergugat yaitu : Mikka Rasya Pradhana dan Nikko

NIKKO MARTADINATA selaku aparat kepolisian /anggota Reskrim Polresta Kediri Kota , telah menangkap Terdakwa MUHAMADROBIN FAKTURMAN (Lk) pada hari Senin , tanggal 08 Juni 2015 , dirumahnya Kel. Ngampel Rt. 13 Rw. 02 Kec.

NIKKO MARTADINATA : Bahwa, Saksi bersama Sdr. HERI SETIAWAN selaku aparat kepolisian / anggotaReskrim Polresta Kediri Kota , telah menangkap Terdakwa MUHAMAD ROBINFAKTURMAN (Lk) pada hari Senin , tanggal 08 Juni 2015 , di rumahnya Kel.Ngampel Rt. 13 Rw. 02 Kec. Mojoroto Kota Kediri , ketika sedang berada dirumahnya dan selesei menerima tombokan judi bursa bola dari Sdr.

Terdakwa ,barang bukti tersebut telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku , sehinggadapat dipakai untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang , bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwaserta barang bukti yang diajukan di persidangan , dilihat dari hubungan dan persesuaiannyasatu dengan lainnya , maka Majelis Hakim memperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut : Bahwa, terdakwa ditangkap oleh petugas / anggota Reskrim Polres Kediri Kotayaitu. saksi Heri Setiawan dan saksi Nikko

terbuktibahwa Terdakwa dengan tanpa hak dari pihak yang berwenang , telah melakukan permainanjudi jenis bursa bola dengan berperan sebagai menerima titipan penombok sekaligus sebagaipenombok ;Menimbang , bahwa sesuai dengan keterangan Terdakwa yang dikuatkan denganketerangan saksi SUPARLAN Bin TARMIJAN (Alm) , saksi HERI SETIAWAN , saksiNIKKO MARTADINATA terungkap sebagai fakta hukum , bahwa ternyata terdakwaditangkap oleh petugas / anggota Reskrim Polerta Kediri Kota yaitu saksi HERI13SETIAWAN dan NIKKO

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon Sangkala bin Nikko Dg. Mauuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Nurlela binti Baso Dg.

Endang binti Nikko Dg. Mau, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada 3 Juni 2010. Bahwa Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diDY =

3.NIKKO ANDERSON, S.H.
Terdakwa:
1.FREDEK TUARLELA
2.HEIS TUARLELA

Nama : Satrio BudimanJenis Kelamin : Laki lakiUmur : 43 tahunPekerjaan : Direktur IT CV.KIN NIKKO ENTERPRISEAlamat : Pabrik Kopi KINIKO, Jl.Raya Batusangkar BukitinggiKM. 16. Tabek Patah Kec. Salimpaung, Kab. Tanah Datar,Prov.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( NIKKO ARDI SAPUTRA BIN SUNARDI) terhadap Penggugat (NURLAILI BINTI SUGIYANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000,00.( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nikko Fendi Pradana bin Abdul Wakhid) terhadap Penggugat (Slari Vinistia binti Slamet);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor :445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020 ,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul.

Nikko Caesario Mauldy Susilo,Nomor: 445/231/406.010.001/2021 tanggal 16 Desember 2020,menerangkan bahwa telah memeriksa seorang penderita bernama PinkyNarita Rahayu, Hasi Pemeriksaan.Kesimpulan:Ditemukan luka lebam pada kelopak mata kiri dengan lebar sepuluhsentimeter trauma benda tumpul. Titik...Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyatanggal 29 April 2021 Nomor Reg.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Anggun Bela Sevtiana binti Lasno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Egi Nikko Setiyawan ;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

gital merk Nikon tipe D3 100 warnahitam seharga Rp.1.450.000, (satu juta empatratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa saksi tidak mengetahui bahwa barang barang tersebut hasil daripencurian ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;HERI SETIAWAN : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dihadirkan ke Persidangan mengetahui karena perkaraPencurian ;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan saksi Nikko

kepadanya dankeluar dengan cara yang sama dan mengunci rumah kembali ;Bahwa atas kejadian tersebut, tafsir kerugian yang dialami saudara NENIRAHMA CANDRANI kurang lebih sebesar Rp.19.000.000, (sembilan belasjuta rupiah).Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dilakukan pada malam hari ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin terlebin dahulu untuk mengambil barang barang tersebut dari saksi NENI RAHMA CANDRANI ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;NIKKO

MARTADINATA : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan ke Persidangan mengetahui karena perkaraPencurian ;Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan saksi Nikko Martadinata karena terdakwa melakukan perbuatanpencurian dengan pemberatan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Selasatanggal 28 Juli 2015 sekira jam 20.30 Wib di Perum Regency PesonaPuncak Permai kel.Sukorame , Kec Mojoroto ,Kota Kediri yang sebelumnyakami