Ditemukan 452 data
Harni
Tergugat:
1.Tri Wahyudi
2.PT. Andalan Finance
3.Kapolri Cq Kapolda Jawa Tengah Cq Kapolres Sukoharjo
4.Krisnandhita Rumpoko Adhie
39 — 0
MENGADILI:
Dalam Provisi:
- Menolak tuntutan Provisi Penggugat;
Dalam Eksepsi:
- Mengabulkan eksepsi Tergugat I;
Dalam Pokok Perkara:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
96 — 34
., pemeriksaan. okOk Ber ara dapatarl utusandilanjutkan dengan pemeriksaan perkara secara wens@kPdt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami istri tidak akan dapat lagi hidup rukun dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalamrumah tangga antara Penggugat dengan
372 — 340
Selain itu pengakuan yang diberikanmurni dan bulat serta menyeluruh terhadap materi pokok perkara dengan kata lainpengakuan yang diberikan harus tanpa syarat atau tanpa kualifikasi dan langsungmengenai materi okok perkara;Menimbang, bahwa pengakuan mempunyai nilai pembuktian apabilamemenuhi syarat formil dan materil.
Terbanding/Penggugat : JONI FITRI
Terbanding/Penggugat II Intervensi I : RAZALI
80 — 43
PTUN.PBR, tanggal 23 Desember 2019,bahwa dalil Memori Banding Tergugat/Pembanding yang padapokoknya menyatakan keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum atas Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru a quo sebagaimana termuat dan terurai selengkapnyadidalam Memori Bandingnya dan selanjutnya memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untuk memberikanamar putusan sebagai berikut; MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari Pembanding semula Tergugat;DALAM OKOK
31 — 8
menandakan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang sulit untuk di rukunkan (Broken Marriage), sehingga merekauntuk kembali membina rumah tangga yang bahagia dan kekal, rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana tidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat , hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 : wn ' t okok
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
STP Q@okok kurang bayar)b.4. Dibayar dengan NPWP sendirib.5. Lainlainb.6. Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5)Diperhitungkan:e.1. SKPPKPJumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1)Jumla Dibayar dengan NPWP pihak laind.2. Dibayar dengan NPWP sendirid.3. telah dipungutd.4. Jumlah (d.1 + d.2 +d.3)Jumlah penghitungan PPN Lebih Bayar/seharusnya tidak terutang ((b.6c.3a) atau (d.4))PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaKelebihan Pajak yang sudah:a.b.
Nasrul, S.km, M.Kes
Tergugat:
1.Pimpinan PT Bank Mandiri unit mikro
2.Zaenab
48 — 30
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi;
- Mengabulkan eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk sebagian;
Dalam Pokok Perkara;
- Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;
SRI KARYAWATI
Tergugat:
PT. TAI CHENG DEVELOPMENT
134 — 25
MENGADILI
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat karena berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja;
- Membebankan
Nur Milawati
Tergugat:
1.bank Mandiri (persero) Tbk
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
13 — 0
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi;
- Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara;
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard
35 — 13
PalalatP okok Perkara Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya kuasa Penggugat yanghadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir
14 — 7
,sa dan diputus secara verstek;)okok Pemohon mengajukan permohonanA tangga Pemohon dan Termohon berjalanbruari 2016 rumah tangga mereka sudahng terjadi perselisihan dan pertengkarangfalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaTermohon tidak menghargai dan tidak mauMenimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan
ERLINA DAMANIK, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN MANURUNG ALIAS JAMAL
59 — 9
puluhlah biar ada untungkulalu Saudara SIOL menjawab oklah tapi ada yang seperempat itu laluTerdakwa menjawab ya okelah satukan ajalah dan setelah itu Terdakwamenyerakan uang sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada Saudara SIOL, selanjutnya Saudara SIOL menyerahkan 10(sepuluh) bungkus kecil plastik klip transparan berisi diduga Narkotika jenissabu kepada Terdakwa, setelah menerima Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya Terdakwa berkata aku berangkat ya lalu Saudara SIOLmenjawab okok
tapi ada yang seperempat itu laluHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN TjbTerdakwa menjawab ya okelah satukan ajalah dan setelah itu Terdakwamenyerakan uang sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada Saudara SIOL, selanjutnya Saudara SIOL menyerahkan 10(sepuluh) bungkus kecil plastik klip transparan berisi diduga Narkotika jenissabu kepada Terdakwa, setelah menerima Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya Terdakwa berkata aku berangkat ya lalu Saudara SIOLmenjawab okok
SALIM WAHIDJI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
Intervensi:
1.RUSLI DJAFAR
2.RABI DJAFAR
3.SAIRA MAHMUD, Dkk
225 — 172
M E N G A D I L I
I. DALAM EKSEPSI:
Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 3 mengenai Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu;
II.DALAM POKOK PERKARA:
- Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard) ;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.564.000,- (Lima Ratus
1.Lokita Purnamasari
2.Zulfikar Gandamah
3.Mislis Bayuningsih
4.Zulfikri Pahlevi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
435 — 190
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi;
- Menerima Eksepsi Tergugat tentang Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini (kompetensi absolut);
Dalam Pokok Perkara;
- Menyatakan gugatan
18 — 11
Putusan No.752/Pdt.G/2020/PA.PalPengadilan; bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,okok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunVienimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokanyang teruS menerus karena Tergugat kasar kepada Penggugat seringmemakimaki Penggugat yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sudah2 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya
RARA LEO ADJIE
Tergugat:
1.DANIEL HUKE LAY alias HUKE BUILU
2.RUBEN WILA BUKI
3.Yohanes Lulu
4.JEMI YEHESKIAL RIHI
5.UPA GIGI
6.DANIEL HUKE LAY Alias HUKE BULU
155 — 70
M E N G A D I L I :
Dalam Eksepsi :
Menolak eksepsi Para Tergugat;
Dalam Pokok Perkara :
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar
18 — 10
tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon IItelah memberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan dan ataualami sendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, ada atautidak adanya halangan pernikahan, dan adanya anak yang lahir dari pernikahantersebut serta keterangan lainnya terkait pernikahan Pemohon dengan PemohonVRL keteranganketerangan mana ternyata saling bersesuaian dan relevan dengan>okok
1.TEOFILUS TITUS HELMI
2.PUTU BRAVO TIMOTHY BUDI CAHYONO
3.YUSUF FACHRURROZI
4.EMANUEL BANI
Tergugat:
1.ANDRIE AGUSTONO
2.TONY ANDRIEANTO
3.STEVEN MARCELINO
4.KEVIN STEFANO
72 — 8
MENGADILI
DALAM KONVENSI
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
DALAM REKONVENSI;
- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;
Mas'ani
Tergugat:
1.Hendra Muhammad
2.Agus Purwanto
3.Eddo Yudharma Putra
4.Munir
5.Iskandar
6.Asmin Bado
7.camat Palu Selatan
Turut Tergugat:
1.Notaris/PPAT Charles, SH.,M.Kn
2.Kepala Kantor ATR/BPN
72 — 47
M E N G A D I L I
Dalam Provisi :
- Menolak tuntutan Provisi Penggugat ;
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi-eksepsi Tergugat I, Tergugat VII, dan Turut Tergugat I ;
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
175 — 138
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;
Dalam Pokok Perkara
- Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima seluruhnya ;
- Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini sejumlah Rp4.296.000,00 ( empat juta dua ratus sembilan puluh enam ribu