Bahwa Penggugat dan Tergugat juga membuat Akta untuk Kuasa dengan Nomor 28tertanggal 28 Pebruan 2011 dimana dalam Akta tersebut Tergugat telah member Kuasapenuh kepada Penugat dan Penggugat menerima Kuasa tersebut yang dituangkankedalam Akta dimana kscrnua Akta tersebut semua dibuat dihadapan Notaris AKHMADFLI3RIANSYAI I BAGAN, SIL.M.Kn. 222 oe eee.

(sebelas milyar limaratus juts rtupiah)sebagaim ana discbutkan di dalam Pasal I angka I Akta Notaris No. 27 tanggal 28 Pebruari2011 adalah nilai yang tidak wajar/tidak masuk akal,'tidak proporsional untuk pembayaran jasapengurusan Kuasa Perlarnbangan, didalam Akta Notaris No. 27 tanggal 28 Pebruan 2011 jugstidak dijelaskan mmgenai perumukan uang sebesar Rp 11.500.000.000, (sebelas milyar lima ratusjuts tupiah) tersebut apakah hanya sebagai uang jasa pengurusan Kuasa Periambangan yangmutlak menjadi

Bahwa jumlah paving yang diambil terdakwa kurang lebih sebanyak 120(seratus dua puluh keping) Bahwa barang bukti yang ditunjukan dalam persidanganAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada sekira akhir Bulan Desember 2016 hingga bulan Pebruan 2017,terdakwa telah mengambil 120 (seratus dua puluh) keping paving blok milikSD Negeri Semedo tanpa seijin pinak sekolah.Bahwa pengambilan paving

manabarang bukti tersebut telah disita secara sah maka secara hukum dapatdigunakan dalam pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa selama proses persidangan, berdasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendin ditemukanlahfaktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada sekira akhir Bulan Desember 2016 hingga bulan Pebruan

Bahwa benar sejak lahir sampai dengan sekarang, anak pemohon yang bernamaANANDA FAJAR PERMADY, yang lahir di Sidoarjo tanggal 23 Desember 2004 belummempunyal akte kelahiran;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama ANANDA FAJARPERMADY, yang lahir di Sidoarjo pada tanggal 23 Pebruan 2004 sampai dengan sekarangbelum mempunyal akte kelahiran yang melampaul batas waktu I (satu) tahun, maka untukmendapatkan akte kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Sidoarjo

Anak Ill, lakilaki, lahir di Surabaya 29082012:Bahwa tujuan pernikahan yang dibentuk oleh Penggugat dan Tergugatadalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danwarahmah;Bahwa ternyata dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat initidak dapat terbina suatu rumah tangga yang bahagia, oleh karenaTergugat tidak memben nafkah wajib kepada Penggugat selama lebih daritiga bulan, yaitu nafkah biologis sejak September 2018 dan nafkah materisejak bulan Pebruan 2017;Bahwa perbuatan Tergugat

,tanggal 3 Pebruan. 2010 M. bertepatan dengan tanggal 18 Shafar 1431 H. dan setelah pulamemperhatikan pertimbangan hukum hakim tingkat pertama, demikian juga setelah mempelajarimemori banding dari Pembanding dan kontra memori banding dari Terbanding, maka PengadilanTinggi Agama memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan hakim tingkat pertama telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negarg jakartaNomor 35/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 5 Pebruan qeors tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa inidi tingkat banding; CS .

Bahwa, mui bubn Pebruan tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang dsebabkan antara hin: a) Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami, Tergugattdak dapat memberi nafkah batin kepada Penggugat; b) Sejak bulan Pebruari 2009 tdak pemah memberi nafkah bhr kepada Penggugat;5 Penggugat sudah berusaha dengan sungguhsungeuh untuk memenuhi kewajbannya sebagaiseorang isteri, namun Tergugat tidak mempunyai gairah sama sekali terhadap Penggugat

Bondowosodengan Nomor:156/28/V1/2002 tanggal 21 Juni 2002;Bahwa seiglah akad nikah penggugat & tergugat berlempat iinggal bersama terakhir di rumah penggugat didesa Sumbercanting sudah patut namun belum punya anak;Bahwa semula rumahtangga penggugat & tergugat berjalan dengan baik, namun sejak bulan Pebruan 2004,sering berselisih & berengkar karena penggugat melihat TV ke tetangga dekatlalu tergugat cemburu pada lakitaki bernamaKusnadi;Bahwa pertengkaran penggugat dengan tergugat terus berlanjut,

akibal daripermohonan int:Mongingal semua peraturan perundangan yang berlaku dan dalil nash syar'iyah MENGADILI Menectapkan memberi ijin kepada Pemohon (FAHRUR ROZAKI bin PRIYOHARTONO) unk menjatuhkan talak terhadap Termohon (NUR SHOFTVAH bintiSAMBUR) dihadapan Sidang Pengadilan Agama Demak; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalampermohonan ini sebesar R.p.186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari senin tanggal 20 Pebruan

Hakim Pengadilan Negeri Sragen sejak tanggal 14 Januari 2019 sampai dengantanggal 12 Pebruan 2019;o1. Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sragen sejaktanggal 13 Pebruari 2019 sampai dengan tanggal 13 April 2019 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sejak tanggal 8 Maret 2019 sampaidengan tanggal 6 April 2019 ;N.

Menetapkan biaya perkara menuruthukum ;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini Penggugat telahdatang akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan Tergugat tertanggal 21 Pebruan 2004 Nomor : 137/Pdt.G/2004/PA.Bdw.yang dibacakan di sidang telah di panggil dengan patut sedangkan tidak ternyatabahwa

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Ro 2.000,00 (duaribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 6 Pebruari 2017, oleh kami, MeiliaChristina Mulyaningrum, S.H. yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Mungkid Nomor 33/PenPid.C/2017/PN Mkd tanggal 6 Pebruan 2017, putusantersebut pada hari dan tanggal itu juga diucapkan dalam persidangan terouka untuk umumoleh Hakim tersebut, dibantu oleh Sikan, S.Sos, S.H. sebagai Panitera Penggant, BimaHalaman

Agama Islam, pekerjaan tani, Kecamatan maesanKabupaten Bondowoso selanjutnya disebut "TERGUGAT" Pengadilan Agama tersebut: Telah membaca perkara dan telah mendenaar keteranaan Penggugat dan seoranasaksi dipersidangan:TENTANG DUDUKNYAPERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Pebruari2004. terdaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso tertanggal 17 Pebruan 2004Nomor:144/Pdt.G/2004/PA.Bdw.yang pada pokoknya mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

Penggugat dan Tergugat mulai tidaktentra sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karena rmasalah ekonomi.dimana Tergugat kurang dapat mencukupi nafkah Penggugat sehari hari ;vaBahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup Pengegugat sehari hari Tergugat pergskerja ke Malaysia dan selama 2 tahun kerja di Malaysia ternyata hasil kerja Tergugatdi Malaysia tersebut hanya cukup dibayar untuk melunasi hutang Tergugat sedanguntuk nafkah Penggugat tetap saja Tergugat tidak dapat mencukupinya ;Bahwa pada tanggal 5 Pebruan

keduanya suami istribertempat tinggal di Dusun Mrisen RT. 008 RW. 002 Glagaharum,Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoaijo, selanjutnya disebut sebagaiPara Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Pemohon sertamemperhatikan alat bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang bahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Pebruari 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo padatanggal 14 Pebruan

perkara 1n1 ;Setelah membaca surat penunjukan tugas Panitera Pengganti Panitera PengadilanNegeri Pasuruan Nomor : 331/Pdt.P/2012/PN.Psr tanggal 19 Nopember 2012Setelah memeriksa seluruh alat bukti yang diajukan Pemohon ;Setelah membaca surat permohonan pemohon. tertanggal 14 Nopember 2012 yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama : SUTRISNO pada.tanggal 12 Pebruari 1988 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 040/15/11/1988tertangeal 12 Pebruan

mempunyai banyakhutang dengan seniomya di Kesatuan lama di Yonif 744/SYB danTerdakwa sering keluar malam tanpa ijin kepada senioseniomyadan selama meninggalkan Satuan tidak sedang menjalani tugaskhusus atau satuan tidak sedang menjalani tugas operasi meliter.Bahwa Terdakwa adalah anggota Yonif RK 744/SYB kemudiansejak tahun 2018 mendapat tugas BP (bawah perintah) dikediaman Danrem 161/WS, telah itu pada pertengahan bulanHalaman 10 dari halaman 22 Putusan Nomor : 8K/PM.II115/AD/VIII/2020Menimbang10.Pebruan

untukkemudian dilakukan eksekusi.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sebagaimana pendapatMajelis Hakim maka terhadap tuntutan Oditur Militer pada pembuktianunsur ke empat Lebih lama dari tiga puluh han Majelis Hakimmenyatakan sependapat Terdakwa teroukti melakukan tindak pidanatersebut lebin dari 30 (tiga puluh) hari namun tentang jangka waktulebin dari 30 (tiga puluh) hari tersebut sebagaimana tuntutan OditurMiliter yang menyatakan Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa jjinDansat sejak tanggal 22 Pebruan

Bahwa perbuatan Terdakwa yang dengan sengaja melakukanketidakhadiran tanpa ijin Komandan Kesatuan maupun atasanlain yang berwenang sejak tanggal 22 Pebruan 2020 dan tidakdiketahui lagi keberadaannya sehingga perkara Terdakwa diputusHalaman 20 dari halaman 22 Putusan Nomor : 8K/PM.II115/AD/VIII/2020MenimbangMenimbangMenimbangMengingatsecara In Absensia, mengindikasikan Terdakwa sudah tidak inginmenjadi prajunt TNI.2.

Bdw. yang di bacakan disidangtelah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah memberikan nasehat pada Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat.akan tetapi tidak berhasil,dan Penggugat menyatakantetap pada gugatanya tersebut ;Menimbang, bahwa Majiis Hakim telah menjatuhkan Penetapan Sela pada hari Senintanggal 9 Pebruan 2004 M.bertepatan dengan tanggal 19 DzulHiijah 1424 H.ataspermintaan Penggugat

dakwaan tertanggal 25 April 2012 Nomor : Reg.Perk : PDM246Ep.1/PDANG/04/2012 sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini yakni Kesatumelanggar Kesatu pasal 335 ayat (1) KUHP atau Kedua pasal 310 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi.1.RINI MASRI pgl.Rini yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa;e Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 26 pebruan

Purba Bin Paian Purba : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia untuk diperiksadan akan memberikan keterangan yang sebenarnya ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Pebruan 2015 sekitar jam 16.00 Wib bertempat dtRumah milik terdakwa Desa Anjir Mambulau Timur Rt.2 KM. 6 Kec. Kapuas TimurKab.

menjual sediaan farmast berupa obat tanpa ijin hal tersebut tidak dibenarkan;n Terhadap keterangan ahli tersebut dipersidangan, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ; wn Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan saksi yang meringankan (adecharge), meskipun telah diberikan kesempatan untuk ttu ; wn Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan di persidangan, padapokoknya sebagat berikut Bahwa pada saat diperiksa, terdakwa dalam keadaan sehat jasmant dan rohan ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 17 Pebruan

Bahwa pada han Selasa tanggal 17 Pebruan 2015 sekitar jam 16.00 Wib bertempat diRumah milik terdakwa Desa Anjir Mambulau Timur Rt.2 KM. 6 Kec. Kapuas TimurKab. Kapuas Prop.Kalimantan Tengah, terdakwa telah ditangkap polisi karena terdakwa mengedarkan Charnopene dan Dextro ;2. Bahwa terdakwa telah membeli Charnopene dan Dextro dari sdr. Siddik yang nantinyaakan di jual kembali sehingga terdakwa mempetoleh keuntungan ; 103.