Afen ditugaskan penangihan keSekadau; Bahwa tanggal 18 Maret 2020 jam 09.46 WIB Saksi meneleponTerdakwa menanyakan apakah Sdr. AFEN sudah melakukan penagihan keSekadau, dijawab Terdakwa Sdr. AFEN baru berangkat. Sekira Jam 10.11WIB Saksi menelepon Sdr. AFEN, apakah untuk faktur wilayah Sekadausudah dilakukan penagihan, dijawab Sdr. AFEN bahwa dia tidak ada pergi keSekadau untuk melakukan penagihan, pada saat itu) Saksi tanyakeberadaannya saat itu, dijawab Sdr.

Bunut Sanggau Distributindo, dan yang menjadibukti atau pun dokumen penyerahan uang tersebut adalah SJP (SuratJalan Penangihan) yang mana nominal jumlah uang penagihan tersebutHalaman 64 dari 100 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN Sagada di SJP tersebut dan Terdakwa akan menandatangani SJP tersebutsetelah menerima setoran dari Salesman yang melakukan penagihan; Bahwa mekanisme penagihan tersebut adalah tergantung area danpenunjukan toko/konsumen mana sajakah yang sudah jatuh tempo danFaktur/SPJ akan

Wahyuwibowo bagian Internal Marketingdan Ricky bagian Finance;Bahwa saksi tidak mengenal kedua orang tersebut yaitu Sdr Anmad Sugandidan Sdr Syaihul Arifin , namu dari keterangan dari Sdr Yudi Stafira yangmengatakan pernah berbicara langsung dengan Sdr Ahmad Sugandi temandari Terdakwa sedangkan Sdr Syaihul Arifin adalan customer/kolega dari SdrAhmad Sugandi.Bahwa setelah dilakukan meting Selanjutnya saksi mengambil sikap untukkemudian saksi segera memerintahkan kepada karyawan saksi untukmelakukan penangihan

dan Pasal 8 ayat (1) Peraturan Walikota BatuNomor 91 Tahun 2016 tentang Kedudukan, Susunan Organisasi, UraianHalaman 31 dari 61, putusan perkara nomor 262/PDT/2020/PT SBYTugas, dan Fungsi serta Tata Kerja Badan Keuangan Daerah Kota BatuYang berbunyi:Pasal 6(1) Bidang Pendataan dan Penetapan mempunyal tugas merumuskandan melaksanakan kebijakan teknis di bidang pendataan danpenetapan pajak daerah.Pasal 8(1) Bidang Penagihan Pajak Daerah mempunyai tugas merumuskandan melaksanakan kebijakan teknis penangihan

dengankondisi kKeuangannya yang sering naik turun, kalau kondisi keuangansedang baik, maka pembayaran Invoicenya lebih besar dan kalau kondisikeuangan sedang turun pembayaran invoicenya kecil;Bahwa saat ini saksi tidak mengetahui apakah kondisi keuangan pihakPTPN apakah baik atau tidak baik hanya saja berdasarkan pengalamanHalaman 47 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Lgsselama ini, apabila pihak PTPN membayar invoicenya saksi beranggapankondisi keuangan P TPN sedang baik;Bahwa dalam hal penangihan

Selain mengumpulkan uang dari siSwa untuk pembayaran kaporlappengadan Satdik, Saksi juga menangani kantin Satdik Secata A khususuntuk Kompi A, dan yang memerintahkan Saksi secara lisan adalahKapten Eddy Suhansip melalui Pelda Ardi Suheri yang mana Saksiditugaskan untuk melakukan penangihan bon kantin Satdik setelahsiswa melaksanakan latihan luar dan penagihan bon perlengkapan dariDan Satdik Secata A Letkol Inf Edi Hartono kepada para. siswa,adapun jumlah uang yang harus dibayar oleh para siswa Secata

Tergugat akan melakukan penangihan kepada Para Penggugatdengan menggunakan Objek Sengketa sebagai dasar penagihannyayaitu sejumlah Rp.3.579.412.035.913,11 (tiga triliun lima ratus tujuhpuluh sembilan miliar empat ratus dua belas juta tiga puluh lima ribusembilan ratus tiga belas rupiah sebelas sen) dan biaya administrasipengurusan piutang negara sebesar 10% dari hak penyerahpiutang sebesarRp.357.941.203.591,31 (tiga ratus lima puluh tujuh miliar sembilanratus empat puluh satu juta dua ratus tiga

Tergugat akan melakukan penangihan kepada Para Penggugatdengan Surat Paksa jika Para Penggugat tidak melakukanpembayaran seketika terhadap nilai yang telah ditetapkan olehTergugat dalam Objek Sengketa;Halaman 23 dari 115 Putusan Perkara Nomor 171/G/2019/PTUNJKTc.

Hasil sortin tanggal 16 September 2011 301 Daikin TotalSortin 95 dus @ 24 pcs = 2280 pcs1dus@iipcs = 1ipcs2291 pcsBahwa sistem pengecekan dilakukan secara acak, tapi selebihnya menurutSaksi sama;Bahwa Saksi mengatakan bahwa kaleng yang di komplain adalah kalengkaleng yang diproduksi lama dilihat dari expirednya saja;Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa kerugian PT Ancol Terang MetalPrinting Industri;Bahwa Saksi tidak tahu sudah berapa kali dilakukan penangihan olehpihak PT Ancol Terang Metal Printing

Kedua, THOsebesar USD 9.800,00 (Sembilan Ribu Delapan Ratus Koma Nol NolDollar Amerika Serikat) berubah menjadi USD 8.712,00 (Delapan RibuTujuh Ratus Dua BelasKoma Nol Nol Dollar Amerika Serikat) per hari;Bahwa dengan adanya perubahan harga THO menjadi sebesar USD8.712,00 (Delapan Ribu Tujuh Ratus Dua Belas Koma Nol Nol DollarAmerika Serikat) per hari, maka Penggugat terpaksa hanya dapatmelakukan penangihan kepada Tergugat PT PERTAMINA EP danTergugat Il PT ENERGI TANJUNG TIGA atas Hasil Aktual PekerjaanPenggugat

Kedua, THOsebesar USD 9.800,00 (Sembilan Ribu Delapan Ratus Koma Nol NolDollar Amerika Serikat) berubah menjadi USD 8.712,00 (Delapan RibuTujuh Ratus Dua BelasKoma Nol Nol Dollar Amerika Serikat) per hari;Bahwa dengan adanya perubahan harga THO menjadi sebesar USD8.712,00 (Delapan Ribu Tujuh Ratus Dua Belas Koma Nol Nol DollarAmerika Serikat) per hari, maka Penggugat terpaksa hanya dapatmelakukan penangihan kepada Tergugat PT PERTAMINA EP danTergugat Il PT ENERGI TANJUNG TIGA atas Hasil Aktual PekerjaanPenggugat

KARIONO (CV Sumber rejeki) memerintahkan H.Mustajin dan Anik Quriyah melakukan penangihan, H.

bukti P.24 sama dengan 1.5,berupa surat kuasa Penggugat Nomor 020/PNC/VII/15, tanggal 29 Juli 2015,ditunjukan kepada Tergugat, yang mana surat bukti tersebut merupakan usahaPenggugat untuk melakukan penagihan dengan cara baik kepadaTergugat danmeskipun surat bukti P.24 sama dengan T.5, tidak dapat diperlihatkan aslinyadipersidangan tetapi dengan diajukan bukti tersebut oleh Tergugat, hal itumembuktikan bahwa Tergugat telah menerima surat tersebut dan Tergugatmengetahui bahwa Penggugat ada melakukan penangihan

SPP yang cair dana pinjamannya;Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan hasil identifikasi bersama Lk.Andi Firma Mattola (FK Tompobulu sama saksi, mengetahui bahwajumlah dana PNPM yang diselewengkan oleh Terdakwa Hamsia yaitusebesar Ro116.400.000,00 (seratus enam belas juta empat ratus riburupiah) sedangkan selisihnya sejumlah Rp43.600.000,00 (empat puluhtiga juta enam ratus ribu rupiah) sejak Agustus 2014 sampai dengansekarang;Bahwa sejak saksi menjabat sebagai Bendahara PNPM saksi terusmelakukan penangihan

AdiraDinamika Multi Finance Cabang Mamuju (PT Adira Finance) yangdiberikan tugas melakukan penangihan terhadap nasabah yang melakukankredit mobil pada PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Mamuju (PTAdira Finance). Bahwa cara pemohon atau masyarakat mengambil kredit mobil yaitupemohon bermohon kepada salah satu dealer yang diajak kerjasamadengan PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Mamuju (PT AdiraFinance) yang untuk kab. Polman yaitu Dealer PT. Jujur Jaya Saktikemudian dari Dealer PT.

Atas dasar Risalah Pemeriksaan Kualitas (RPK), Lembar HasilPemeriksaan Kualitas (LHPK) dan Bukti (Nota) Timbang Penerimaanbarang maka Kepala Gudang membuat dan menadatanganirekapitulasi pemerimaan dan pemasukan gabah (GD1M), selaindibuat hasil cetaknya juga di input dalam sistem on line antarakomputer di gudang dengan komputer yang ada di Kantor Bulog SubDivre Bandung, sedangkan hasil cetaknya diserahkan kepada MitraKerja untuk dijadikan Dokumen Penangihan Pembayaran Gabahkepada Kantor Bulog Sub

Atas dasar Risalah Pemeriksaan Kualitas (RPK), Lembar HasilPemeriksaan Kualitas (HPK) dan Bukti (Nota) Timbang Penerimaanbarang maka Kepala Gudang membuat dan menadatanganirekapitulasi pemerimaan dan pemasukan gabah (GD1M), selaindibuat hasil cetaknya juga di input dalam sistem on line antarakomputer di gudang dengan komputer yang ada di Kantor Bulog SubDivre Bandung, sedangkan hasil cetaknya diserahkan kepada MitraKerja untuk dijadikan Dokumen Penangihan Pembayaran Gabahkepada Kantor Bulog Sub Divre

AdiraDinamika Multi Finance Cabang Mamuju (PT Adira Finance) yangdiberikan tugas melakukan penangihan terhadap nasabah yangmelakukan kredit mobil pada PT. Adira Dinamika Multi Finance CabangMamuju (PT Adira Finance). Bahwa cara pemohon atau masyarakat mengambil kredit mobil yaitupemohon bermohon kepada salah satu dealer yang diajak kerjasamadengan PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Mamuju (PT AdiraFinance) yang untuk kab. Polman yaitu Dealer PT. Jujur Jaya Saktikemudian dari Dealer PT.

Selanjutnya upaya penangihan yang dilakukanoleh Turut Terbanding (dahulu TergugatIl) adalah merupakansalan satu upaya penyelamatan kredit dimana Turut Terbanding(dahulu Tergugat II) berwenang melakukan hal tersebut, dan upayapenagihan yang dilakukan telah sesuai dengan ketentuan yangberlaku sehingga tidak menyalahi aturan apapun.12.

RUhui Rahayu ; 68. 1 (satu) lembar copy Surat Pemutusan dan Pengakhiran Perjanjian dan Penangihan Denda atas hilangnya Batubara No : 011/AGM-SRK/IV/2008 tanggal 07 April 2008 kepada PD. Ruhui Rahayu dari PT. AGM ; 69. 1 (satu) lembar Surat Rekonsiliasi No : 054/PDRR-D/IV/2008 tanggal 07 April 2008 kepada Direksi PT. AGM dari PD. Ruhui Rahayu ; 70. 1 (satu) lembar copy Perihal Penawaran Opname Pit No: 026/AGM/SRK/IV/2008 kepada Kepala Cabang PT. Sucofindo di Banjarmasin oleh PT.

AGM dari PD.RUhui Rahayu ;1 (satu) lembar copy Surat Pemutusan dan Pengakhiran Perjanjiandan Penangihan Denda atas hilangnya Batubara No : 011/AGMSRK/INV/2008 tanggal 07 April 2008 kepada PD. Ruhui Rahayu dari PT.AGM ;1 (satu) lembar Surat Rekonsiliasi No : 054/PDRRD/IV/2008 tanggal07 April 2008 kepada Direksi PT. AGM dari PD. Ruhui Rahayu ;1 (satu) lembar copy Perihal Penawaran Opname Pit No: 026/AGM/SRK/IV/2008 kepada Kepala Cabang PT. Sucofindo di Banjarmasinoleh PT.

.09RW.03 Kelurahan Kepandean Baru Kecamatan ITI Kota Palembang untukmembicarakan tentang pembelian bahan bangunan untuk keperluan proyekpembangunan Rumah Pintar dan Proyek Gedung Serbaguna Sekayu milikPemda Musi Banyuasin; Bahwa terdakwa mulai melakukan pengambilan bahan materialbangunan dari toko makmur jaya milik Rusdy Alwie tanggal 13 Mei 2013sampai dengan terakhir 09 Juni 2014; Bahwa Penagihan dilakukan setiap satu bulan sekali dilengkapi dengannotanota, terkadang belum sampai sebulan dilakukan penangihan

untukmengerjakan kegiatan pengadaan sarana dan prasaranaalatalatolahraga tahun anggaran 2009 tersebut adalah saksi sendiri selakuPPTK dan selaku pejabat sementara Kepala Biro Pembangunan danKesejahteraan Sosial, padahal kontrak Nomor 77/16/KONTRAK/PEMBKESSOS/V1I/2009 adalah pengganti dari dokumen kontrak nomor 600/19/PEMBORONGAWN/2008 ;Bahwa yang membuat dokumen kontrak Nomor 77/16/KONTRAK/PEMBKESSOS/VI/2009 adalah Dullah Goulap bersama terdakwa ArisLimbongan Lalang ;Bahwa yang membuat dokumen penangihan

Srgpada penangihan yang dilakukan oleh saksi Ir. Iman Poerwono (yangbertundak selaku kuasa Direktur PT.DUTA). Sehingga cair pembayaransebagai berikut :a.Pembayaran uang muka 20% dari niai kontrak dikurangi retensisebesar 5% = Rp. 461.591.400.000 PPn dan PPh = Rp.411.235.974,00 (empat ratus sebeas juta dua ratus tiga puluh limaribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah), oleh BPKAD Kab.Lebak ditransefer ke rekening PT. DUTA Nomor : 19.0000376.07pada Bank Jabar Cabng Rangkasbitung.