Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan perubahan nama anakPemohon semula tertulis Amin Cepta Prianda diubah menjadi Norell PutraWijaya dan tahun lahir anak pemohon semula tertulis Dua Ribu seharusnyaDua Ribu Satu pada akta kelahiran No. 1603LT090720200069 tanggal 9Juli 2020 tersebut pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Muara Enim dan berdasarkan laporan tersebut PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta PencatatanSipil atau Kutipan Akta Pencatatan Sipil

yang timbuldari permohonan ini sebesar Rp.166.000 (Seratus enam puluh enamOeDemikian Penetapan ini ditetapbkan pada hari Jumat , tanggal 29April 2016 oleh IDA AYU MASYUNI, S.H , Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara permohonan ini berdasarkan SuratPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Semarapura Nomor38/PDT.P/2016/PN.Srp, tanggal 19 April 2016, penetapan manadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehHakim tersebut dengan didampingi oleh DEWA KETUT PUTRAWIJAYA

Bahwa Hakim Tingkat Pertama, menyatakan hanya bukti P.2 (maksudnya buktiP.12) sebagai satusatunya bukti yang diajukan Penggugat (Pembanding) yaituberupa putusan Pengadilan Negeri Denpasar, Nomor : 573 / Pid.B / 2008 /PN.Dps, tanggal 19 September 2008, yang menyatakan I KOMANG PUTRAWIJAYA, SE (Tergugat I / Terbanding) telah melakukan tindak pidana penipuandan dijatuhi pidana selama 1 (satu) tahun.; Hal mana oleh Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkan bahwa perkaraperdata bersifat formil, sedang

Nomor : 1 tahun 1981tanggal 22 Januari 1981.MENETAPKAN1.Penuntutan Oditur Militer atas diri Terdakwa : Doni PutraWijaya, Prada NRP 31081746280589 tidak dapat di terima.2. Membebankan biaya perkara kepada Negara.3.Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirim salinanPutusan ini kepada Oditur Militer.Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 25 Maret 2013 di dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Sukartono, SH.MH. Mayor Chk NRP 574161selaku Hakim Ketua serta Wahyupi, SH.

Bahwa Ibu Kandung TERGUGAT I dan TERGUGAT Il bekerjasamadengan TERGUGAT Ill, TERGUGAT IV dan TERGUGAT V tidakmempunyai itikad baik terhadap PENGGUGAT atas peralihan obyeksengketa karena telah melakukan jual beli dan balik nama atas tanahobyek sengketa tanpa sepengetahuan PENGGUGAT sebagai pemeganghak yang sah dan atas jual beli yang dilakukan oleh Ibu KandungTERGUGAT I dan TERGUGAT II, TERGUGAT III, TERGUGAT IV sertaTERGUGAT V dihadapan Notaris/PPAT GUSTI NGURAH PUTRAWIJAYA, S.H (TERGUGAT IV) dimana

Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli Nomor144/JB/97/Dps.B/1990 tanggal 9 Agustus 1990 dibuat dihadapanTERGUGAT IV atas nama Notaris/PPAT GUSTI NGURAH PUTRAWIJAYA, S.H di Denpasar tersebut adalan cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;.

Yangdibuat dihadapan Notaris PPAT Gusti Ngurah Putrawijaya, SH denganakta jual beli Nomor: 144/JB/97/DPs.B/1990 tanggal 1 Agustus 1990adalah merupakan akta jual beli yang sah karena dilakukan sesualdengan prosedur proses jual beli tanah dari pembuatan akta sampaiterbitnya SHM nomor: 488 atas nama Tergugat V dan dilanjutkan denganpenyerahan tanah tersebut kepada T V (Ni Nengah Kartini).7.

Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 144/JB/97/Dps.B/1990 antara Minawatiselaku Penjual dengan Ni Nengah Kartini,S.E, selaku pembeli, dibuatoleh Pejabat Pembuat Akta tanah Gusti Ngurah PutraWijaya,S.H. selanjutnya diberi tanda TI/T2 3;4. Fotocopy Tanda Terima dari PT.BPU Denpasar kepada ElizabethNingratwati atas Sertifikat Hak Milik Nomor : 488/Padangsambiandengan luas 310 M2 terletak di Desa Padangsambian, selanjutnyadiberi tanda TI/T2 4;5.

Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli Nomor144/JB/97/Dps.B/1990 tanggal 9 Agustus 1990 dibuat dihadapanTERGUGAT IV atas nama Notaris/PPAT GUSTI NGURAH PUTRAWIJAYA, S.H di Denpasar tersebut adalah Batal demi hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;6.

Musadar dan Manto; Bahwa Pemohon II berstatus janda cerai yang sahberdasarkan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaKayuagung; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungansemenda: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai anak 1 orang yang bernama Jailani PutraWijaya

Menyatakan Akta Kuasa Menjual Nomor 41 tertanggal 13 Februari 1997yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Gusti Ngurah PutraWijaya, S.H. (Turut Tergugat ) antara pihak Tergugat dengan TergugatIl adalah batal demi hukum;. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 20/Kdr/1997 tertanggal 24 Maret 1997yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris/PPAT Putu Artana, S.H. (TurutTergugat Il) atas objek jual beli yaitu tanah dan bangunan objek sengketaadalah batal demi hukum;.

Magelang milik saksi AGUSTA SUBfYANTO,WIDYA CANDRA ARDI PUTRA WUAYA mengatakan akan menyewamobil tersebut selama 1 (satu) hari karena akan digunakanuntuk mengantar ke dua orang tuanya Ziarah/ Nyekar diwilayah Magelang;Setelah mobil berada dalam penguasaan WIDYA CANDRAARDI PUTRA WIJAYA, kemudian WIDYA CANDRA ARDI PUTRAWIJAYA membawa mobii tersebut ke daerah Secang tepatnya didepan Pengadaian Secang untuk menemui WAHYU JOKO SUSENOdan WIDYA CANDRA ARDI PUTRA WIJAYA meminta tolong kepadaWAHYU JOKO SUSENO

.000, (seratus lima puluh tujuh jutarupiah) ;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidanganadalah benar.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1(satu) buah Handphone Merek Nokia seri 2730 Kalsikwarna hitam silver beserta sim card nomor 08112510226milik saksi NAFISA NADIA VATHAIN;(dua) lembar nita sewa mobil yang dikeluarkan olehRental Mobil Murah alamat jalan Magelang Purworejokm.07 ruko Tanjung Magelang;(satu) buah KTP atas nama WIDYA CHANDRA ARDI PUTRAWIJAYA

., tanggal 4 Juni 2014,dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi : Menyatakan eksepsi dari Turut Tergugat tidak dapat diterima ;Dalam Pokok Perkara Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat II untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV, telahmelakukan perbuatan melanggar hukum ; Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 144/JB/97/Dps.B/1990, tanggal 9Agustus 1990, yang dibuat dinadapan Notaris/PPAT Gusti Ngurah PutraWijaya,S.H, di Denpasar, adalah akta yang cacat hukum

Majelis Hakim pengadilan tingkat pertama dalam amarputusannya,Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 144/JB/97/Dps/1990, tanggal 9Agustus 1990 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Gusti Ngurah PutraWijaya di Denpasar, adalah akta yang cacat hukum, hingga harusdinyatakan batalBahwa Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar tidakhanya berdasarkan bukti P5 dan bukti P6, akan tetapi berdasarkanfakta persidangan, hasil keterangan saksisaksi dan menurut keyakinanHakim berdasarkan kewenangan Hakim yang

., sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sungailiat, dihadiri oleh Budi PutraWijaya, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Muntok dan ParaTerdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Herbert Harefa, S.H. Bakri, S.H.,M.Hum.Andalusia, SH.M.Hum.Panitera Pengganti,Juwita Sari, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 515/Pid.B/2014/PN Sgt.

/B1/Ist/2000 atas nama NiLuh Ayu Sri Antari Putri , , diberi tanda bukti P.9;10.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 000140/A.K1/Ist/2004 atas namaNi Made Dia Widiantari Putri , diberi tanda bukti P.10;11.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 246/RBPB/2005 atas nama NiNyoman Kiraina Antari Putri , diberitanda bukti P.11 ;12.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 22/RSUP/2008 atas nama NiKetutDella Antari Putri , diberi tanda bukti P.12 ;13.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 544/2009 atas nama Ananta PutraWijaya

permohonannya dan tidakada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dan telah diberi materai cukupyang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, sebagai berikut :1.Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor3175015107660005, tertanggal 13 November 2020, atas nama Tjoa ErniTriani, (Bukti P1) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Nomor3175012509910003, tertanggal 13 November 2020, atas nama Yerio PutraWijaya

kedua belah pihakberperkata ;e Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Penggugatdan Para Tergugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pihak Penggugat telah mengajukan gugatannyasecara tertulis tanggal 21 Agustus 2015 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 21082015, dibawah RegisterNomor: 592/Pdt.G/2015/PN.Dps yang maksudnya sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 12 Maret 1996 Tergugat I (Notaris I Gusti Ngurah PutraWijaya

dilakukan oleh penerima Kuasa kepada dan untukdirinya sendiri dan menjual pada dirinya sendiri juga ;Menimbang, bahwa atas keterangngan saksisaksi tersebut, Kuasa Penggugatmembenarkannya, namun Kuasa Tergugat akan menanggapinya lewat kesimpulanpihak37Menimbang bahwa, dalam rangka membuktikan dalildalil bantahannyaTergugatI mengajukan alat bukti dipersidangan, terdiriFotocopy yang disahkan sesuai aslinya Akta No. 44, tanggal 12 Maret 1996,tentang Perjanjian, yang dibuat oleh dan dihadapan I Gusti Ngurah PutraWijaya

sesuai asli, diberi tandaFotocopy yang disahkan sesuai aslinya Kwitansi atas penerimaan uangsebesar Rp. 1.100.000.000, dari Gianto Prayogo yang diterima oleh NiNyoman Netri dan Ni Nyoman Purdi, tanggal 12 Maret 1996, untukpembayaran sebidang tanah hak milik No. 2310, seluas 2950 M2 GS tanggal19 Mei 1990 No. 2883/1990, hasil foto copy di copy diberi tanda T.I.3 ;Fotocopy yang disahkan sesuai aslinya Akta Jual Beli No. 65/Dps.B/1997,tanggal 4 Agustus 1997 yang dibuat oleh dan dihadapan I Gusti Ngurah PutraWijaya

Fotokopi Akta Kelahiran anak yang bernama Rifzki Bara PutraWijaya lahir tanggal 21042014, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Klaten, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian oleh MajelisHakim diberi tanda (bukti P.4);Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:Halaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 1440/Pdt.G/2018/PA.kIt1.

Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di KotaDenpasar adalah sah menurut hukum ; Menyatakan bahwa Akta No.15 tanggal 03 September 2008 TentangPengosongan Tanah dan Bangunan di atasnya yang berakhir sampaitanggal 03 Maret 2009 yang dibuat dihadapan Gusti Ngurah PutraWijaya ,SH.Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah di Kota Denpasar adalah sah menurut hukum;Menyatakan bahwa Penggugat Intervensi adalah Pembeli Beritikad baikdan untuk itu harus dilindungi menurut hukum ; Memerintahkan secara hukum agar

terpisahkan dari penetapanini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada intinya Pemohon dalam permohonanya mohonagar dirinya ditetapkan sebagai wali dari anak ketiga yang bernama Ni KomangKencana Wati yang belum dewasa dan diberikan jjin untuk menjual tanah denganSertipikat Hak Milik No. 2757, Luas 1.780 m2, terletak di Desa Kutuh, KecamatanKuta Selatan, Kabupaten Badung atas nama Ni Wayan Dani, Wayan Odik PutraWijaya

Ketika Tergugat marah yang terjadi Penggugat juga marah bahkan suaraPergugat lebih keras dari pada Tergugat; Bahwa poin 4.2. benar setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugatsering mengeluarkan katakata kasar dan kotor kepada Pengggugat namun adaalasannya yaitu Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain yang bernama PutraWijaya (Pito). Hal ini Tergugat ketahui dari cerita anak Penggugat dan Tergugatyang menyampaikan kepada Tergugat bahwa Penggugat pergi dengan lJakilakilain.

dapatdijalankan lebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun adaVerzet, Banding maupun Kasasi.Dalam Provisii.Bahwa Ibu Kandung TERGUGAT dan TERGUGAT Il, sertaTERGUGAT IV tidak mempunyai itikad baik terhadap PENGGUGATatas peralihan obyek sengketa karena telah melakukan jual beli danbalik nama atas tanah obyek sengketa tanpa sepengetahuanPENGGUGAT sebagai pemegang hak yang sah dan atas jual beli yangdilakukan oleh Ibu Kandung TERGUGAT dan TERGUGAT Il, sertaTERGUGAT IV dihadapan Notaris/PPATI GUSTI NGURAH PUTRAWIJAYA

Tanggal 20 Desember 1977Dengan luas 310 M2, terletak di Desa Padangsambian, KecamatanDenpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali.Menyatakan demi hukum TERGUGAT DAN TERGUGAT II adalah ahliwaris sah dari (almarhum) NI PUTU MINAWATI.Menyatakan hukum bahwa TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGATII DAN TERGUGAT IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli Nomor:144/JB/97/Dps.B/1990 tanggal 9 Agustus 1990 dibuat dihadapanTergugat III atas nama Notaris/PPAT GUSTI NGURAH PUTRAWIJAYA

Yang dibuat dihadapan Notaris PPAT Gusti Ngurah Putrawijaya, SHdengan akta jual beli Nomor: 144/JB/97/DPs.B/1990 tanggal 1 Agustus1990 adalah merupakan akta jual beli yang secara sah karena dilakukansesuai dengan prosedur proses jual beli tanah dari pembuatan aktasampai terbitnya SHM nomor: 488 atas nama Tergugat IV dandilanjutkan dengan penyerahan tanah tersebut kepada T IV (Ni NengahKartinl).Berdasarkan uraian tersebut di atas Tergugat IV mohon kepadaKetua/majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar

PENGGUGAT yaituIbu Kandung dari TERGUGAT dan TERGUGAT Il untukmemudahkan mendapat pinjaman modal usaha, dibuatkanlah SuratKuasa Menjual Nomor: 02 tanggal O4 Juli 1990 dihadapanNotaris/PPAT IDA BAGUS ALIT SUDIATMIKA, S.H.; Bahwa dengan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT, surat kuasamenjual tersebut disalahgunakan oleh Ibu Kandung TERGUGAT dan Il dengan membuat transaksi jual beli dengan TERGUGAT IVberdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 144/JB/97/Dps.B/1990 tanggal 9Agustus 1990 dihadapan Notaris/PPAT GUST NGURAH PUTRAWIJAYA

didamaikan lagi,sebagaimana tercantum dalam pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya Majelis Hakim bersepakat untuk mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mempertimbangkan permohonanPenggugat yang menginginkan hak asuh anakanaknya yang bernamaFerdhania Reffy Natzwa Anggita lahir tanggal 16012013 dan Rifzki Bara PutraWijaya

Nanang Kosim 0n0 no nme nn nnn nne enna11Bahwa benar sebelumnya saksi tidak mengenal terdakwa,saksi mengenal terdakwa setelah melakukan penangkapan ;Bahwa benar berawal dari laporan saksi WAYAN SRIJAYA,pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2013, sekitar pukul 17.00WITA, saksi bersama dengan rekan saksi GEDE PUTRAWIJAYA TOBA, S.H. telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa bertempat di areal pelabuhan Gilimanuk, KelurahanGilimanuk, Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, saatterdakwa akan berangkat