Ditemukan 458 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-05-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 404/Pdt. G/2013/PA. Skg Tanggal 17 September 2013 —
11 — 3
11 — 3
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah padatahun 2010 (vide bukti bertanda P).e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama dalam satu rumah tanggaseiama tahun 6 buian dan telah dikaruniai 1 orang anak. namun anak tersebut telahmeninggal dunia ketika masih daiam kandungan.e Bahwa terbukti Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal seiama 2tahun lebih karena Tergugat pergi tanpa pamit dan tidak diketahui lagi kepergiannyasainpai sekai sekarang.e
Register : 28-07-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1585/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 2 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR see. SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTelangga.
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 628/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 23 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
pihak hidup bersama di rumahorangtua Termohon selama 1 tahun 2 bulan, namun belumdikaruniai anak: 222Bahwa sejak awal Januari 2013 setelah perkawinan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis yang disebabkankarena orang tua Termohon sering ikut campur masalah keluargaPemohon dan Termohon sehingga mengakibatkan ketidakharmonisan antara Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah selama 1 tahunsampai sekarang dan selama pisah Pemohon dan Termohon putushubungan sama Sekai
Register : 11-06-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1602/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 5 Nopember 2014 — penggugat vs terguagt
6 — 0
6 — 0
sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Mulyoharjo,Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang selama 1 minggu,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa TambongWetan, Kecamatan Kalikotes, Kabupaten Klaten selama 17 tahun 10bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 1DUI SEKAI
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1582/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 7 Oktober 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR seee Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;00 20200 0Menimbang, bahwa selanjutnya baik Pemohon maupun Termohonmenyampaikan kesimpulannya masingmasing serta menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun dan tetap mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal ihwal yang terjadi dalam berita
Register : 12-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 193/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 19 September 2017 — IRMA AMELIA HUTAPEA, SE
66 — 21
66 — 21
apabilaXXXXXXXX melakukan kembali memberhentikan belanja anak kamiseperti yang telah terjadi yang tidak dilaksanakan berhenti jalan, padahal itu sudah ada perjanjian tertulis di Dinas Pendidikan tetapi uang/biaya tersebut kembali kepada xxxxxxxxx.( itu bisa dibuktikan perkaradi Polres Tapanuli Selatan menurut biaya penelantaran keluarga danSekda Padang Lawas Utara tersebut diataslan membuat PradugaXXXXXXXXX bahwa ada wanita lain karena sejak tanggal 07 Juli 2015 Januari 2017 xxxxxxxx tidak pernah pulang sama sekai
Register : 16-05-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 1498/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 5 Oktober 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
Sekai o BArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatjuga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : SAKSI dan SAKSI Il yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalilPenggugat;Him. 6 dari 9 him.
Register : 16-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2173/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Sidabowa selama 1 (satu) tahun,kemudian pada Januari 2011 tinggal bersama di rumah orangtua TergugatFUT, SEKAI AIG j nn nnn rn nn4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahberhubungan suami istri (0ada dukul) dan sudah dikaruniai anak yangbernama; FAZRIL IMANSYAH, yang lahir pada tanggal 29 November 20105.
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1124/Pid.B/2019/PN Mks Tanggal 23 September 2019 — Penuntut Umum:
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
MUH. FADLAN NUR KHALIQ ALIAS ALAN
26 — 11
INDRIYANI GHAZALI, SH
Terdakwa:
MUH. FADLAN NUR KHALIQ ALIAS ALAN
26 — 11
Pencurian dalam Keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
- Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa Muh Fadlan Nur Kahliq Alias Alan, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa Tetap Ditahan;
- Menyatakan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kipas angin merk SEKAI
Register : 15-05-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 231/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 19 Agustus 2015 — PIHAK PERTAMA VS PIHAK KEDUA
44 — 10
44 — 10
DA.6130.BR;1 (satu) unitlaptop merk toshiba dan 1 (satu) unit printer merk canon;1 (satu) lembar karpet (hambal) ukuran besar dan 2 (dua) lembar ukurankecil;9. 1 (satu) set kursi sofa;)10. 1 (Satu) unit lemari koleksi tas;11. 1 (satu) unit meja televisi;12. 1 (satu) unitkamera merk GE;13. 1 (satu) unit rak sepatu;14. 1 (satu) unit kipas angin merk Sekai;15. 1 (satu) unitalatpitnes merk NC LUDES;16. 1 (Satu) unit mesin obras ukuran kecil merk Butterply;17. 1 (satu) unitsepeda merk polygon;18. 10 (
Register : 03-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1169/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 5 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 4 tahun 8 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 2 tahun, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, Penyebabnya karena Tergugattidak bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan Penggugat sehari hari disamping itu Tergugat sering sekai
Register : 03-03-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 300/Pid.B/2021/PN Mks Tanggal 29 Maret 2021 — Penuntut Umum:
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
M. SIDIK ALIAS SIDIK
46 — 21
JOHARIANI, SH
Terdakwa:
M. SIDIK ALIAS SIDIK
46 — 21
tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengan pemberatan:'
2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah di jalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan
4. menetapkan terdakwa tetap di tahan;
5. menetapkan barang bukti berupa
- 1 (satu) buah kipas angin merk sekai
Register : 08-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2432/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 13 Oktober 2014 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Nama : Saksill, umur 50 tahun ; Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2001 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anisa Febriyanti, dananak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa, kedua pihak pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Mendelem, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang dan selama itu Tergugat bekerja di tegal dan pulang setiap2 Bulan SEKAI =xsaa aaa cece inten Bahwa sejak bulan Agustus 2012
Register : 10-02-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 183/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 4 Juni 2014 — Perdata
12 — 1
12 — 1
saksisaksitersebut mempunyai nilai pembuktian; Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan juga dari keterangan parasaksi dapat diambil fakta hukum yaitu antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah dan pernah hidup rukun layaknya suami isteridan telah dikaruniai satu orang anak, kKemudian sejak bulan Desember 2008Tergugat pergi meninggalkan Pengggugat yang hingga sekarang ini sudah 05tahun lamanya dan selama itu pula antara Penggugat dengan Tergugat putushubungan sama Sekai
Register : 27-05-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1380_Pdt.G_2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti surat P2, makaterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah pada tanggal 03 Juli 2011, dan setelah akad nikah, Tergugat telahmengucapkan/membaca dan menandatangani taklik talak (vide : Pasal 23 ayat(2) Peraturan Menteri Agama R.I.
Register : 22-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 3282/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 28 Desember 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
8 — 6
8 — 6
Sekai OFArtinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitu : SAKSI (tetanggaPemohon) dan SAKSI Il (kakak kandung Pemohon) yang menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya meneguhkan dalildalil Pemohon;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut telah disampaikan didepan persidangan dan di bawah sumpahnya
Register : 07-04-2015 — Putus : 13-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 809/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 13 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Saltia SEKAI jqxxeneses ne nmsmseenennnmmesneneentmenR seeBahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidaksanggup lagi merukunkan ;0 202022020"2.
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 1617/Pdt.G/2014/PA.Grt Tanggal 29 Agustus 2014 — Penggugat >< Tergugat
11 — 0
11 — 0
yangmenikah sekitar tahun 201 35 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anakbernama Anak umur6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak bulan januari 2014 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah kurang terbuka dalam Pendapatan ; kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPeriggugat hirtgga: SEKAI
Register : 09-10-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1421/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 8 Januari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
berhasil; Putusan Cerai Talak, nomor: 1421/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 5 dari 9 Menimbang.bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Januri 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan dengan Pria lain dan bila ditegur atau dinasehatiTermohon malah marahmarah yang pencaknya pada bulan Oktober 2012Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri dan berpisah dengan TermohonFUGA SEKAI
Register : 22-10-2008 — Putus : 27-08-2009 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 223 / Pdt.G / 2008 / PN. Mks. Tanggal 27 Agustus 2009 — HAMENG BIN MAULANA
VS.
YAYASAN KESEJAHTERAAN KARYAWAN PT.BANK BUKOPIN
- 2. PT BANK BUKOPIN JAKARTA cq BANK BUKOPIN CABANG MAKASSAR
- 3. MUHJDRIS DJAFRI
KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR Yang beralamat di A Andi Pangerang
198 — 43
198 — 43
Bahwa atas obyek sengketa mk PENGGUGAT tersebut tbatba muncul IDRISDJAFRI (TERGUGAT HI ) yang mengaku sebagai pemilik atas obyek sengketadengan dasar Sertfkat Hak Mik No,48/Keurahan Bulurokeng(sekarang KelurahanPAI ) tahun 1972 Gambar situasi No, 278 tahun 1972, padahaloby ek sengketasama sekai tidak pemah dalhkan kepada TERGUGAT III ataupun phak Iainnya;sebab tidak menerapkan Azas pemerntahan umum yang bak ,azas kecermatanformal (prosudural) dan Azas kepastian Hukum ,sehingga dengan demikianperbuatan
Eksepsi gugatan yang ditujukan ke PT.Bank Bukopin Pusat Jakarta Cq PT .BankBukopn Cabang Makassar sangat bertantangan dengan hukum;Asan HukumHubungan Hukum antara Penggugat dan T ergugat 11 sampai gugatan iniididaftarkan di Pengadilan Makassar sama sekai tidak ada;Demian puta hubungan Hukum Tergugat 11 dengan obyek sengketa sampaigugatan ini didaftrakan ke Pengadian Negeri Makassar sama sekal tidak ada;Katau saja penggugat menyatakan hubungan Hukum dengan Tergugat IIterhadap obyek sengketa disebabkan