Ditemukan 162 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhanya seluruhhnya seluruhmnya seluruhnyya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 131/Pdt.G/2016/pn BDG
Tanggal 29 Nopember 2016 — AMIN, dkk LAWAN Gunawan Kadarusman, dkk
65 — 51
  • ABC);hahwa saksi tahu yang menguasai tanah sengketa tersebutsampai tahun 1976 adalah orangtua saksi dan kemudian di jualkepada Tergugat II yang dijual seluruhynya seluas 3.000 M@ ;bahwa saksi tahu sampai sekarang Tanah tersebut belum diapaapakan oleh Tergugat Il ;bahwa saksi tidak tahu rumah no. 45 yang dijual kepada Bennydan saksi tidak tahu bukti rumah no, 45 tersebut;bahwa nama lengkap bapak saksi adalah M.
Pengadilan PN PALEMBANG
Putus : 05-11-2012 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 19 /Pdt.G/2012/PN.PLG
Tanggal 5 Nopember 2012 —
66 — 15
  • dan dasar hukum yang kuat, sehingga haruslah ditolak olehMajelis Hakim yang mulia atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard).Dalam Petitum/TuntutanBahwa berdasarkan faktafakta, alasanalasan, dan pertimbanganpertimbangansebagaimana yangt telah dipaparkan di atas, maka Tergugat memohon agarkiranya yang mulia majelis hakim yang bmemeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan kiranya memutuskan sebagai berikut :PETITUMDALAM EKSEPSI :Mengabulkan dan menerima eksepsi Tergugat seluruhynya
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-09-2014 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 107/Pdt.G/2013/PN.Ska.
Tanggal 31 Oktober 2013 — H. EDY SANTOSO, BA. dkk VS PT. BPR CENTRAL INTERNASIONAL SURAKARTA
49 — 5
  • Desember 2010 ) ; Menurut Majelis Hakim alasan ini tidaklahbersifat ekseptif, melainkan sudah mengenai pokok perkara atau bidang pembuktian,karena untuk dapat melihat apakah perkara dengan subyek dan obyek perkara yang samadan telah ada putusan berkekuatan hukum tetap haruslah diperiksa terlebih dahulu pokokperkaranya; Karenanya alasan eksepsi ini dalam tingkatan eksepsi haruslah ditolak;2728Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaeksepsi Tergugat harus ditolak untuk seluruhynya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 23-07-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 23-02-2016
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 21/G/2015/PTUN-SMD
Tanggal 18 Desember 2015 — 1. AGUS SINDORO TJOKROTEKNO; 2. SINDORO TJOKROTEKNO; 3. LILIK JUNIWATI TANABRATA; 4. M. ASRIP; melawan - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA; - PT. BUKIT BAIDURI ENERGI
172 — 55
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhynya.2. Menyetakan batal atau tidak sah Surat Kepala Kantor pertanahan KutauKertanegara Nomor : 179/764.02/1V/2015 tanggal 20 April 2015, perihal :permohonan surat keputusan pemberian hak.3. Mewajibkan Tergugat untuk memproses penerbitan surat pemberian hak atas tanahPara Penggugat yang terletak di Desa/ Kelurahan Jembayan, Kecamatan Loa Kulu,Kabupaten Kutai Kertanegara.4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.
    beberapa kali ASRIP (Penggugat)melakukan Penutupan Operasional tambang dan atas tindakan tersebuttelahmenimbulkan kerugian bagi Tergugat II Intervensi telah melakukangugatan perbuatan melawan hukum dan ganti rugi di Pengadilan NegeriTenggarong terdaftar dibawah No.34/Pdt.G/2015/PN.Tgr kini sudah dalamacara pembuktian.Berdasarkan uraian dan alasan tersebut diatas, Tergugat II Intervensi mohon kepadaMejelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda untuk memutuskan :1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhynya
Pengadilan PN SOE Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-02-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN SOE Nomor - 13/PID.B/2013/PN.SOE
Tanggal 19 Februari 2013 — - MARIA SAMSUNARTI ENDANG SRI WAHYUNI MANU, S.Pd
82 — 30
  • Dan dari dana yang terdakwa peroleh dari parakorban di Soe yang seluruhynya berjumlah Rp 5.100.000, (lima juta seratus riburupiah) Terdakwa pakai untuk keperluan Terdakwa sendiri, hal ini menunjukkanbahwa terdakwa telah memperoleh keuntungan secara mareriil karena uangtersebut dipergunakan untuk kebutuhan pribadinya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum.Ad. 3 Unsur: Dengan caramelawan hukum.3536Menimbang, bahwa yang dimaksud
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 171/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : JAKA ARVIANTO
Terbanding/Penggugat II : RIZAL SOFYAN,
Terbanding/Penggugat I : TRI ANGGRAENI,
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR ATR BADAN PERTANAHAN KOTA BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat IV : NOTARIS SIDAH, SH, MKn
Turut Terbanding/Tergugat II : RACHMAT JULINDRA KESUMA
Turut Terbanding/Tergugat V : NOTARIS PPAT FX. LILIK HARYANTO, SH
Turut Terbanding/Tergugat III : NURBAITY APRILIANI Istri dari Tergugat II
133 — 52
  • Menerima dan mengabulkan Kontra Memori Banding dari ParaTerbandingdahulu Penggugat. dan Penggugat.II untuk seluruhynya ;MENGADILI :1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bogor Klas B Nomor43/Pdt/G/2018/PN.Bgr tanggal 19 Desember 2018 ;2. Menghukum Pembanding dahulu Tergugat.!
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Umum
Register : 29-04-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 79/Pid.B/2019/PN Mnk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Decyana Caprina
Terdakwa:
STENLY DEDA alias STENLY
43 — 18

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa STENLY DEDA Alias STENLY tersebut diatas, terbukti secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa STENLY DEDA Alias STENLY oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu) Tahun 3 ( tiga ) Bulan ;
    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhynya darai Pidana yang
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 16
  • pihak yang benar maka Tergugat Rekonvensi patut dihukumuntuk membayar biaya perkara ini pada semua tingkat peradilan;Berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ini Para Penggugat Rekonvensi /Para Tergugat Konvensi memohon kepada yang mulia Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memberikan putusan sebagai berikut :Dalam KonvensiDalam EksepsiMenerima Eksepsi Para Tergugat;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( NietOnvankelijverklara);Dalam Pokok PerkaraMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhynya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 21-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 582 K/PDT.SUS/2010
PRESIDEN DIREKTUR PT. SANDVIK SMC; MUHAMMAD SAYADI ARSYAD
80 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatannya menuliskan identitasnya yang pada pokoknya samaseperti identitas yang disampaikannya pada perkara Nomor11/PHI/2009/PNJPR tersebut di atas, yaitu sebagai berikut :: Muhammad Sayadi Arsyad ;Tempat/tanggal lahir : Parepare O07 Juni 1965, warga NegaraIndonesia ;Pekerjaan adalah : pekerja dan pengurus atau menjabatsebagai Ketua Pimpinan Unit FederasiSerikat Pekerja Seluruh Indonesia (PUKFSKKEP SPSI) pada PT.Sandvik SMC.Timika ;Alamat di : Jalan Hasanuddin Timur Jalur VI No.3Timika Mimika Papua, seluruhynya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 20-06-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2252 K/Pdt/2012
Tanggal 20 Juni 2013 — H. Ridwan Ibrahim, S.E., vs Hj. Tenri Ole Yasin Limpo,
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidak mempunyaikewajiban untuk mengatasnamakan setoran Pemohon kasasi sebesarRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) di BNI46 pada tanggal 17Desember 2009 karena Termohon kasasi tidak memenuhi kewajibannyauntuk membayar lunas panjar harga tanah/rumah sengketa sebesarRp.350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) sampai tanggal 24 Juni2004 sesuai yang diperjanjikan dalam Pasal 3 dan 5 Surat Perjanjian JualBeli tanggal 24 Maret 2004 (bukti P.1), karena Termohon kasasi hanyamembayar panjar seluruhynya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1995 K/Pdt./2015
Tanggal 25 Nopember 2015 — MICHAEL FRANK ZABEL DK VS FRANCO VARONE
214 — 136 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat Asal untuk seluruhynya;Dalam Rekonvensi Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konpensi(Pelawan II) untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Menghukum Tergugat Konvensi (Pelawan ) dan Penggugat Rekonvensi/Halaman 27 dari 34 hal. Put.
Pengadilan PA PURWOREJO Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA PURWOREJO Nomor 365/Pdt.G/2021/PA.Pwr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
  • Menerima eksepsi tergugat untuk seluruhynya;2. Menyatakan bahwa gugatan a quo tidak jelas atau obscur;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima seluruh dalildalil Tergugat;2. Menolak Gugatan dari Penggugat untuk seluruhnya;3.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 25-04-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PT MATARAM Nomor 76/PDT/2022/PT MTR
Tanggal 9 Juni 2022 — Pembanding/Tergugat I : H. IMANUDIN ALIAS AMAQ AEN
Pembanding/Tergugat II : INAQ JENAH
Pembanding/Tergugat III : SYUKUR
Pembanding/Tergugat IV : ATUN ALIAS INAQ NOVA
Pembanding/Tergugat V : JULI ALIAS INAQ RARA
Terbanding/Penggugat I : SATRIADI ALIAS AMAQ HENDRA BIN AMAQ LASIMAH
Terbanding/Penggugat II : LASIMAH ALIAS INAQ SUPAR BINTI AMAQ LASIMAH
Terbanding/Penggugat III : RUKIAH BINTI AMAQ LASIMAH
Terbanding/Penggugat IV : SAODAH ALIAS INAQ SODAH
Terbanding/Penggugat V : SUKARIADI ALIAS AMAQ MUS BIN AMAQ LASIMAH
Terbanding/Penggugat VI : RINASI ALIAS INAQ AWAN BINTI AMAQ LASIMAH
Terbanding/Penggugat VII : RIDWAN BIN AMAQ LASIMAH
Terbanding/Turut Tergugat : SUPRIADI BIN AMAQ LASIMAH
75 — 45

  • - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 15 Maret 2022 Nomor 110/Pdt.G/2021/PN Sel yang dimohonkan banding tersebut, sekedar amar putusan dalam konvensi angka 6 yang menyangkut penerapan dwangsom, sehingga amar selengkapnya menjadi berbunyi sebagai berikut :

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    Menolak Eksepsi Tergugat Konvensi I untuk seluruhynya;

    DALAM POKO PERKARA

Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-04-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 49/PDT.G/2017/PN Jmb
Tanggal 8 Nopember 2017 — Husni Baihaki (Penggugat) lawan 1. PT.BPR Bank Buana Mandiri 2. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jendral Kekayaan Negara cq.Kantor Wilayah Sumatera Selatan, Jambi dan Bangka Belitung cq Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jambi (Para tergugat)
81 — 43
  • permohonan uang paksa (dwangsom)yang dimohonkan Penggugat sudah selayaknya ditolak Majelis Hakimkarena tidak ada satupun perbuatan Tergugat Il yang dapatdikategorikan sebagai perbuatan melawan hukum;Maka berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Tergugat Il mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi yang memerikasa danmengadili perkara a quo untuk menjatuhkan putusan dengan amar yangmenyatakan:A.Dalam Provisi: Menolak permohonan provisi Penggugat.B.Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhynya
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 04-01-2023
Putusan PN WONOSARI Nomor 157/Pid.B/2018/PN Wno
Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.OPIK BARLIA, SH
Terdakwa:
Anita Dessyanti als Dita Binti Tata Atmita
39 — 8
  • satu) pack sweety fit Pants M-8,1 (satu) pack Mamy Poko Pants Extra Dry L-20,6 (enam) buah Vaseline helthy white uv lightening 200 ml,9 (sembilan) buah Vaseline helthy white SPF 24 200 ml,1 (satu) buah korea glow BW Fresh Glow Reef 450 ml,1 (satu) buah Lifebuoy SHP strong & shiny 170 ml,1 (satu) buah Garnier sakura white facial foam 100 ml,1 (satu) buah Garnier pure actif matcha foam 100 ml,1 (satu) buah Johnsons baby cologne summer swing 100 ml,1 (satu) buah Johnsons baby cologne slide 100 ml Seluruhynya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 07-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 338/Pdt.P/2021/PN Smr
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pemohon:
LENNY HANDOKO
53 — 18

  • MENETAPKAN

    1.mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhynya;

    2. Menetapkan Pemohon untuk melaksanakan Kuasa Asuh terhadap anaknya yang masih di bawah umur bernama Joshua Ivan Timotius lahir pada tanggal 24 Maret 2005 dan Chloe Timotius lahir tanggal 22 Maret 2007

    3.

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 550/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 11 Desember 2017 — KIANTO WIDJAYA CS >< Drs.SETYADI SURYA
89 — 51
  • Eksepsi : Menyatakan gugatan Penggugat kabur ( Obscuur libel ) ; Menyatakan dalildalil serta gugatan Penggugat , dalam surat gugatan tidakdapat diterima ( Niet Onvankelijke Verklaard ) ;;Dalam Pokok Perkara : Menolak permohonan Sita Jaminan ( Conservatoir beslag ) yang diajukanoleh Penggugat untuk seluruhnya ; Menerima dan mengabulkan dalildalil permohonan Pembanding semulaTergugat Il pada bagian Pokok Perkara dan didalam jawaban, DuplikPembanding/Tergugat llatas gugatan pada Perkara ini untuk seluruhynya
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 07-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 223/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
ANDRIAN SULTON
103 — 18
  • atau melawan hukum menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman " sebagimana dakwaan Subsidair kedua Penuntut Umum ;

    4.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00,- ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) bulan ;

    5.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhynya

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 24-05-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 238/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 4 April 2011 — NY. SALMIATI ( NY. SALMIATI DARIUS ) >< SETIAWAN SAROEDJO.Cs
84 — 25
  • dinyatakan ditolak; Menimbang, bahwa dari uraian diatas maka eksepsi Tergugat I danTergugat II dinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM PROVISI :Menimbang, bahwa dari uraian gugatan, Penggugat tidak menguraikantentang alasan, dalil khusus tentang provisi, Penggugat hanya mencantumkanpermohonan provisi; Menimbang, bahwa provisi hanyalah tindakan sementara sebelummembuktikan pokok perkara dan gugatan provisi petitum Penggugat menyangkutpokok perkara maka provisi Penggugat dinyatakan untuk ditolak seluruhynya
Pengadilan PN TUBAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-04-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.TBN.
Tanggal 8 April 2013 — AGUS SUGIHARTO sebagai Penggugat
PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR CABANG TUBAN sebagai Tergugat I
KEPALA KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Surabaya sebagai Tergugat II
PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN sebagi Tergugat III
Ir. BAMBANG SUMARGO sebagai Tergugat IV
53 — 7
  • TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi dihukum untuk membayar uang paksa kepadaPenggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi sebesar Rp. 1.000.000,00 ( satu jutarupiah ) setiap hari lalai memenuhi isi putusan terhitung sejak putusan inidiucapkan;Berdasarkan uraianuraian sebagaimana tersebut diatas, mohon agar MajelisHakim Pengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:DALAM PROVISI : Menolak gugatan Provisi yang diajukan oleh Penggugat seluruhynya