179/Pid.B/2018/PN Smd

., tanggal 24 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 199/Pid.B/2018/PN Smd., tanggal 24 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

;Bahwa saat akan berangkat kami melewati sebuah warung, diwarungtersebut saksi melihat saksi Yohan dan mendengar saksi Sumarnamengajak saksi Yohan lalu saksi Yohan ikut menggunakan mobil dumptruck tersebut mengikuti dari belakang ditemani Terdakwa Herlan.Bahwa saksi yang mengendarai mobil dump truck dari pabrik menujuTolengas.Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Smd. Bahwa komponen radiator alat berat di bawa oleh Sdr.

Sedangkan untuk saksi Sarnajaya mendapat bagian sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), saksi Suryanto mendapat bagiansejumlah Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), saksi Aceng mendapatbagian sejumlah Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) saksi Sumarnamendapat bagian sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah), saksiYohan mendapat bagian sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).Halaman 12 dari 26 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Smd. Sedangkan untuk Sdr.

YULI PURWANTO masingmasingmendapatkan uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Halaman 19 dari 26 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Smd. Bahwa dalam aksinya saksi Sarnajaya bersama Terdakwa Herlan danSdr. Yuli Purwanto bertugas membuka lempengan komponen radiatoralat berat dengan menggunakan kunci pas ukuran 17 dan 19 yang telahdisiapkan oleh saksi Sarnajaya.

Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Smd.

Islam,pendidikan D.Ill, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Beringin BIN PKT, Kelurahan Belimbing,Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, dahulu sebagaiPemohon/Terlawan, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PTASmd.DUDUK PERKARABahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor 17/Pdt.G/2018/PTA Smd

Smd tanggal 14 Maret 2018. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrs. H. Aderi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Tid. Tid.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. AAhmad Syamhudi, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Tid.H. Helminizami, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Tid.Drs. H. Aderi, S.H.Perincian biaya perkara:1.

Smd. .............Tidak, beliau telah meninggal duniapada tanggal 7 Nopember 1995 karenasakit.Tidak, beliau pula telah meninggaldunia pada tanggal 16 Juli 1994 karenasakit yang bernama Hj. Adji Haton.Selama membina rumah tangga antarabapak AdjiHj.Adji Haton tidak pernah bercerai danRaden Padmo denganrumah tangga mereka hidup rukun danharmonis.Ada 4 orang anak, masingmasingbernama Adji Masdulhak Padmo, Hj.Adji Farida, Hj. Adji Maspulena aliasLena Bambang dan H.

Smd. .............sedang Hj. Adji Farida meninggal duniapada tanggal 22 Maret 2016.Ya ada, Adji Masdulhak Padmomempunyai anak 2 orang yangbernama Adji Tumurlenk Taruno Padmodan Adji Timuriana sedang Hj. AdjiFarida mempunyai anak 4 orang yangbernama Hj. Ferucha Arietha, H. AndraFahreza, Hj.

tinggal di , Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di , Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 6 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 305/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meteraiPanitera Pengganti, Jumlah(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 359.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 455.000,00Hal. 9 dari 9.Put.No.305/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan dari :JEJESUDRAJAT Lahir di Bandung, 10 Mei 1960, jenis kelamin Lakilaki, KebangsaAgama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DustRT. 004/RW. 007, Desa Hegarmanah, Kecamatan Jatinango!

Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama LISNIATI tanggal 3 September 1998, sesuaidengan Akta Nikah Nomor : 320/7/X/1998 tertanggal 3 September 1998yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeruh, KabupatenSumedang ;e Bahwa ketika melangsungkan pernikahan status pemohon Duda danmempunyai 2 orang anak sedangkan isteri pemohon Janda danmempunyai 1 orang anak ;e Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan isterinya

Gang 011, RT. 36, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut i Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para pihak yang terkait dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 22 November2017 teiah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor0387/Pdt.P/2017/PA Smd

Fotocopy Akta Cerai Nomor 285/AC/2007/PA Smd, tanggal 29 Mei2007 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Bontang serta telah bermeterai cukup, bukti (P.2);3.

;Menimbang, bahwa disamping pengakuan pemohon II tersebut, parapemohon juga telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu P.1 telah terbuktibahwa pemohon I dan pemohon II adalah sebagai suami istri yang telah hidupbersama dan tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yaitu P2 telahterbukti bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, pemohon II telah berstatusJanda cerai, berdasarkan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor 285/AC/2007/PA Smd

Smd.

Smd, tanggal 11 Januari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 15 Januari 2006, pemohon dengan termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 047/47/1/2006tanggal 19 Januari 2006) ;2.

Smd tanggal 17 Januari 2012, 27 Januari 2012 dan 8 Pebruari 2012,oleh karenanya perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadimya termohon danpemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum pemohon dengantermohon, pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 047/47/1/2006 tanggal 19 Januari 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kota Samarinda, fotokopi tersebut bermeterai cukup

Smd.

memberi uangsehingga tergugat mengatakan akan mencerai penggugat dan katakatacerai kepada penggugat sering kali diucapkan oleh tergugat, saksimengetahui penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena setelah menikah mereka hanya kumpul selama satu minggu saja ;Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadlserta mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi selamaPutusan Nomor : 0422/Pdt.G/2011/PA Smd

dapat dikonklusikan olehMajelis Hakim bahwa perkara ini bersesuaian dengan Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu tergugat telah nyatamelanggar sighat taklik talak angka (2) dan (4) yang pernahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah, tergugat setidaktidaknyatiga bulan berurutturut tidak memberi nafkah, dan enam bulanLamanya membiarkan penggugat, dan atas sikap dan tindakan tergugattersebut penggugat di persidangan menyatakan sudah tidak ridha lagiPutusan Nomor : 0422/Pdt.G/2011/PA Smd

Bina KaryaNuansa Sejahtera sebanyak 187 pohon atau potong (754,56 m3) berbagai macam jenisdan ukuran di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dan pejabat yang berwenang,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 179/PKMBHRD/SMD/II/2004 tanggalOl Maret 2004, Direksi PT. Panca Karya Marga Bhakti telah mengangkatTerdakwa ABRAHAM dalam jabatan DCE Plymill merangkap Kuasa Direksi diRantau Bahan.

Etam Bersama Lestari di dalam rangka pemungutan hasil hutan/penebangan kayu telah melakukan kerjasama dengan Warga Desa Pelawan yangdiwakili oleh ZAHAR (Kepala Desa Pelawan) selaku Pihak Kedua yangtertuang dalam Perjanjian No.001/EBLZH/PKKB/SMD/XI/2005 tanggal26 November 2005 dimana dalam perjanjian tersebut, PT.

Etam Bersama Lestari juga telah melakukan kerjasamadengan Warga Tepian Terap untuk melakukan kegiatan penebangan kayu bulatsebagaimana tertuang di dalam Perjanjian Kerjasama No. 002/EBL/SMD/XI/2005 tanggal 17 November 2005 dimana PT.

Bahwa pada tanggal 18 Desember 2018 antara penggugat dan tergugattelah terjadi perceraian bedasarkan Putusan Pengadilan Agama Nomor1628/Pdt.G/2018/PA Smd, tanggal 18 Desember 2018 dengan Akta CeraiNomor 1768/AC/2018/PA.Smd, Tanggal 18 Desember 2018.. Bahwa alasan penggugat mengajukan perkara ini dikarenakan PengurusanKartu Keluarga dan Surat Menyurat;.

Smd, tanggal 18Desember 2018, atas nama Ilham Safriadi bin M. Safii denganMuthahharah binti Kusnan, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda, tanggal 18 Desember 2018, bertanda P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 6402LT260620130244 atasnama Syifa Nur Aini, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara,tanggal 27 Juni 2013, bertanda P.2;3.

AMIN, beralamat di Jalan Revolusi No. 02RT. 003 Kelurahan Lok Bahu Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda, bedasarkan surat kuasa khusus Nomor010/Ad.RON/SM/SMD/02/2018 Tanggal, O7 Februari 2018dalam hal ini diwakili kiasanya RABBANA, S.H dan ANSYAH,S.H Advokat Penasehat Konsultan Hukum pada kantorRABBANA, S.H & REKAN beralamat di Jalan S. Parman RT. 24No. 02 (Gn.

Guntur) Kelurahan Sumber Rejo KecamatanBalikpapan Tengah Kota Balikpapan Kalimantan Timur,bedasarkan surat kuasa khusus Nomor 010/Ad.RbDN/SM/SMD/02/ 2018, tanggal, 07 Februari 2018 selanjutnya disebutwesseeeesss Penggugat;Lawan;RUSLI, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama Direktur ARUNGSAMUDRA, beralamat Jalan Kartini Raya No. 04 Jakarta Pusatdi Jakarta Pusat, Selanjutnya disebut sebagai .......... Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca ;1.

111/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B sejak tanggal22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN SmdBerkas

warna Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd

Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd

Tofan Husma Pattimura, S.H.Josca Jane Ririhena, S.H., M.H.Panitera Pengganti,l'ah RobiahHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd

Smd, tanggal 17Februari 2010, dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H, sebagaiPanitera Pengganti,pihak yang berperkara.S.H., M.AgPerincian biaya perkaraBiaya prosesRedaksi RpMeterai RpJumlahrupiah )2010dengan aselinya.Panitera,dengan tidak dihadirioleh kedua belahKetua Majelis,ttdDrs.H. Abdul Aziz,Panitera Pengganti,ttdH. Musthapa, S.HRp 139.000,5.000, 6.000, Rp 150.000,( seratus lima puluh ribuSamarinda, 9 MaretDisalin sesuaiWaki Drs. H. Jamaluddin

Smd. tanggal 28 ~=Januari 2009 M.

.*)Smd, Tanggal 12 April 20124. Bahwa setelah terjadi perceraian, kedua orang anak tersebut ikut kepadatergugat dan pengugat sangat mengkwatirkan perkembangan kedua anaktersebut, agar mendapatkan kepastian hukum, penggugat sangatmemerlukan surat Penetapan Penguasaan kedua orang anak tersebut ;5. Bahwa Kedua orang anak tersebut, tidak diijinkan tergugat untuk nginap,liburan dan bila sakit dibawa berobat oleh penggugat6.

2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan SipilPendaftaran Penduduk dan Keluarga Berencana Kota Samarinda diberikode P.2; Fotokopi Akta Cerai nomor 0418/AC/2012/PA. tanggal 12 April 2012, atasnama penggugat, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, diberikede P.3; Fotokopi Kartu keluarga atas nama Muhammad yusuf No. 175001030090yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan samarinda llir tanggal 14 April 2012diberi kode P.4; Fotokopi Tanda Bukti Lapor Nomor HUK.12.1/VII/2012/Kaltim/Resta Smd

justruTergugat dicekik dan disakiti olen Penggugat;Bahwa akibat kejadian tersebut secara psikologis anakanak semakintakut bertemu dengan Penggugat karena anakanak melihat sendirikekerasan yang dilakukan Penggugat terhadap Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya Tergugat mengajukan buktiSurat berupa :Fotokopi SMS dari Penggugat kepada Tergugat yang diterima padatanggal 6 September 2011 dan 6 Agustus 2011, diberi kode T.1;Fotokopi tanda bukti lapor Nomor YAN .2.5/05/I/2013/Kaltim/Resta Smd

Smd., yang dimintakan banding tersebut ;