Dalam kuitansi tersebutjelas menunjukkan bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugatadalah hubungan perseorangan, bukan hubungan Penggugat denganPPP ;Halaman 2 dari 13 halaman putusan No. 590/PDT/2015/PT.SBY.QeBahwa selanjutnya guna membayar utang Penggugat kepadaTergugat, dengan persetujuan Tergugat, maka Penggugat membayar utang tersebut dengan tanah bersertifikat Flak Milik No.3240/Desa/Kelurahan Kolor, Kota Sumenep, seluas 341 M2,Surat Ukurtgl. 18122003 No. 19991Kolor/2003 atas nama Hairun

Tergugat menyatakan, diantaranya :"DALAM PERTEMUAN KAMI DI HOTEL SURAMADU DRSSUPANDI MENEGO SAYA LAGI TENTANG HUTANG HAJISUGIANTO KEPADA SAYA DENGAN MENAWARKAN SEBIDANGTANAH LUAS 341 METER DESA KOLOR ATAS NAMA HAK MILIKHAIRUN ISNANI SEBAGAI PENGGANTI DARI PEMBAYARANHUTANG HAJI SUGIANTO KEPADA SAYA. BERHUBUNGTANAH YANG DITAWARKAN ATAS NAMA HAK MILIK HAIRUNISNANI BUKAN ATAS NAMA HAJI SUGIANTO/ SAYA MENOLAKI!

untuk membayar biaya koalisi denganHalaman 4 dari 13 halaman putusan No. 590/PDT/2015/PT.SBY.DPC PDP Sumenep lebih dulu, sehingga Penggugat bersediamenandatangani kuitansi utang kepada Tergugat sebesar Rp140.000.000, pada tanggal 27 Maret 2010 tersebut ;Bahwa dengan peristiwa tersebut Penggugat telah dirugikan yaknikehilangan tanah bersertifikat Hak Milik No. 3240/Desa/Kelurahan Kolor,Kota Sumenep, seluas 341 M2, Surat Ukur tgl. 18122003 No.1999/Kolor/2003 atas nama Hairun Isnani (Penggugat II) dan

Oleh sebab itu,mohon agar Pengadilan ini menyatakan seluruh perjanjian tersebuttidak sah dan batal ;Bahwa dengan demikian Tergugat harus dihukum untukmengembalikan barang dan uang yang telah diserahkan olehPenggugat kepada Tergugat, yaitu : Tanah bersertifikat Hak Milik No. 3240/Desa/Kelurahan Kolor,Kota Sumenep, seluas 341 M2, Surat Ukur tgl. 18122003 No.1999/Kolor/2003 beserta sertifikat Hak Milik No.3240/Desa/Kelurahan Kolor, Kota Sumenep, seluas 341 M2, SuratUkur tgl. 18122003 No. 1999/Kolor/

M2, Surat Ukur tgl. 18122003 No.1999/Kolor/2003 beserta sertifikatHak Milik No.3240/Desa/Kelurahan Kolor, Kota Sumenep, seluas 341 M2,Surat Ukur tgl. 18122003 No. 1999/Kolor/2003 tersebut; atauapabila tanah tersebut telah jatuh kepemilikannya kepada oranglain secara sah dan dengan itikad baik maka mohon agardigantikan dengan ganti rugi atas harga tanah tersebut yang padasaat ini adalah Rp 800.000, / M2 x 341 M2 = Rp 272.800.000.

341/Pdt.G/2014/PA.Plh

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.PihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan PegawaiHonorer, tempat tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan MA, pekerjaan operatoralat berat, tempat

tinggal di KABUPATEN TANAH LAUT,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni 2014 telahmengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPelaihari dengan Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Plih tanggal 09 Juni 2014, dengandalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 31 Mei 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama KABUPATEN TANAH LAUT (Kutipan Akta Nikah Nomor:146/05/V1/2012 tanggal 06 Juni 2012);Putusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 1 dari 14 Halaman. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikah tersebut;.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Putusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 3 dari 14 Halaman3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan Agama di tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan Kantor UrusanAgama di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Sugian Noor, S.H.Hakim Anggota,tid,Ita Qonita, S.H.I.Panitera Pengganti,ttd,Dra.LailaPutusan 341/Padt.G/2014/PA.PlIh Hal. 13 dari 14 HalamanPerincian Biaya:. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 330.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00 ,Rp 421.000,00

341/Pid.Sus/2016/PN Gns

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2016/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : EDI SAPUTRA Bin SUWARNO2. Tempat lahir : Kutowinangun3. Umur/Tanggal lahir : 22/ 10 Nopember 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn V Kamp. Kutowinangun Kec.

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 1 dari 23Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung = Sugih Nomor341/Pid.Sus/2016/PN Gns tanggal 05 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pen.Pid.Sus/2016/PN Gns tanggal 05September 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 2 dari 23Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPERTAMAne Bahwa ia terdakwa EDI SAPUTRA Bin SUWARNO pada hari Minggutanggal 03 Juli 2016 sekitar pukul 21.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Juli Tahun 2016, bertempat di kebun karet di Kamp.

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 3 dari 23korban sampai ke betis dan membuka kedua kaki anak korban, setelah ituterdakwa memasukkan tangan terdakwa kedalam kemaluan korban kemudianterdakwa memasukkan penisnya kedalam kemaluan anak korban maju mundursebanyak 4 (empat) kali sampai akhirnya terdakwa mengeluarkan spermanyadiluar kKemaluan korban dan kesempatan tersebut digunakan oleh anak korbanuntuk melepaskan diri dengan cara mendorong tubuh terdakwa dan langsungmembenarkan celananya dan langsung berlari

No. 341/Pid.Sus/2016/PN Gns hal 4 dari 23

Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 341. 000, 00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

dibenarkan karena paratergugat pula belum memberikan jawaban, dengan demikianperkara Nomor xxxdinyatakan selesai karena dicabut.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 192 R.Bg,maka kepada para penggugat dibebani untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Memperhatikan segala ketentuan hukum yang berlaku yangberkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANe Menyatakan gugatan penggugat dicabut.e Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 341

PUTUSAN Nomor 341/Pdt.G/2014/PA.Pyb

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA.Pyb wy ow , > GP aul JWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempatkediaman di Desa , Kecamatan , Kabupaten Mandailing Natal,sebagai Penggugat;melawan, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempatkediaman di Jalan

Abri, Gang Surya Bakti KelurahanPanyabungan Il, Kecamatan Panyabungan, KabupatenMandailing Natal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04Nopember 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor: 341/Pdt.G/2014/PA.Pyb tanggal 04

Bahwa pada tanggal 12 Februari 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panyabungan, KabupatenHal 1 dari 11 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2014/Pa.PybMandailing Natal sebagaimana bukti berupa Duplikat/Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 129/75/II/2005, tertanggal 15 Februari 2005, yang dikeluarkanoleh KUA Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal;.

tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Hal 3 dari 11 Hal Putusan No. 341

Firman Allah dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Artinya: dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramuHal 9 dari 11 Hal Putusan No. 341/Pdt.G/2014/Pa.Pybrasa kasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.2. Kitab Ghayatul Marom yang berbunyi:aalb nol!

Bahwa, setelah menikah pengugat dan Tergugat telah hidup rukun telahberhubugan badan sebagaimana layaknya suami istri dengan baik, danHalaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botgbertempat tinggal di kediamaan kerabat Tergugat di bontang selama 10tahun, dan sampai sekarang perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmencapai 10 tahun;3. Bahwa, dari pernikahan pengugat dan Tergugat telah dikarunai 4 oranganak yang masingmasing bernama;1.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (DEDDI bin MUHAMMADKARIM) terhadap Penggugat (HARIAMA binti SYAMSUL);3.

Surat= Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 451/26/XI/2006 tanggal 17November 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur,yang telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, serta sesuai denganaslinya, selanjutnya diberi tanda (P);Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.BotgB.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Selatan, KotaBontang dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg5.

Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp.180.000,4. Meterai :Rp. 6.000,5. Redaksi :Rp. 5.000,Jumlah Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 10 halaman Putusan Nomor 341/Pdt.G/2016/PA.Botg

Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3halaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgTahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi dalamperkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Selama ituhalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgPenggugatdan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;6.

Pasal 9 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam RumahTangga, karenanya harus segera dihentikan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat dalildalil perceraian Penggugat telahhalaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgterbukti dan telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang ditentukandalam Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 457000, (empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelishakim padahari Senin tanggal 04 September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 13halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgZulhijah 1438 Hijriyah, oleh kami Drs. ALI WAFA, M.H, sebagai KetuaMajelis, M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. dan Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 457.000,(empat ratus lima puluh tujuh ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 341 0/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg

No 671meminta/memerintahkan terdakwa MODREN KACARIBU~ menahkodaiKM.Camar Mulia GT 341 No 671 untuk mengangkut ikan berbagai jenis, sayursayuran, dan buahbuahan dari Pelabuhan Tanjung Balai menuju Port KlangMalaysia.

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK. 1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.(satu) 1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin. 1(satu) radio VHF MARINE ICM 304. 1(satu) buah Kompas.Dirampas untuk dimusnahkan Dokumen Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:A. 1).1(satu) Unit Kapal KM Camar Mulia GT.341 No.671 Ppa bermesinCummings 700 PK.2).1(satu) unit Radio Merek Icom. IC 707.3Mi).1(satu) unit GPS 128 Merk Garmin.4).1(satu) radio VHF MARINE ICM 304.).5).1(satu) buah KompasDirampas untuk dimusnahkanB.

Camar Mulia GT 341 No. 671 Ppa,merupakan Kapal Kargo, yang sedang kandas diperairan Sei Asahan TanjungBalai, yang memuat barangbarang berupa :A. Tunas kol segar Ubi jala segar Jahe segar Kencong segar Petai segarB.

Camar Mulia GT. 341 No. 671 Ppa, tidakkhusus melakukan Pengangkutan Ikan,Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 115/Pid.Sus/2016/PT.Mdn Halaman 14Demikian Keterangan Saksi Ahli Marianus O. Brewon, S.St.

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Tbh telah selesai karena di cabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

341/Pdt.G/2013/PA.Tbh

SALINAN PENETAPANNomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Tbh.earl yor all xu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang mengadili perkara Cerai Gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antara;PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan CV Kuindra PratamaTembilahan, pendidikan SMA, tempat tinggal Kabupaten Indragiri Hilir, untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun

tempat tinggal di Kabupaten Indragiri Hilir, untuk selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memperhatikan bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli 2013dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Tembilahan di bawah registerNomor :341

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 341/Pdt.G/2013/PA.Tbh telah selesai karenadi cabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saatini dihitung sebesar Rp. 341.000, (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tembilahan pada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 M bertepatandengan tanggal 21 Ramadhan 1434 H oleh kami Drs. A. RAHMAN, S.H., M.A.

341/Pdt.G/2019/PA.Kbm

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 20Januari 2002 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0065/65/I/2002, tanggal 20 Januari 2002, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Xxxx;Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halaman2.

Mengabulkan permohonan pemohon ;Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 7 halamanb. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Xxxx;C.

Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dukuh Tlimbeng Rt. 02, Rw. 001, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Xxxx di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:( Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohondan Termohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2002;( Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama mengontrak di Jakarta kemudian tinggal di rumahorang tua Pemohon dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Putusan Nomor;341

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 6 dari 7 halaman3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaXXXX;4. Menghukum Pemohon untuk menyerahkan kepada Termohon;0 Uang Nafkah iddah selama 3 bulan seluruhnya Rp. 3.000.000,. (tiga jutarupiah) ;0 Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;5.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 271.000,00Putusan Nomor;341/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 7 halaman

341/Pdt.G/2011/PA.Smn

PUTUS ANNomor : 341/Pdt.G/2011/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANTRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman telah memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan dalam perkaraCERAI GUGAT yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir S.1, pekerjaan Wiraswasta(Jualan), tempat tinggal di KabupatenSleman.

, pendidikan terakhirS.1,, pekerjaan Wiraswasta (Jualan),tempat tinggal di Kabupaten Sleman.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat, sertasaksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatanPenggugat tertanggal 21 Maret 2011 dan terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Sleman dengan registerNomor: 341

/Pdt.G/2011/PA.Smn, tanggal 21 Maret 2011Hal. 1 dari 16 Put No. 341/Pdt.G/2011/PA.Smnmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada tanggal 09 Januari 2001, Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatatOleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dukuhwaru, Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor: XXXXX tertanggal 10 Januari 2001), yangpada saat itu Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat

mengajukan gugatan cerai ini kepadaTEPQUG AT 5 ~ = nn ~ ma wn mn en in er in en eneBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Sleman segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi :PBRUIMAGER, ~ ne ie ee ie i wee ne se se oeMengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat; Membebankan biaya perkara sesual peraturan yangberlaku; SUBSIDAIR :~ 0 oo eee ee ee ee eeHal. 3 dari 16 Put No. 341

H.JALAL SUYUTI dan Dra.Hj.NOOR EMY ROHBIYATI, SH, MSi,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumdengan dibantu BAIROTUL WASIMAH, SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat dan Tergugat; Hal. 15 dari 16 Put No. 341/Pdt.G/2011/PA.SmnHAKIM ANGGOTA,Drs. H. JALAL SUYUTIDra. Hj. NOOR EMY ROHBIYATI, SH,MSI 16HAKIM KETUA,Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 341/Pdt.P/2024/PA.GM;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Giri Menang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2024;

341/Pdt.P/2024/PA.GM

2422) 246) 222) 2((43) 2(14) 1(5) 376(5) 376(54) 2(41) 2(45) 1(46) 2(35) 376(5) 376(5) 376(14) 1(41) 2(45) 1(43) 2(51) 2(5) 1(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 549.00 Tm/F12 1 TE(13) 244) 14743) 2446) 242) 244) 143) 244) 15) 143) 222)=adNo((((((((((((((((64) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 527.00 Im/F20 1 TE(2) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 527.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(43) 2(51) 2(61) 1(43) 2(5) 39(S043) 2(475044) 1(iS) =39(341

42) 2(22(22((((((((((((((NO NM NN LN=o) 19313) 243) 242) 25) 19335) 141) 2422) 246) 222) 2(43) 2(14) =(5) 193(5041) 2(444) 1(42) 2(22) 2(5) 193(14) 1(41) 2(423) 1(43) 2(13) 2(44) 1(5) 193(52) 2(41) 2(414) 1(41) 2(42) 2(22) 2(4743) 2(443) 2(42) 2(S5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 459.00 Tm/F12 1 Tf(6643) 2(42) 2(22) 2(5) 293(13) 2(44) 1(SO41) 2(54) 2(43) 2(54) 2(4743) 2(42) 2(5) 293(35) 1(41) 2(422) 2(46) 2(22) 2(43) 2(14) =(5) 203(23) 1(N43) 2(443) 2(42) 2(22) 2(5) 293(341

) 2(354) 2(41) 2(444) 1(5) 293(42) 2(N43) 2(70) 1(4743) 2(51) 2(5) 293(4741) 2(52) 2(43) 2(13) 2(43) 2(5) 293(1241) 2(42) 2(22)(22)(46)(22)( )( )( NM NN NH43145)ETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 437.00 Tm/F12 1 TE(43) 2(4751) 2(44) 1(442) 2(6643) 2(5) 109(52) 2(43)(13)( )((((((1TJ22210922122(5) 109(2152) 2(444) 1(45) 1(5) 109(6) 2(17) 2(10) 2(62) 2(5) 109(35) 1(41) 2(422) 2(46) 2(22) 2(43) 2(14) 1(5) 109(52) 2(41) 2(422) 2(44) 1(5) 109(341) 2(42)(44)(42)(22)(22)(43)(45)(4743)

(8S2) 2(41) 2(13) 2(46) 2(45) 1(44) 1(4743) 2(42) 2(S) 1(ALS) 2(43) 2(42) 2(S) 1(5046) 2(13) 2(43) 2(51) 2(S) 1(14) 1(44)(13)(43)(475) 1(43)(13)(43)(5) (51)(46)(54)(46)(42)(22)(43)NNNNNNNBFTNNN~ NN EH0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 108.00 348.00 Im/F12 1 TE(675) 1(5) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 348.00 Tm/F12 1 TE(54) 2(43) 2(S1) 2(61) 1(43) 2(5) 139(5043) 2(475044) 1(5) 139(5046) 2(13) 2(43) 2(51) 2(5) 139(54) 2(41) 2(446) 2(S043) 2(S1) 2(43) 2(5) 139(341

) 2(341) 2(444) 1(475043) 2(56) 1(5) 193(341) 2(42) 2(22) 2(43) 2)2) 2) 2) 2)(((((S) =(13)(43)(42) 2(5) 193(341) 2(346) 2(14) 1(46) 2(e0S) 193(52) 2(41) 2(44743) 2(443) 2(s) =193(43) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 90.00 418.00 Tm/F12 1 TE(100) 2(46) 2(2) 2(64) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 126.00 395.00 Tm/F12 1 TE(2641) 242) 244) 1354) 243) 242) 222) 256) 15) 58054) 243) 251) 261) 143) 2((((((((((((((5) 58044) 14743) 251) 25) 58013)41)42)22)42)42)ye JHMN

341/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.Smd Cine (poli Sal Wl 462 Cas Beall login T Wool ye polall pre s gle yw 3 pal al 2 axe gla veArtinya: Maka apabila telah tetap gugatan isteri di hadapan hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanyaperihal yang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulanyang pantas antara keduanya, dan Hakim tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak, maka Hakim dapatmenceraikannya dengan talak bain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Halaman 9 dari 11 Salinan Putusan Nomor 341

Tamimudari, M.H.Halaman 10 dari 11 Salinan Putusan Nomor 341/Padt.G/2018/PA.SmdPerincian Biaya :Panitera Pengganti,ttdHj. Siti Asmah, S.Ag. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Catatan :Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada tanggal ....................Samarinda, 07 Maret 2018Disalin sesuai aslinyaH.

Muhammad Salman, S.Ag, M.H.Halaman 11 dari 11 Salinan Putusan Nomor 341/Padt.G/2018/PA.Smd

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.3. Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000 (Sepuluhribu rupiah);4.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Bahwa selama berpisah Tergugat tidak mempedulikan Penggugatdan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa saksi mengatakan sudah tidak ada lagi yang ingin dikemukakan,dan Penggugat membenarkan dan tidak keberatan atas kesaksian tersebut,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan telah mencukupkan denganbuktibukti yang telah diajukan lalu mengajukan kesimpulan akhir yang padapokoknya Penggugat tetap ingin bercerai

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah);5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 306000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pati pada hari Senin tanggal 10 Juni 2019 M, bertepatandengan tanggal 6 Syawwal 1440 H, oleh kami Drs. H. Luqman Suadi, MH.

No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.Jumlah Rp. 321.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama Pati PANITERA,Tantowi, SHPerincian biaya perkara :6. Pendaftaran Rp. 30.000,7. BAPP Rp. 50.000,8. Panggilan Rp. 210.000,00,9. Redaksi Rp. 5.000,10. Materal Rp. 6.000.Jumlah Rp. 311.000,00,Pati, 04 Juli 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama PatiPANITERA,Tantowi, SHHalaman 10 dari 10 halamanPut. No. 341/Pdt.G/2018/PA.Pt.

orangtua Penggugat;Bahwa pada saat anaknya lahir yaitu pada tanggal 09 September 2015Tergugat diberitahu namun tidak mau hadir sehingga Penggugat sakit hatidan tertekan bathinnya;Bahwa selama + 2 (dua ) tahun 4 (empat) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun bathin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami istri yang rukun, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan bathinnya;Putusan Nomor: 341

Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirdan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,maka perkara ini tidak layak untuk dimediasi, namun demikian Majelis Hakimtelah berusaha menasehati Penggugat agar tidak bercerai danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 341

menikah pada 09 Maret2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat saksi, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar sehingga kurangtanggung jawab dalam keluarga;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak bulan Maret 2015 dan tidak lagi memperhatikanPenggugat, tidak memberikan nafkah serta sudah tidak pernahberhubungan /komunikasi;Putusan Nomor: 341

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 351.000, (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariKamis tanggal 31 Agustus 2017 M. bertepatan dengan tanggal 9 Zulhijah 1438Putusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanH.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 341 2/Pdt.G/ 2017 /PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

341/PID/2014/PT SMG

PUTUSANNOMOR 341 / Pid / 2014/ PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : ZAENURI alias WIRO bin SUKOYO ;Tempat lahir : Pati ;Umutr/ tgl lahir : 30 tahun/ 12 Februari 1984 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds.Sembaturagung Rt.I Rw.VIl Kec. Jakenan,Kab.

Tempelsari No.1220 ANanggulan Salatiga, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Desember 2014 ;Terdakwaditahan dalam RUTAN berdasarkan Surat Perintah /Penetapan Penahanan oleh ;e Penyidik : Terdakwa ditahan dalam perkara lain;e Penuntut Umum : Terdakwa ditahan dalam perkara lain;e Hakim Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 13 September 2014sampai dengan tanggal 12 Oktober 2014 ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No.341/Pid/2014/PT SMGe Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati sejak tanggal 13 Oktober 2014sampai

Nopember 2014 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas ; Menimbang, bahwa fTerdakwa telah didakwa JaksaPenuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk : PDM68/Pati/Ep.1/09/2014 tanggal 04 September 2014 yang pada pokoknyasebagai berikut :DAKWAAN :Pertama :Bahwa ia terdakwa Zaenuri als Wiro bin Sukoyo pada hari Senin,tanggal 07 April 2014 sekira jam 17.00 wib atau setidaktidaknya di sekitarwaktu itu dalam bulan April tahun 2014 bertempat di rumah saksi SuwitoHalaman 2 dari 12 halaman Putusan No.341

togok aku duwe baktruck ameh tak dol nek ameh bok tuku mengko tak pasangno telongdino rampung tak terno bahwa atas perkataan dari terdakwa tersebutsaksi Suwito als Togok bin Domo terbujuk dan sepakat untuk membelibak truck tersebut dengan harga Rp. 3.000.000, , bahwa setelahterjadi kesepakatan harga tersebut maka terdakwa membawa truckmilik saksi Suwito als Togok dengan alasan untuk dipasangkan baktruck, akan tetapi setelah truck dalam penguasaan terdakwa olehHalaman 3 dari 12 halaman Putusan No.341

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) unit blok mesin dengan Nosin 4D34148469 dari KBMtruck Mitsubishi type Light Truck ;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No.341/Pid/2014/PT SMGb.

341/Pid.Sus/2014/PN.JKT.TIM

PUTUSANNomor : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.TimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan cara pemeriksaan Biasa pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama :Nama Lengkap >: IRWAN RAHMAT SAPUTRA BinNANANGTempat Lahir : Jakarta ;Umur atau Tanggal Lahir : 19 tahun/ 28 September 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 10042014, Nomor : 341/Pen.Pid/2014/ PN.JKT.TIM. sejak tanggal : 10042014 s/d. tanggal 09052014 ;Hal 1 dari 12 hal. Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.5.

Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.Bahwa setelah diintrogasi terdakwa mengakui telah mendapatkan ganjatersebut dengan cara membeli dari terdakwa Endang (belum tertangkap)didaerah Kp.

Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Tim.cepar, sederhana dan biaya ringan, maka atas persetujuan terdakwa, telah dibacakanketerangan saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :1 Saksi SUROCHMANe Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Februai 2014 sekira pukul 18.00 Wib diTPU Datuk Merah Jalan Batu Ampar V Kel. Batu Ampar, Kec.

Putusan No : 341/Pid.Sus/2014/PN Jkt.Tim.

341/Pdt.G/2011/Ms.Lsk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2011/MsLsk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP. pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal di Gampong Blang Raleu, Kecamatan SimpangKeuramat, Kabupaten Aceh Utara, selanjutnya

Gampong Blang Raleu, Kecamatan Simpang Keuramat,Kabupaten Aceh Utara, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di Indonesia(Ghaib), selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan surat gugatannyabertanggal 5 Nopember 2011, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon di bawah Register Nomor: 341

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.e Bahwa dalam membina rumah tangga penggugat dan tergugat yang rukun dandamai hanya lebih kurang 2 (dua) bulan saja, namun setelah dua bulan kemudian,mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan antara lain:a. Tergugut mengkomsumsi narkoba jenis ganja dan subusabu, yang telahmembuat jiwanya tidak stabil dan sering marahmarah bahkan sampaimemukul penggugat;b.

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; Abdullah Bin M. Asyik dan Ilyas BinAminuddin yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:1. Abdullah Bin M.

No. 341/Pdt.G/2011/MsLsk.3. Biaya panggilan4. Hak redaksi5. MeteraiJumlah12Rp. 185.000,Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp 276.000, (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).12

341/Pdt.G/2013/PA Blk

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2013/PA BlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam

, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal di KABUPATENBULUKUMBA, selanjutnya disebut sebagai tergugat;e Pengadilan Agama tersebut ;e Telah mempelajari berkas perkara ;e Telah mendengar keterangan penggugat;e Telah memeriksa alatalat bukti penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Juni 2013 telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bulukumbapada tanggal 12 Juni 2013 dengan register perkara Nomor 341/Pdt.G/2013/PA Blk, telah

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blksaksi dan keterangannya saling terkait satu dengan yang lain, kedua saksiadalah orang tua dan tetangga penggugat, dengan demikian kedua orangsaksi penggugat dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian, maka keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian.

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blk10didalilkan oleh penggugat dalam surat gugatannya telah sesuai ketentuanPasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf g.Kompilasi Hukum Islam dan sighat taklik talak angka 2 dan 4;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan penggugat telahsesuai ketentuan Pasal 34 ayat (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 116 huruf g.

No. 341/Pdt.G/2013/PA Blk 12 Biaya Proses danRp50.000, ATK perkara Rp 30.000,Pencatatan3. Panggilan Rp 300.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)