Ditemukan 13169 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Perceraian
Register : 01-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.KBr
Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
31 — 7
  • Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA STABAT Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 7 Desember 2015 — Pemohon Vs Termohon
18 — 15
  • /Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon saksi tidak mengetahui tahunberapa, saksi bertetangga dengan Pemohon dan Termohon, Pemohon danTermohon sudah suami istri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSecanggang;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di DusunI, Emplasmen Cita Raja, Kecamatan Secanggang, tidak pernah pindah;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah
    sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernahkembali kepada Pemohon;Bahwa sudah cukup, tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;Saksi IIBahwa hubungan Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun berapa saksi tidakmengetahuinya, karena sejak bertetangga Pemohon dan Termohon sudah suamiistri;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung di KecamatanSecanggang;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di Dusun I,Emplasmen Cita
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0376/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis, karena Tergugat menjalin cita denganperempuan lain dan bila terja dipertengkaran Tergugat seringmenyakiti badan jasmani Penggugat;4. Bahwa sejak Desember 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang;5.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 27-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Soreang Nomor 776/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 22
  • SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXX,alamat KABUPATEN, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, di bawahSumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa
    SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, saksi mengaku sebagai sepupu Penggugat, dibawah sumpah menurut agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di xxxxxxxXXXXXXXXXXX, Perumahan Cita Garden No. 37, RT 003 RW 009, xxxxXXXXXXXXXX, Kecamatan Pangalegan, Kabupaten Bandung.; Bahwa
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 465/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 28 Juli 2011 — Penggugat V Tergugat
13 — 0
  • Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama;3.1 CITA ANGGRAINI LESTARI, lahir pada tanggal 29September 2005; 3.2 FRISKA AZRI KINANTI, lahir pada tanggal 11 Juli2008); . Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus sulit diatasi sejak Agustus2010; . Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat menjalin hubungandengan perempuanlain; .
    bertempat tinggal di JalanSungia Raya Dalam, Gang Balita, Nomor 03 RT. 002/RW.09,Kelurahan Bangka Belitung Darat, Kecamatan PointianakTenggara, Kota Pontianak, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah kakak kandung Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2005dan setelah akad nikah tinggal di rumah orang. tuaPenggugat; eee Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua oranganak bernama CITA
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 06-06-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0978/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 25 Juli 2011 — pemohon dan termohon
16 — 2
  • seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akan11sesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 798/Pdt.G/2011/PA Tng
Tanggal 28 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
15 — 1
  • Keadaan rumah tangga yangdemikian, membawa akibat buruk bagi kelangsungan hidupberumah tangga yang selama ini telah dibina dan jugasemakin jauh untuk mewujudkan cita cita membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah;11.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PN AMBON Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Amb
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon:
Hj. MARWA HUSEIN
29 — 31
  • Midi Grup; Bahwa yang dimohonkan wali pengampu adalah anak pemohon bernamaNur Citra Amir yang lahir di Ambon tanggal 15 Maret 1999; Bahwa Nur Citra Amir adalah anak ke tiga pemohon dari Suami pemohonbernama Muhamad Amir dan suami pemohon sudah meninggal dunia padatanggal 8 September 2017 di Ambon; Bahwa anak pemohon bernama Nur Citra Amir lahir pada saat kerusuhandi Ambon; Bahwa Nur Citra Amir sejak lahir sudah sakit dan memiliki IQ rendah danbiasanya dikenal dengan anak seribu wajah; Bahwa Nur Cita
Pengadilan PA MASOHI Perdata Perceraian
Register : 10-06-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 32/Pdt.G/2011/PA Msh
Tanggal 21 Juni 2011 — Perdata - Santi Wailissa binti Bahmin Wailissa - Muchamad Juarto bin Satam
51 — 20
  • Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal/tidak satu atap lagiselama 2 (dua) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum di atasdapat disimpulkan bahwa perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus selama berumah tangga dan perpisahan selama 2(dua) tahun lebih antara penggugat dan tergugat telahmemupuskan harapan dan cita cita sebuah perkawinan yangmitsaqan ghalizhan atau aqad yang sangat kuat untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahsebagaimana tersebut
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 10-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 6 April 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
  • Termohon dan ternyata pula keluarga telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon, tetapi tidakmembuahkan hasil; Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita
    cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasihsebagai perekat fundamental dalam mengikat sebuah rumahtangga, telah berganti dengan sikap saling bermusuhan,sehingga bila kondisi yang seperti itu. dibiarkan terusterjadi, bukannya kebahagian lahir batihn yang akandidapatkan, melainkan penderitaan yang berkepanjangankepada ke dua belah pihak dan hal itu bertentangan dengantujuan perkawinan, oleh karena itu majelis berpendapatbahwa perceraian adalah jalan terbaik bagi Pemohon danTermohon; 13Memperhatikan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 07-12-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 3912/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat serta Pemohon dan Pemohon II sampai sekarangtetap beragama Islam;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangtetap rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 1 ( satu ) anak yang diberi nama Bunga Cita yang lahir padatanggal 16 November 2015;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai serta Pemohon tidak pernah berpoligami;.
    tidak ada hubungan nasab dan tidak ada hubungan sesusuanserta memenuhi syarat Sesuai dengan syariat Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama BapakAmit bin Odeh, sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah BapakEndang dan Bapak Watno, maskawin berupa uang Rp20.000,00 (duapuluh ribu rupiah) ;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai keturunanseorang anak bernama Bunga Cita
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0390/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 21 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
16 — 5
  • Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah pecah, maka perlu dicarikan jalankeluarnya (way out), maka perceraian adalah solusi yangterbaik bagi Pemohon dan Termohon, agar keduanyaterlepas dari beban penderitaan lahir dan bathin yangberkepanjangan yang kalau dipaksakan juga untukmempertahankannya, patut diduga bahwa
Pengadilan PA GRESIK
Register : 01-07-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA GRESIK Nomor 850/Pdt.G/2011/PA.Gs
Tanggal 12 Oktober 2011 —
8 — 0
  • G/2011 /PA.Gs.7.Bahwa, rumah tangga yang dibangun tanpa dilandasi rasakasihsayang, saling percaya dan tanpa adanya kecocokan ataukesamaan pandangan hidup akan sangat sulit sekali dapatmembentuk cita cita rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah ;oe Berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim = yangmenyidangkan perkara ini agar berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikutPrimair1.
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-10-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0483/Pdt.G/2011/PA-Bkt
Tanggal 2 Nopember 2011 — Pemohon Vs Termohon
44 — 5
  • Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2009 — Putus : 30-10-2009 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1450/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 30 Oktober 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
  • malahPenggugat yang membangunin Tergugat untuk diajak salat berjamaah, nyucipakaian sering dilakukan bersama antara Penggugat dan Tergugat dan seringkalimelakukan hubungan layaknya suami istri; Bahwa tidak benar Penggugat mengalami penderitaan lahr clan bathin yangberkepanjangan justru Penggugat cerita ke Tergugat dengan bangga dan wajahceriah dan ketawa ketawa karena dipuji sama teman temannya di waktu senamkarena dianggap berhasil diet atau menurunkan badan justru Penggugat mulaldulu memang punya cita
    cita atau keinginan mau nurunkan berat badan sampalsering puasa sunnah hanya saur dengan minum air putih mungkin denganturunnya berat badan Penggugat dikabulkan cita citanya oleh Allah; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah berusaha memulihkan ketentramanrumah tangga untuk membina rumah tangga yang balk dimana setiap hariPenggugat clan Tergugat selalu makan bersama sama malah makan rujak piringberdua, minum kadang satu gelas diminum berdua antara Penggugat dan Tergugat danjuga melaksanakan solat
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 13-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/PDT.G/2014/PN.Bdg
Tanggal 7 Juli 2014 — R.YOHANES TARUNA KESUMAH lawan ULLY YULIANI dkk
139 — 95
  • itudibuatkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli tertanggal 25 Januari 2006 yangdilegalisasi oleh Turut Tergugat II antara Tergugat dengan Turut Tergugat I,sedangkan uang pembayarannya dari Penggugat ;Bahwa selain Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut dibuat telah pula dibuat SuratKuasa dari Turut Tergugat I kepada Tergugat yang dibuat oleh dan dihadapanTurut Tergugat II tertanggal 25 Januari 2006 Nomor :6;Bahwa belakangan diketahui Tergugat bukanlah merupakan tipe perempuan yang setiadan telah bercederai cita
    cita Penggugat dan Tergugat untuk melangsungkanperkawinan dikemudian hari, padahal Penggugat telah mengeluarkan biaya untukmembeli rumah guna ditinggali bersama kelak, karena Tergugat ketahuan telahberselingkuh dengan laki laki lain ;Bahwa dengan kejadian tersebut , Penggugat bermaksud untuk tidak melaksanakanperkawinan dengan Tergugat dikarenakan Tergugat telah mencederai kepercayaandari Penggugat , karenannya atas dasar actio pauliana yang merupakan alasan untukmembatalkan perjanjian , Penggugat
    dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa apa telah Tergugat kemukakan dalam bagian eksepsi mohon dianggapmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan merupakan satu kesatuan denganbagian Pokok Perkara ini ;Bahwa dalil Penggugat pada angka 1 halaman 2 yang menyatakan antara Penggugatdan Tergugat hidup bersama itu tidak benar , yang sebenarnya Penggugat danTergugat hanya berpacaran seperti biasa ;Bahwa sebagaimana layaknya orang berpacaran ingin kedepannya berumah tanggadengan termasuk bercita cita
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-11-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 358/Pdt.G/2011/PA.Tng
Tanggal 12 September 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
  • Bahwa keadaan rumah tangga yang demimkian, membawaakibat buruk bagi kelangusngan hidup berumah tanggayang selama ini ytelah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Perceraian
Register : 21-12-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 14-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2320/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
  • seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak; 10Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 30-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2256/Pdt.G/2011/PA.Sda.
Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
  • Nomor : 2256/Pdt.G/2011/PA.Sda.Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo pasal 2 KompilasiHukum Islam tujuan disyariatkannya perkawinan adalah ~suntukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhana Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 15 Agustus 2011 — Penggugat Tergugat
12 — 0
  • seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
    cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan