Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 16-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0936/Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 19 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Rabutanggal 5 Desember 1990 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Jumadil Awal 1411Hijriyyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa semularumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan sudah dikaruniai satu orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 08-05-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 891/Pdt.G/2012/PA.Kbm
Tanggal 11 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
50
  • HIR/27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti saksisaksi yang dinilai telah memenuhi syarat formil dan materiel bernama xxxxx binXXXXX dan xxxxx bin xxxxx, telah didapat keterangan dari kedua saksi tersebut yang salingbersesuaian, pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah tidak serumah lagi tahun2009 karena Tergugat yang pamit keorang tuanya tetapi sampai sekarang selama tigatahun
Register : 09-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0950/Pdt.G/2018/PA.Mjl
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun lamanya akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi sulit untukrukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa perkara dimaksud adalah kewenangan absolut dan relatifPengadilan Agama Majalengka;2.
Register : 21-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA WATAMPONE Nomor 288/Pdt.G/2011/PA.Wtp.
Tanggal 27 Juli 2011 — Nurlia binti Bahe melawan Aris bin Alimuddin
121
  • Bahwa tergugat telah meninggalkan penggugat sudah tigatahun tanpa ada khabar beritanya dan tidakdiketahuikeberadaannya. Bahwa hingga saat ini sudah 3 tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal.
Register : 07-01-2009 — Putus : 10-02-2009 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 03/ Pdt.G/2009/PA.Sgta
Tanggal 10 Februari 2009 — Penggugat vs Tergugat
14431
  • Saksi , bernama SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh Bangunan, bertempat tinggal di kecamatanSangatta Utara, kabupaten Kutai Timur, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat kurang lebih tigatahun yang lalu sewaktu saksi membangun rumah Penggugat danTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa saksi tidak tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah,namun saksi mendengar dari cerita Penggugat bahwa
Register : 13-02-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 176/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 27 Juli 2009 — Perdata
101
  • Menimbang, bahwa perbuatan Tergugat yang telah pergi meninggalkan Penggugat danmembiarkan tidak memperdulikan dengan tidak memberi nafkah kepada Penggugat selama tigatahun lebih, maka harus dinyatakan terbukti menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar takliktalak nomor 1, 2 dan 4. === =o nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak rela dan selanjutnya membayar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl sesuai yang dikehendaki Tergugat, maka harus dinyatakanmenurut
Register : 17-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1252/Pdt.G/2019/PA.Kdl
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa meskipun usia perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang hinga kini sudah mencapai kurang lebih dari ( 3 ) TigaTahun akan tetapi kerukunan dalam rumah tangga hanya lebih kurangdari tiga bulan yaitu pada bulan Mei 2016 mulai goyah dan selaluterjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan:e Masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam pemberiannafkah dan tidak mampu mencukupi kebutuhan rumah tangga danbila dimintai uang nafkah untuk kebutuhan sehari hari marah marah dan akhirnya terjadi
Register : 23-08-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 2435/Pdt.G/2010/PA.BL
Tanggal 21 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • Sedangkan Penggugat sudah berusaha mencariTergugat baik dengan menanyai orang tua maupun saudara Tergugat tetapi tetaptidak menemukannya, dengan demikian Tergugat telah meninggalkan Penggugatdan tidak memberi nafkah sejak 2007 sampai gugatan ini diajukan lamanya TIGATAHUN sehingga cukuplah bagi Yang terhormat Majlis Hakim untukmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa pada saat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janjijanji (takliktalak) sebagaimana tercatat dalam buku kutipan akta nikah yang ada,
Register : 01-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA STABAT Nomor 255/Pdt.G/2021/PA.Stb
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal14 April 2017 dan belum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 21-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 348/Pdt.G/2013/PA.Pdlg
Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • oleh karenanya Majelis menilai hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteridinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat telahmenerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menyatakan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tiga bulan setelah menikahsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dan akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah hampir tigatahun
Register : 13-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 374/Pdt.G/2017/PA.Msb
Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2011
  • dan Tergugat karena Penggugatadalah adik ipar saksi;Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun dan telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain dan saat ini telah menikah danmemliki anak dari wanita lain tersebut;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh keluargaTergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 28-12-2009 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1979/Pdt.G/2009/PA.Kbm
Tanggal 22 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
137
  • Bukti Saksi1. xxxxx, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman diXxxxx RT.O1 RW. 21 Desa xxxxx Kecamatan xxxxx Kabupaten Bandung yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga kontrakan Penggugat ;e Bahwa saksi tahu sebagai suami istri dan telah kenal dengan Penggugat dan Tergugat tigatahun yang lalu ; 22202 22 e Bahwa saksi tidak tahu Tergugat dimana karena saksi jarang
Register : 29-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.JT
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • No. 1530/Pdt.G/2016/PA.JT Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah rumah selama tigatahun. Bahwa selama persidangan, penggugat telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai.= Menimbang, bahwa karena dalildalil yang dikemukakan olehpenggugat tidak dibantah oleh tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksidibawah sumpah di persidangan, maka dalildalil tersebut harus dinyatakantelah terbukti.
Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1230/Pdt.G/2011/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahawa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak anak pertama menginjak usia tigatahun telah timbul ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.
Upload : 08-01-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0888/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Penggugat dan Tergugat
103
  • terbukti bahwa antara penggugatdengan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, menikah pada hari Jum attanggal 4 September 1992 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul Awal 1413Hijriyah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh penggugatterdapat keterangan yang saling bersesuaian sehingga diperoleh fakta bahwa setelahmenikah penggugat dan tergugat rukun dan sudah dikaruniai tiga orang anak,kemudian terjadi pisah tempat tinggal antara penggugat dengan tergugat selama tigatahun
Register : 15-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Tergugattinggal di rumah Penggugat sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakyang bernama : Anak p dan t, umur 7 bulan;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut;;Bahwa, saksi mengetahui Penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering tidak pulang, Tergugat suka keluyuranmalam pulang pagi, Tergugat suka marahmarah, Tergugat selingkuhdengan perempuan bernama Wil;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tigatahun
Register : 24-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 357/Pdt.G/2012/PA.Plg
Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • Bahwa Tergugat pernah nyaris memperkosa adik perempuan Penggugat, halini diketahui dari pengakuan adik Penggugat secara langsung, bahkan tigatahun kemudian Tergugat mengulangi lagi kejadian tersebut;.2. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain, hal ini diketahui Penggugat daripesan singkat teman Tergugat di telpon genggam Tergugat;.3.
Register : 21-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA Sendawar Nomor 37/Pdt.P/2021/PA.Sdw
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
2922
  • menikahkan Para Pemohon.Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi saksi pernikahanpara Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui mahar yang diberikan dari Pemohon kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Pemohon Ildikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Anak dan Anak II.Bahwa bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak terikat Mahramataupun sepersusuan;Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan dengan pernikahanPara Pemohon.Bahwa Pemohon dan Pemohon II mulai tinggal di Kutai Barat tigatahun
Register : 12-07-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 329/Pdt. G/2011/PA. Wsp
Tanggal 28 Juli 2011 — penggugat
179
  • Saenal Abiding bin Mannong, memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah tante penggugat.e Bahwa saksi kenal tergugat bernama Firman.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun 2005.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama dan hidup rukun selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak bernama Fitra bin Firman.e Bahwa kini penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal
Register : 10-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 93/Pdt. G/2011/PA Blk.
Tanggal 14 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
128
  • ditemukan fakta fakta yang pada pokoknyasebagai berikut Setelah menikah, Penggugat dan Tergugatpernah tinggal bersama di Flores selamadua tahun dan belum dikaruniai anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2008rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis disebabkan karenaTergugat menolak untuk diajak Penggugatkembali ke Bulukumba,' sehingga sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hinggakini sudah mencapai kurang lebih tigatahun