Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.CBI, tanggal 21 Januari 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa HERMANTO KUSUMA alias ABUN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Denganpermufakatan jahat secara melawan hukum menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram sebagaimana dalam dakwaanpertama;2.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 48/PID.SUS.NARKOTIKA/2015/PT.BDG, tanggal 13 Maret 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCibinong dan Penasehat Hukum Terdakwa Hermanto Kusuma alias Abun; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 547/Pid.Sus/2014/PN.Cbi, tanggal 21 Januari 2015 yang dimintakan banding tersebut; Membebani Terdakwa

Nomor 547/PID.SUS/2014/PN.CBI jo.

2009 tentang Narkotika juga Pada Bab XVII Bagian Kesatu maupunpasalpasal lainnya yang terkait dalam UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundanganlainnya yang bersangkutan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding yang secara jelas dalampertimbangannya menyebutkan halaman 15 alinea pertama disebutkan*"Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri CibinongNomor 547

pertimbangan tersebut, terlihat adanya pertentangan dan saling bertolakbelakang, di satu sisi Majelis Hakim tingkat banding memberikan pertimbanganatas keberatan Penuntut Umum dalam memori bandingnya, tetapi di sisi lainMajelis Tingkat Banding sependapat dengan majelis hakim tingkat pertama danmengambil alih seluruh pertimbangan majelis hakim tingkat pertama sebagaipertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam putusannya, dan apabilamelihat kembali dalam Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 547

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret 2017sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912, 912, 12,914, 14, 203, 013, 03, 18 @ 2 rb = Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah),kemudian sekitar puku 21.50 Wib dalam pesanamya lagi dengan nomor2450, 2451 @3 rb, 450, 451 @ 7b, 51, 50 @ 5rb, 547 @ 2 hh, 74, 47 @ 3h,1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat puluh enam ribu rupiah).e Sdr. KRANGGN dengan no.

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret 2017sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912, 912, 12,914, 14, 203, 013, 03, 13 @ 2b = Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah),kemudian sekitar puku 21.50 Wib dalam pesanannya lagi dengan nomor2450, 2451 @3 rb, 450, 451 @ 7rb, 51, 50 @ 5rb, 547 @ 2 hh, 74, 47 @ 3h,1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat pulun enam ribu rupiah);e Sdr. KRANGGN dengan no.

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret2017 sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912,912, 12, 914, 14, 203, 013, 03,18 @2 rr = Rp. 18.000, delapan belasriobu rupiah), kemudian sekitar pukul 21.50 Wib dalam pesanannya lagidengan nomor 2450, 2451 @8 rb, 450, 451 @ 71b, 51, 50 @ 5rb, 547 @2tb, 74, 47 @ 3rb, 1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat puluh enamribu rupiah). Sdr. KRANGGN dengan no.

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret 2017sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912, 912, 12,914, 14, 203, 013, 03, 18 @2rb = Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah),kemudian sekitar pukul 21.50 Wib dalam pesanannya lagi dengan nomor2450, 2451 @3 rb, 450, 451 @ 7rb, 51, 50 @ 5b, 547 @ 2 tb, 74, 47 @3rb, 1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat puluh enam ribu rupiah); Sdr. KRANGGN dengan no.

Simcard 085743551333 tanggal 14 Maret 2017sekitar pukul 22.16 Wib dalam pesanannya dengan nomor 6912, 912, 12,914, 14, 203, 013, 03,18 @2 rb = Rp. 18.000, elapan belas ribu rupiah),kemudian sekitar pukul 21.50 Wib dalam pesanamya lagi dengan nomor2450, 2451 @3 rb, 450, 451 @ 7b, 51, 50 @ 5b, 547 @ 2 hh, 74, 47 @ 3h,1108, 108, 08 @ 2 rb = Rp. 46.000, (empat pulun enam ribu rupiah). Sdr. KRANGGN dengan no.

tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, akan tetapi untuk kelanjutan pemeriksaan perkara ini, ternyata biayauntuk melaksanakan pemanggilan terhadap pemohon dan termohontersebut telah habis, dan untuk dapat melanjutkan kembali persidangan,maka pemohon harus ditegur untuk menambah kekurangan biayaperkara;Bahwa, oleh karena verskot biaya perkara dari pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa telahmengirimkan surat teguran kepada pemohon dengan suratnya NomorW20.A18/547

dirukunkan lagidan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formalpermohonan pemohon patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara tidak dapat dilanjutkanlagi meskipun telah dilakukan pemeriksaan alatalat bukti, dikarenakanverskot biaya perkara pemohon telah habis, dan kepada pemohon telahpula diberi teguran secara resmi dan patut berdasarkan surat PaniteraPengadilan Agama Sungguminasa Nomor W20.A18/547

Kasturi A4/19 Pasadena RT.002 RW.011 Kelurahan Margahayu Utara KecamatanBabakan Ciparay Kota Bandung,seluas 547 M2 sesuai sertifikat HakGuna Bangunan No. 540, Surat Ukur No. 205/Margahayu Utara/2003,tertulis atas nama ERDIANTO, Sarjana Ekonomi adalah HARTABERSAMA antara penggugat dan tergugat.3. Menyatakan sah dan berharga sita yang telah diletakan.4. Menghukum tergugat untuk menyerahkan % bagian dari hartabersama berupa rumah dan tanah yang terletak di JI.

Kasturi A4/19Pasadena RT.002 RW.011 Kelurahan Margahayu Utara KecamatanBabakan Ciparay Kota Bandung,seluas 547 M2 sesuai sertifikat HakGuna Bangunan No. 540, Surat Ukur No. 205/Margahayu Utara/2003,tertulis atas nama ERDIANTO, Sarjana Ekonomi dan apabila tidak dapatdilaksanakan secara sukarela, maka pelaksanaannya dilakukan melaluiKantor Pelayanan Keuangan Lelang Negara dan hasilnya diserahkankepada penggugat.Hal. 3 dari 3 hal. Putusan Nomor 4426/Pdt.G/2020/Pa.Badg.5.

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 17 April2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1513/Pdt.G/2009/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 15 Nopember 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 547

Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/70/X1I/2000 tanggal 16 Nopember 2000 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember (P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KelurahanBintoro, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember.2.

547/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU> tnU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan Kuasa khusus kepadaSYAMSUL ARIF MULYONO, SH.,MH. Pengacara/PenasehatHukum yang berkantor di JIn.

PengadilanAgama Kabupaten Kediri Nomor : 130/SK/ 2011, sebagaiPenggugat;LAWAN :TERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Ponorogo, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal 16Februari 2011, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten KediriNomor : 547

547/Pdt.G/2009/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2009/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KEBUMEN yang mengadili perkara perdata cerai gugatdalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara;penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx Rt.02 Rw.04Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxx, Kabupaten xxxxxx,sebagai PENGGUGAT MELA WAN >2 22222

nnn neetergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikanSLTA, bertempat tinggal di Dusun xxxxxx Rt.06 Rw.02Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx,sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN AGAMA tersebut;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukapersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 April 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor:547

547/Pdt.G/2007/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2007/PA.Clp.

disebut sebagai PENGGUGAT Melawan:Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 13 Maret 2007, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor :547

547/PDT.P/2012/PN.BLI

PENETAPAN Nomor : 547 / Pdt.P /2012 / PN.BLI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama denganHakim Tunggal, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut, dalamperkara Permohonan : 200222 non nn nnn ne nnn nnnNama : DESAK AYU MADE LINGGIH ; Tempat / tanggal lahir: Banjar Taked /07 Mei 1985 ; Umur + DY) TAHUN 2

Pada tanggal 25 Agustus 2009, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantur Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 547/74/VIII/2009 tanggal 25 Agustus 2009 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Rejoyoso KecamatanBantur Kabupaten Malang selama 3 tahun.

Kemudian MajelisHakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BanturKabupaten Malang Nomor : 547/74/VIII/2009 Tanggal 25 Agustus 2009; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I umur 25 tahun

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 09Mei 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 1248/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 10 Agustus 2005,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 547

Kutipan Akta Nikah Nomor: 547/19/VIII/2005 tanggal 11 Agustus 2005 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember(P.1);2. (P.2);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKST 12.

bernama XXX, lahir tanggal 20 Juli 2000 (umur 18 tahun, 2bulan) dengan seorang perempuan yang bernama XXX, lahir tanggal 31Agustus 1999 (umur 19 tahun, 1 bulan), tempat tinggal di DusunKertoharjo RT.002 RW. 003 Desa Kintelan Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai lakilaki masih kurang umur karena baru berumur 18 tahun, 2 bulansebagaimana Surat Penolakan Pernikahan Nomor Kk.13.11.02/Pw.01/547

SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, Nomor Kk.13.11.02/Pw.01/547/2018/ tanggal 09Oktober 2018, telah dinazegelen, kKemudian ditandai sebagai bukti(P.2);3. FotokopiKartu Tanda Penduduk an. Pemohon Nomor 3516110804770002, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokerto, tanggal 14112012telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai sebagai bukti (P.3) ;4.

bersabar menunggu sampai anak tersebut benarbenar cukupumur untuk menikah, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukan alatalat bukti suratP.1 sampai dengan P.10 yang merupakan akta otentik dan mempunyai nilaikekuatan bukti sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht),kecuali dibuktikan sebaliknya ;Menimbang, bahwa dengan adanya alatalat bukti surat : P41 dan P.2 mengenai surat dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto, Nomor Kk.13.11.02/Pw.01/547

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Nopember 2006, dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahHal 1 dari 11 hal Putusan No.673/Pdt.G/2017/PA.Rbg.2Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, Kabupaten Rembang,sebagaimana bukti dalam Duplikat Kutipan akta Nikah nomor:25/Kua.11.17.05/VII/2017 tertanggal 19 Juli 2017 sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor : 547/30/XI/2006. Pada waktu menikah Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon Perawan ;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanLasem, Kabupaten Rembang, Nomor: 25/Kua.11.17.05/VII/2017 tertanggal19 Juli 2017 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 547/30/XI/2006,tertanggal 10 Nopember 2006, yang telah dinasegelen dan alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta4bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal sertadiberi tanda (P.2) ;Menimbang bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga

sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Pemohon, namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem, KabupatenRembang, Nomor: 547

Rahman mengLtrussertipikat dan diterbitkanlah sertipikat irak milik Nomor 547 Tahun1993 atas nama Almarhumah Saoda ARahman ;7. Bahwa penggugat bersama isteri(Saodah A. Rahman) membangunrumah tinggal diatas tanah dimaksud, dan tinggal bersama 2 (dua)orang anak dari hasil perkawinan pertamanya seperti tersebut padapoint 2 di atas sampai mengalami musibah kebakaran besar yangmenghanguskan ratusan rumah di lingkungan RT 001 / RW O01Kelurahan Makassar Timur pada tahun 2008.

Bahwa oleh karena penguasaan secara sepihak oleh Tergugatdengan menghadirkan pihak lain yang tidak berhak untukmenempatitanah dan bangunan tanpa seijin Penggugat sebagaiPemilik yang sah maka dalam rangka penegakan hukum untukmemulihkan kepemilikan hak Penggugat atas tanah dan bangunanbersertipikat SHM Nomor 547 Tahun 1993 atas nama isteriPenggugat (Almh) Saoda Abdul Rahman, adalah sangat tepat danberalasan menurut hukum apabila pengadilan Agama Ternatemenghukum dan memerintahkan Tergugat maupun pihak

Rahman mengurussertipikat dan diterbitkanlah sertipikat hak milik Nomor 547 Tahun1993 atas nama Almarhumah Saoda ARahman ;1. Dalam gugatan Penggugat disebutkan bahwa alamarhumah SaodaAbdul Rahman menikah yang kedua dengan Penggugat padatanggal 09 Juli 1981 di Kantor Urusan Agama Kecarnatan KotaTernate Utara (sekarang KUA Kecamatan Ternate Tengah) sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.27.03.11PW.01/93i2A16Tanggal 01 April 2016 tidak mempunyai anak ;Hal. 8 dari 12 hal.

Hairizal Hakim saat ini atas namaTineke Vita Agustine Riany terletak di Desa Batulawang, KecamatanPacet, Kabupaten Cianjur, Jawa Barat:Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Batulawang tanggal 951995,Gambar Situasi Nomor 1465/1995 tanggal 451995, luas tanah1000 m?

Hairizal Hakim saat iniatas nama Tineke Vita Agustine Riany terletak di DesaBatulawang, Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur, JawaBarat;Sertifikat Hak Milik Nomor 547/Batulawang tanggal 951995,Gambar Situasi Nomor 1465/1995 tanggal 451995, luastanah 1000 m?

Menyatakan melatakkan sita jaminan atas tujuh bidang tanah milikTergugat dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 542/Batulawang.543/Batulawang, 544/Batulawang, 545/Batulawang, 546/Batulawang,547/Batulawang, dan 548/Batulawang tertulis atas nama Tineke VitaAgustine Riany dan sita jaminan berikut berita acaranya adalah sah sertaberharga;4.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima pencabutan perkara Nomor : 547/Pdt.P/2019/PN Mks oleh

Pemohon tersebut ;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencatat pencabutan tersebut dalam buku register yang berlaku ;

3. Menetapkan biaya permohonan ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

547/Pdt.P/2019/PN Mks

sertifikat tanah yaitu Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama TergugatPutusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwd. hal. 2 dari 26(Bukti P7) dengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meterpersegi) yang terletak di Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat (Bukti P8)dengan luas + 547

kesatuan Republik Indonesia;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama Tergugatdengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwd. hal. 6 dari 26Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat dengan luas +547

sertifikat tanah yaitu Sertifikat Hak Milik denganNomor 45 atas nama Tergugat (Bukti P7) dengan luas + 975 M2 (sembilan ratustujun puluh lima meter persegi) yang terletak di Desa Sambongwangi, KecamatanKradenan, Kabupaten Grobogan, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;Putusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwad. hal. 14 dari 26dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat (Bukti P8)dengan luas + 547

Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang untuk melakukan pelelangan atas obyek jaminan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pada petitum sebelumnya telahditetapkan bahwa Tanah Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama Tergugatdengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak diPutusan Nomor : 27/Pdt.G/2017/PN.Pwad. hal. 22 dari 26Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan dan TanahSertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat dengan luas + 547

Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 45 atas nama Tergugatdengan luas + 975 M2 (sembilan ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Milik Slamet;Timur : Tanah Milik Sadiyo;Selatan : Jalan;Barat : Tanah Milik Sumini;dan Sertifikat Hak Milik dengan Nomor 442 atas nama Tergugat dengan luas +547 M2 (lima ratus lima puluh tujuh meter persegi) yang terletak di DesaBanjardowo

547/Pdt.G/2009/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 547/Pdt.G/2009/PA.N gjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha selep, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON?

; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16April 2009 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 16 April 2009 dengan register perkara nomor : 547/Pdt.G/2009/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal XXX akadnikah dilaksanakan dihadapan

Hal ini telah pula diputuskan olehMahkamah Agung dalarn perkara Nomor : 547 K/Sip/1973 yang pada pokoknyamengatakan bahwa : perubahan gugatan mengenai materi pokok perkaraadalah perubahan tentang pokok gugatan oleh karena itu harus ditolak.

Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurut putusanMahkamah Agung dalam perkara Nomor : 547 K/Sip/1973, dan melanggar pasal127 Rsatu, serta bertentangan dengan Putusan Mahkamah Agung dalamputusannya Nomor 1043 K/Sip/1971 tanggal 3 Desember 1974, begitu jugaberdasarkan catatan Putusan Mahkamah Agung No. 943 K/Pdt/1985 ;Bahwa sebagaimana pada posita angka 3.1 gugatan (diajukan tanggal 18 Juni2014) dengan gugatan perubahan (tanggal 18 Juni 2014 yang diajukan tanggal3 Juli 2014) terdapat

(diajukan tanggal 18 Juni 2014) disebutkan nilai pekerjaan yang harusdibayar Tergugat atas nama dirinya sendiri adalah sebesar Rp. 70.814.050,(tujuh puluh juta delapan ratus empat belas ribu lima puluh rupiah) sedangkandalam posita angka 5 gugatan perubahan (diajukan tanggal 3 Juli 2014)disebutkan sebesar Rp. 75.382.100, (tujuh puluh lima juta tiga ratus delapanpuluh dua ribu seratus rupiah) ;Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurut PutusanMahkamah Agung dalam perkara Nomor : 547

Pada positaangka 4.1 huruf b gugatan (diajukan tanggal 18 Juni 2014) disebutkankekurangan pajak SSP Puri Medayu adalah sebesar Rp. 814.050, (delapanratus empat beias ribu lima puluh rupiah) sedangkan dalam posita angka 5 hurufb gugatan perubahan (diajukan tanggal 3 Juli 2014) disebutkan sebesarRp.852.'100, (delapan ratus lima puluh dua ribu seratus rupiah) ;Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurut PutusanMahkamah Agung dalarn parkara Nomor : 547 K/Sip/1973, dan melanggarketentuan

Pada positaangka 4.1 huruf c gugatan(diajukan tanggal 18 Juni 2014) disebutkankekurangan pajak Medokan Ayu adalah sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) sedangkan dalam posita angka 5.1. huruf c gugatan perubahan (diajukan tanggal 3 Juli 2014) disebutkan pajak SSP atas nama Sunarjo danpajak BPHTP atas nama Tergugat sebesar Rp.4.530.000, (empat juta limaratus tiga puluh ribu rupiah) ;Adapun perubahan materi pokok gugatan ini dilarang menurut PutusanMahkamah Agung dalam perkara Nomor : 547 K/Sip/

Nyoman Widrayaitu (Nyoman Widra) telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 24Juli 1973, sebagaimana surat keterangan kematian Nomor474.3/547/DS/2021 tertanggal 28 Juli 2021 dari Kantor Desa Pasirjengkol,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang dan Ibu Kandung almarhumMade Sariana bin S.

Nyoman Widra yaitu (Nyoman Pepek) telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 11 Agustus 1980,sebagaimana surat keterangan kematian Nomor: 474.3/547/Kel/2021tertanggal 29 Juli 2021 dari Desa Pasirjengkol, Kecamatan Majalaya,Kabupaten Karawang;Bahwa almarhum Made Sariana bin S.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/547/Ds/2021,tanggal 28 Juli 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPasirjengkol, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang. Buktitersebut telan bermeterai cukup (dinazegelen) telah dicocokandengan aslinya ternyata cocok selanjutnya oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.6;. Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/547/Ds/2021,tanggal 29 Juli 2021, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPasirjengkol, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang.