Ditemukan 16960 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 333-g-2018 333/pdt.g/2010
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — ABD. RASYID DG. NOMPO, dkk lawan NIKMAT alias MALIKA Dg. BAU
46 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 K/Pdt/2017
    Nomor 333 K/Pdt/201710.11.12.mengindahkannya bahkan mengakungaku selaku pemilik atas tanah objeksengketa sehingga penguasaan Para Tergugat atas tanah objek sengketaadalah jelas merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa tanah perumahan objek sengketa tersebut di atas adalah milik sahPenggugat yang merupakan hak/pembagian warisan dari almarhum MuhaijjoDg. Ngunjung dan Basse Dg.
    Nomor 333 K/Pdt/2017Negeri Pangkajene Cq. Ketua/Majelis Hakim yang terhormat, agar kiranyaperkara perdata ini dapat diputus sesuai hukum;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa adalah milik Penggugatsebagai pembagian warisan dari almarhum Muhajjo Dg. Ngunjung danBasse Dg.
    Nomor 333 K/Pdt/2017hari kepada Penggugat, setiap hari Para Tergugat lalai menjalankan isiputusan perkara perdata ini, hingga putusan dalam perkara perdata inidilaksanakan eksekusinya;9. Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulumeskipun Para Tergugat menempuh upaya hukum verzet, banding kasasidan/atau upaya hukum lainnya;10.
    Nomor 333 K/Padt/2017Muhajjo Dg. Ngunjung dan tanah objek sengketa diperoleh TermohonKasasi/Penggugat/Terbanding berdasarkan pembagian warisan darialmarhum Muhajjo Dg.
    Nomor 333 K/Padt/2017
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata
Register : 17-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN WONOSOBO Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon:
SETIORINI
148 — 30
  • 333/Pdt.P/2020/PN Wsb
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PN WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosobo yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan atas nama:SETIORINI, tempat dan tanggal lahir Wonosobo/ 6 Oktober 2980, jenis kelaminperempuan, kebangsaan Indonesia, agama Hindu, bertempattinggal di Kasiran RT 001 RW 009 Kelurahan MlipakKecamatan Wonosono Kabupaten Wonosobo, pekerjaanPegawai Negeri Sipil
    Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran suami Pemohon dengan nomorP.219/Disp/B/1996 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Datill Badung tertanggal 28 Oktober 1996, data nama suami Pemohon tertulis Putu Murdiana;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 1 dari 7 halaman10.Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon dengan NIK.5204084610800002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 18 Agustus 2016, datanama Pemohon tertulis Setiorini
    dengan nomor 000180/P1/MW.CS/TP/2000 yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tertanggal 20September 2000, semula data nama Pemohon tertulis Setio Rini dirubahdan/ atau diperbaiki menjadi Setiorini sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran,KTP, KK, dan ljazah Pemohon, serta data nama suami Pemohon semulatertulis Putu Murdiana BC.IP dirubah dan/ atau diperbaiki menjadi PutuMurdiana sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran, KTP, KK dan ijazah suamiPemohon;Penetapan Nomor 333
    Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon dan nama suami Pemohon yang terdapat dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor 000180/P.1/MW.CS/TP/2000 yang dikeluarkan KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung tanggal 21September 2000 dari semula nama Pemohon tertulis Setio Rini menjadiPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 6 dari 7 halamanSetiorini dan nama suami Pemohon dari semula tertulis Putu MurdianaBC.IP., menjadi Putu Murdiana;3.
    Materai : Rp6.000,00 +Jumlah Rp181.000,00 (Seratus delapan puluh saturibu rupiah)Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2020/PN Wsb halaman 7 dari 7 halaman
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kbm
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 333/Pdt.G/2019/PA.Kbm
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, tanggal 1 Juni 2009, sebagaimanatercatat pada Duplikat Akta Nikah Nomor : 20/20/I/2019 tertanggal 22 Januari2019, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 8 halaman2.
    Membebankan biaya perkara menurut hukum .Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patutPutusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 8 halamansedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan
    istri yang menikahpada 2009;ih Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal bersama di rumah milik bersama namun belum dikaruniaiketurunan;ih Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah selama 2 tahun serta tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat;ih Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat akan tetapitidak berhasil;Xxxx, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDukuh Surorejan Desa Xxxxx, RT. 03/ RW. 04, Desa SurorejanPutusan Nomor;333
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 331000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Putusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 7 dari 8 halamanDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 Februari 2019 M bertepatan dengan tanggal 21Jumadilakhir 1440 H oleh kami Drs. H. Anmad Harun, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Mu'tamar dan Drs.
    Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00Putusan Nomor;333/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 8 halaman
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm
    Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2009 Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang di catat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumensebagaimana tercatat pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:301/20/X/2009 tertanggal 07 Oktober 2009;Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 1 dari 8 halaman2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dk.
    Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuaiHukum,;Berdasarkan alasan/dalil dalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kebumen segera memeriksa dan mengadili perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR:Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 2 dari 8 halaman1. Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.
    XXXxXxX, UMur 56 tahun, agama Islam, dibawahPutusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 8 halamanSumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:2.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 7 dari 8 halamanJuni 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadan 1438 Hijriyah olehkami Drs. Supangat, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
    MIFTAHUL JANNAH, S.H.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 8 dari 8 halaman
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0333/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Tanggal 28 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
  • Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Jika terjadi perselisihan tergugat selalu marah dan pulang ke rumahorang tua Tergugat;b. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;4.
    Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.
    Putusan Nomor :333.
    Putusan Nomor :333./Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 124/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 28 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA Diwakili Oleh : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Rusli Anggra Kusuma
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
68 — 22

  • M E N G A D I L I

    1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding Semula Para Penggugat tersebut;
    2. Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan, Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn, tanggal 21 Maret 2019, yang dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai eksepsi, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

    DalamEksepsi:

    1. Menyatakan eksepsi Tergugat/Terbanding dapat diterima untuk sebagian;
    Membaca berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 21 Maret 2019 Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Mdn dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dengan surat gugatannyayang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan padatanggal tanggal 4 Juni 2018 dibawah Register Perkara Nomor 333/Pdt.G/2018/PNMdn, telah mengajukan gugatan dengan sebagai berikut:1.
    Bahwa Terbandingsemula Tergugat telan gagal paham mengenai objek sengketa dalamgugatan Perbuatan Melawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn,Terbanding semula Tergugat sedari awal memahami bahwa objeksengketa dalam gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn adalah sebuah produk berupa PerjanjianPemanfaatan Lahan No.
    Gugatan No.338/Pdt.G/2018/PN.Mdn diajukan oleh Para Penggugat pada tanggal 4Juni 2018, yakni bersamaan dengan pengajuan gugatan Perbuatanmelawan Hukum No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn.
    Mdn tanggal 11 April 2019, terlebin dengan adanyakesamaan dengan Putusan Pengadilan Negeri Medan atas PerkaraPerbuatan Melawan Hukum (PMH) No. 333/Pdt.G/2018/PN.
    Bahwa Gugatan No. 333/Pdt.G/2018/PN.Mdn yang diajukan ParaPembanding semula Para Penggugat bukanlah Gugatan Prematursebagaimana pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama yangmemeriksa dan memutus perkara gugatan a quo.2.1. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama melaluiputusannya tas gugatan Perbuatan Melawan Hukum No.333/Pdt.G/2018/PN.Mdn tanggal 21 Maret 2019 telah berpendapat bahwagugatan a quo adalah Gugatan Prematur.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum Pemalsuan
Register : 02-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 333/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Mei 2016 — Drs. H. SYAHRUDDIN L.D.A.
86 — 12
  • 333/Pid.B/2016/PN.JKT.PST
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2016/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 022022 2201.om fF DN8.a,Nama lengkap : Drs. H. Syahruddin.
    Bintang S.ELTamrin, SH, M.Risvan W.Putra, SH, Muhammad Yusuf Nasution, SH, HendraHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstMansyah, SH, Djupri Legiwo, SH,dkk Para Advokat dan Parelegal padaYayasan Lembaga Bantuan Hukum dan Kemmanusiaan Duta KeadilanIndonesia (YLBHKDKl) beralamat di Komplek Departemen Agama JalanPalapa Raya No. 5C Kedoya Selatan, Kebon Jeruk, Jakarta Barat berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca : 22 oe ene non
    ne nnn ne nnn ne Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor333/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 2 Maret 2016 tentang penunjukan MajelisHakim ; 22+ 2 220 22 noe noe nen ene scene Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Jkt.Pst tanggal 7 Maret2016 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar
    Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :mo nmnmnnn Berawal dari seorang perempuan yakni Saksi NURBAITY yangmemiliki 2 (dua) orang anak yakni Saksi RICHARD OLIVARI dan Saksi LISAHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstOLIVARI dari perkawinanya dengan SERGIO OLIVARI alias SABARUDIN (alm)yang berkewarganegaraan Italia.
    Setelah itu KutipanHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 333/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstAkte Kelahiran tersebut Terdakwa Drs. H. SYAHRUDDIN L.D.A serahkankepada SARI dan RETNO untuk dibuatkan Kutipan Akte Kelahiransebagaimana yang dipesan oleh Saksi NURBAITY.woceneennnn= Kemudian pada tanggal 19 November 2015 Terdakwa Drs.
Pengadilan PA PANGKAL PINANG Perdata Agama
Register : 04-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Pkp
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 68
  • Herdiansyah Zainal, S.Kom bin Zainal Abidin, (anak laki-laki) mendapat 14/64
  • Winda binti Zainal Abidin (anak perempuan) = mendapat 7/64
  • Elza Dwi Puspita binti Zainal Abidin,(anak perempuan) mendapat 14/64
  • Menetapkan bentuk peralihan hak atas objek sengketa point 3 yang dilakukan oleh Para Tergugat kepada pihak lain adalah tidak sah dan segala akibat hukum yang timbul dari perbuatan hukum yang tidak sah tersebut, yakni berupa sertifikat Nomor 333
    Bahwa semasa hidup AYAH KANDUNG PARA TERGUGAT tidakpernah memperlihatkan Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S. No.197/1981tersebut kepada Para Penggugat dan Para Penggugat tidak ada yangmenanyakan tentang Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S. No.197/1981 tersebutdi karenakan Para Penggugat masih mengganggap bahwa Sertifikat Hak MilikNo. 333, G.S.
    Bahwa dari pertemuan tanggal 9 Maret 2021 yang di hadiri PARAPENGGUGAT, PARA TERGUGAT dan TERGUGAT X dilakukan penjelasanklarifikasi dan mediasi atas dokumen Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No. 333,G.S. No.197/1981 dan melihat warkah Buku Tanah Sertifikat Hak Milik No.333, G.S. No.197/1981;22.
    Menyatakan sah dan berharga Sertipikat Hak No. 333/KOTAPANGKALPINANG;3.
    Fotokopi amplop bukti pengiriman fotokopi Buku Tanah hak milikNomor.333 dan gambar situasi nomor: 197/1981 dari AYAH PARA TERGUGATkepada PENGGUGAT V.A.
    Bahwa bukti asli Sertifikat Hak Milik No. 333, G.S.
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 21-08-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0333/Pdt.G/2013/PA.Tba
Tanggal 9 September 2013 — .PERDATA -PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
  • Menyatakan perkara Register Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Tba tanggal 28 Agustus 2013 selesai karena dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).
    dicabut.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil hukumyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkara Register Nomor 333
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 20-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 195/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : NEVA SINTA JOHAR Diwakili Oleh : Budi Suharty
Terbanding/Tergugat : PT BPR BARELANG MANDIRI, Diwakili Oleh : ADE TRINI HARTATY SH DAN PATNERS
30 — 14

  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa PEMBANDING semula disebut sebagai PENGGUGAT;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN Btm, tanggal 23 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum PEMBANDING
    Berkas perkara berikut Surat surat lainnya yang berhubungandenganiperkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor : 333/Pdt.G/2018/PN Btm, tanggal23 Mei 2019 ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal20Desember 2018yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam pada tanggal 20Desember 2018 dalam Register Nomor333/Pdt.G/2018/PN Btm, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:POSITA1.
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1. 231.000,(satu juta dua ratus tiga puluhsatu ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Relas Pemberitahuan putusan yangtelah ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri BatamNomor 333/Pdt.G/2018/PN Btm, telah memberitahukan kepada NEVA SINTAJOHAR Kuasa Penggugat pada tanggal 29 Mei 2019, dengan seempurna ,Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor26/AKTA/PDT/2019/PN. BTM Jo.
    Nomor :333/PDT.G/2018/PN.BTM, MemoriBanding dari Pembanding tersebut telah disampaikan / diserahkan olehJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam kepada PT.
    Nomor :333/PDT.G/2018/PN.BTM telah memberitahukan kepada Pembanding untukmemplajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 333/PDT.G/2018/PN.
    Nomor :333/PDT.G/2018/PN.BTM telah memberitahukan kepada Terbanding untukmemplajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya daripemberitahuan ini diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaraNomor : 333/PDT.G/2018/PN.
Pengadilan PN RENGAT Perdata Tanah
Putus : 28-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 2/Pdt.G/2014/PN.Rgt
Tanggal 28 Agustus 2014 — ERMANUR (PENGGUGAT) M e l a w a n : DAHLAN T. (TERGUGAT I) FATIMAH (TERGUGAT II)
49 — 2
  • Indragiri Hulu dengan Alas Hak berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;---------------------------------4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain selebihnya;-------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesar Rp.391.000.00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu Rupiah). ---------------------------------------------
    Indragiri Huludengan alas hak berupa sertifikat Hak Milik No.333 tahun 1998 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Indragiri Hulu;Bahwa kemudian Penggugat telah membelisebidang tanah untuk lahan pekarangantersebut, dari Tergugat seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)pada tanggal 24 Agustus 2001;3. Bahwa jual beli tersebut dilakukan olehPenggugat dengan Tergugat dibawah tangandengan menggunakan kwitansi pada tertanggal24 Agustus 2001 sebagai tandapembayarannya;.
    Bahwa selanjutnya Penggugat berkeinginanuntuk membaliknamakan sertifikat Hak MilikNo. 333 tahun 1998 yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu,akan tetapi Penggugat mengalami kesulitanuntuk melakukan balik nama karena Tergugattidak diketahui alamatnya dan tidak diketahuikeberadaanya lagi dan Penggugat telahberusaha mencari Tergugat, akan tetapisampai gugatan ini diajukan Tergugat belumjuga ditemukan;6.
    Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 333 Tahun 1998 dariKantor Pertanahan Indragiri Hulu , yang diberi tanda P.1.2. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk An. ERMANUR, yangdiberi tanda P.2.3. Fotocopy Kwitansi tanggal 24 Agustus 2001, yang diberitanda P.3. dimana buktibukti tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya,ternyata bukti P.1, P.2 dan P.3 cocok dan sesuai dengan aslinya.
    Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik No. 333 Tahun 1998, yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulu adalah Sah Menurut Hukum;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil gugatannyatersebut, dipersidangan Penggugat telah mengajukan bukti surat berupaP.1 s/d P.8 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang, yaitu MULYONOINDRAPUTRA dan HERY MUDA yang telah didegar keterangannyadibawalh SUMpPall.
    Indragiri Hulu dengan Alas Hakberupa Sertifikat Hak Milik Nomor 333 tahun 1998, yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten IndragiriHulu adalah Sah MenurutHUKUIM janssse2nensreseeene senescence4. Menolak gugatan Penggugat untuk selainselebihriya;5.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama
Register : 01-09-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 333/Pdt.P/2014/PA.Pwl
Tanggal 26 September 2014 — -Haya bin Lumba -Jumaari binti Saira
10 — 3
  • 333/Pdt.P/2014/PA.Pwl
    PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2014/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Haya bin Lumba, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Timolo, Desa Peburru,Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon I.Jumaari
    pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Timolo,Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon I.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon I.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 333
    Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan nomor 333/Pdt.P/2014/PA.Pwl olehJurusita, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan
    ;Menimbang, bahwa dari dalildalii Pemohon dan Pemohon Ildihubungkan dengan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tahun 1993 di DusunKalo, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Dusun Kalo, Desa Peburru, Kecamatan Tubbi Taramanu,Hal. 7 dari 12 Penetapan No. 333/Pat.P/2014/PA.
    SayadiPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 100.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 333/Pdt.P/2014/PA.Pwl
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-10-2015 — Upload : 20-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 333 PK/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — IMAM KHUDORI melawan H. PONIJAN
32 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 333 PK/Pdt/2015
    PUTUSANNomor 333 PK/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:IMAM KHUDORI, bertempat tinggal di Dusun Kopen RT.02/RW.02, Desa Kradenan, Kecamatan Purwoharjo, KabupatenBanyuwangi, dalam hal ini memberi Kuasa Hak Substitusikepada Putu Subrata, S.H., Advokat, berkantor di Jalan ApokatBlok D3 Nomor 8, Perum Kalipuro Asri, Kecamatan Kalipuro,Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan Surat
    Putusan Nomor 333 PK/Pdt/20152003, Nopol: P. 9948 UV, dengan harga sebesar Rp140.000.000,00 (seratusempat puluh juta rupiah);. Bahwa, atas kepercayaan yang diberikan oleh Ibu Seminarwati tersebut,kemudian Penggugat menghubungi Tergugat yang sudah lama Penggugatkenal.
    Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015Total kerugian yang dialami oleh Penggugat adalah Rp150.000.000,00 +Rp300.000,00 = Rp150.300.000,00 (seratus lima puluh juta tiga ratus riburupiah);14.Bahwa, untuk menjamin terbayarnya uang ganti rugi tersebut, Penggugatmohon Pengadilan Negeri Banyuwangi meletakkan sita jaminan terhadaptanah berikut rumah tempat tinggal Tergugat di Dusun Curahpetak, DesaPurwoharjo, Kecamatan Purwoharjo, Kabupaten Banyuwangi.
    Putusan Nomor 333 PK/Pdt/20152. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 15 Juni 2011,nomor 10/Pdt.G/2011/PN.Bwi., yang dimohonkan banding;3.
    Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,ttdDadi Rachmadi, S.H., M.HBiaya peninjauan kembali :1.Materal .....ceeeceeeeeeeeee es Rp 6.000,00;2. FRG AIS Deceses cumsemmesereersever ese Rp 5.000,00;3. Administrasi peninjauan kembali ... Rp2.489.000,00; +JUMI AN 2... eect eee Rp2.500.000,00;Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 333 PK/Pdt/2015
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 25-03-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PA MAGETAN Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Mgt
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Mgt dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720000.,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).
    333/Pdt.G/2022/PA.Mgt
Pengadilan PA BUKITTINGGI Perdata Agama Perceraian
Register : 07-06-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Tanggal 3 September 2013 — Pemohon VS Termohon
16 — 4
  • 333/Pdt.G/2013/PA.Bkt
    SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3Komputer, pekerjaan Karyawan Ramayana, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Melawan :TERMOHOPN ASLI, umur 26 tahun, agama
    SMA,pekerjaan SPG Kosmetik, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta meneliti buktisurat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 07 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register Nomor 333
    Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah di Bukittinggi pada tanggal 08 Maret 2009, dibuktikan denganAkta Nikah Nomor 47/09/III/2009 tanggal 05 Juni Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang;Hal 1 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt2. Bahwa buku nikah Pemohon dengan Termohon sekarang beradaditangan Termohon, dan Termohon tidak mau memberikan buku nikahtersebut kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;3.
    TUTIGUMILA, HakimHakim Anggota serta AMRIZAL, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISHal 23 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.BktHAKIM ANGGOTA Dra. ISMIYATI1. Drs. H. DASRIL, SH,.MH2. Dra. TUT GUMILA PANITERA PENGGANTIAMRIZAL, S.AgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaPanggilan : Rp 300.000.3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Biaya ATK :Rp 50.000,5. Materai : Rp. 6.000,6.
    Jumlah : Rp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 20 Agustus 2013Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA,tidRISWAN, SHHal 25 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Penggelapan
Register : 08-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 333/Pid.B/2016/PN Bln.
Tanggal 13 Desember 2016 — WILLY ALIAS MUHAMMAD RIFKY GAZALI BIN ADY GUNAWAN
59 — 29
  • 333/Pid.B/2016/PN Bln.
    TRIDAYA KENCANAmengalami kerugian sebesar Rp. 313.713.395 (tiga ratus tiga belas jutaHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.
    BME bahwa terdakwa sudah tidak bekerjalagi pada PT.TRIDAYA KENCANA dan pembayaran sudah tidak melaluiHalaman 19 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.20rekening milik terdakwa.
    TRIDAYA KENCANA.Halaman 23 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.24 Bahwa benar atas perbuatan terdakwa tersebut, pihak PT.
    (dua ribu lima ratus rupiah).Halaman 34 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN.
    ,S.H.Halaman 35 dari 35 Putusan Nomor 333/Pid.B /2016/PN. Bln.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-11-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Nopember 2013 — PT. BIUTI AURA BIMATARA, VS. CV. RAVI AL BROTHERS, DK.
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya kemudian dibuatkanlahAkta Notaris Nomor : 333 Tanggal 27 Juni 2008 tersebut, maka pada hari ituterjadilah perjanjian kKesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat IIsecara mengikat dalam Akta Notaris Nomor 333 tersebut, sesuai dengan hukumyang berlaku. Bahwa di dalam akta Notaris No.333 Hal.8 butir d tersebutmencantum mengenai Jual beli saham antara Tergugat II dengan Penggugat/PT.
    Biuti Aura Bimatara serta didalam akta Notaris No.333 tanggal 27 Juni 2008tersebut juga memuat tentang pengangkatan Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Biuti Aura Bimatara.
    Havidz Aima sewaktumenandatangani akta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut yaitu Akta No.100.101.102.103.104.105.106 dan 107 tidak tau bahwa Tergugat II selama initidak membayar uang pembelian saham sebagaimana yang telah di sepakati didalam Akta Notaris No.333 tertanggal 27 Juni 2008 yang lalu.
    No. 1928K/Pdt/201312Bahwa dalam petitum gugatan primair point 3, Penggugat meminta AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 untuk dinyatakan sah dan berlaku.Sedangkan pada petitum gugatan primair point 4, Penggugat meminta untukmembatalkan Akta Notaris No. 100 s/d 1007;Bahwa bukankah dalam uraian posita gugatan Penggugat bahwa AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 adalah akta yang menurut Penggugat tidakdijalankan oleh Tergugat II, untuk itu seharusnya akta tersebut juga dinyatakanuntuk dibatalkan;Bahwa
    BiutiAura Bimatara, karena sejak Akta No. 333 tanggal 27 Juni 2008ditandatangani oleh Pemohon Kasasi tidak lagi sebagai Direktur PT. BiutiAura Bimatara, yang menjadi Direktur PT. Biuti Aura Bimatara adalahTermohon Kasasi II, karena dalam Akta No. 333 tersebut (P.l) TermohonKasasi II diangkat menjadi Direktur Utama PT.
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum
Register : 22-05-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 333/Pid.B/2019/PN Llg
Tanggal 29 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NANDA HARDIKA,.SH
Terdakwa:
MARGONO ALIAS NO BIN SODIKIN
22 — 3
  • 333/Pid.B/2019/PN Llg
    PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Margono Alias No Bin Sodikin2. Tempat lahir : Desa Muara Megang3. Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/1 Juli 19904. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 21 Juni 2019 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor333/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN Llg tanggal 22 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
    Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Terdakwa tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:nonn Bahwa Terdakwa MARGONO ALIAS NO BIN SODIKIN pada hariRabu tanggal 26 Desember 2018 sekira jam 20.30 wib, atau setidaknya padasuatu waktu dalam bulan Desember tahun 2018, bertempat di teras depanHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 333
    Megang Sakti Kab.Mura.Akibat perbuatan saksi korban Darmanto mengalami luka robek dikepalabagian belakang.wonn Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan (Visum EtRepertum) No. 0023/VER/PKMMS/VII/2018 tanggal 31 Desember 2018Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Ligyang ditandatangani oleh dr.
    Zaenal sayapun kembalilagi kerumah Terdakwa dan sesampainya saya dirumah Terdakwatersebut, Terdakwa marahmarah kepada saksi korban Darmanto karena tidakHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2019/PN Ligmembawa sdr. Zaenal kembali dan mengira saksi korban Darmantomelarikan sdr. Zaenal sudah tidak ada ditempat, kemudian saksi korbanDarmanto bersama Terdakwa menoeri dirumah sdr. Zaenal yang letaknya diDesa Campur Sari Kec.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Wsb dari Pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
    333/Pdt.G/2020/PA.Wsb
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 20-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Clg
Tanggal 7 Desember 2011 — Perdata
13 — 9
  • 333/Pdt.G/2011/PA.Clg
    PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu) pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagaiPenggugat ;Mel awanTERGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di Kota Cilegon, sekarangtidak diketahui
    alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannyatertanggal 20 Juli 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon, Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Clg., telahmengajukan gugatan cerai gugat terhadap Tergugat denganuraian/alasan sebagai
    ANAK II, (Ik) umur 4,8 tahunPutusan No. 333/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 9Cc. ANAK III, (Pr) umur 2 tahun;Lebih kurang sejak 1 tahun 6 bulan berturut turut' hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijinPenggugat dan tanpa alasan yang sah.
    Hal ini bukan saja karena adanya perkawinan tundukPutusan No. 333/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 9pada pembuktian tertulis berupa kutipan akta nikah, jugakarena menurut hukum gugatan cerai didasarkan pada alasanperselisihan dan pertengkaran Hakim wajib mendengar keterangansaksi keluarga atau orang yang dekat dengan kedua belah pihakberperkara.
    Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satuPutusan No. 333/Pdt.G/2011/PA Clgribu rupiah )SALINAN SESUAI ASLINYAPANITERA,Ttd,Drs. H. Abdullah Sahim.Halaman 9 dari 9