235/Pdt.G/2019/PA.Brb

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.BrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di, Kabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Brbrumah kediaman dan pulang ke rumah orang tua masingmasing yangsesuai alamat di atas;7. Bahwa sejak 29 Juli 2018 hingga saat ini tanggal 8 April 2019 selama 7bulan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugatpernah datang menemui Penggugat untuk mengajak rukun dan kumpulkembali, namun Penggugat tidak bersedia.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.BrbArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.BrbUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 235/Pdt.G/2019/PA.Brb, Ketua Majelis,Drs. H. Rakhmat Hidayat HS, S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. RustamPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralHakimAnggotaDrs. Syamsi Bahrun, M.SyPanitera Pengganti,Jumlah:Mastina S. Ag.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 190.000,00,Rp 10.000.00,Rp 6.000,00,Rp 306.000,00,Hal. 9 dari 9 Hal. Put. No. 235/Pdt.G/2019/PA.Brb

235/Pid.Sus/2017/PN SDA

Saksi ROBBY EL HAKIM, SH, disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut ; Bahwa benar saksi telah menangkap Terdakwa karena telahmelakukan tindak pidana narkotika Penyalahgunaan narkotikaHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN SDAgolongan bagi diri sendiri yang terjadi pada hari Minggu tanggal 4Desember 2016 sekira jam 01.00 Wib di kost kamar Dsn. KrembanganRt. 27 Rw.5 Kel. Sidokumpul Kec. Sidoarjo Kota Kab.

UCUP gantian mengajakTerdakwa untuk mengkonsumsi narkotika jenis sabu bersamasama.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa Terdakwa memperoleh narkotika jenis sabu ataumengkonsumsi narkotika jenis sabu tidak pernah membeli melainkandari Sdr. UCUP untuk dikonsumsi bersamasama.Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa Sdr.

BAHRUL HUDA karena telahHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN SDAmelakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotika golongan bagidiri sendiri.Bahwa barang yang digunakan sebagai tindak pidanaPenyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri oleh TerdakwaABDUL AZIZ Bin.

(tiga) buah sedotan plastic.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah Pipet kaca yang diduga berisi narkotika jenis sabudengan berat + 1,54 gram beserta pipetnya (Sisa Pakai). 1(satu) buah Pipet kaca 1 (satu) bungkus rokok marlboro merahHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN SDA 1(satu) buah korek api gas gondol.

CHOIRIL HIDAYAT, SH.MH.SUTOTO ADIPUTRO, SH.MHPanitera Pengganti,SRI RETNOWATI, SH.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017/PN SDA

235 PK/Pdt/2018

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara antara:DANIEL HUTAPEA, bertempat tinggal di Jalan Imam BonjolNomor 44, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: Muhamad Kadafi,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat dan KonsultanHukum pada Kantor Hukum Kadafi & Partners, beralamat diJalan Jaksa Nomor 7D,

Nomor 235 PK/Pdt/2018Keuangan Republik Indonesia, Gedung Djuanda Lantai 15Kementerian Keuangan, Jalan Dr.

Nomor 235 PK/Pdt/2018apabila dinilai dengan uang maka Penggugat mengalami kerugiansebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);4. Menyatakan batal lelang eksekusi yang dilakukan oleh Para Tergugatterhadap tanah dan bangunan milik Penggugat dengan Sertifikat HakMilik Nomor 1080 berdasarkan Risalah Lelang Nomor 121/2016 tanggal20 Juni 2016;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yangdiajukan Penggugat:6.

Nomor 235 PK/Pdt/2018kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Jumat, tanggal 25 Mei 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Maria Anna Samiyati, S.H., M.H. dan Dr. Drs. Muhammad Yunus Wahab, S.H.

Nomor 235 PK/Pdt/2018Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 7 dari 7 hal. Put. Nomor 235 PK/Pdt/2018

putusan sebagai berikut:1.2sMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, tanggal 18 Mei 2009, Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI Cq.

Dalam point 2 petitum gugatannya, Penggugat meminta agar Tergugatmenyatakan batal/tidak sah Surat Keputusan Bupati No.591/235/Kpts/Huk/2009, tertanggal 10 Mei 2009, Tentang Penetapan Lokasi UntukKepentingan Departemen Pertahanan RI CQ.

Karena, PenggugatIntervensi 1 selaku anggota masyarakat atau rakyat tidak dapat menerima SuratKeputusan Bupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/ Huk/2009, Tanggal 18 Mei2009, Tentang Penetapan Lokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RlCq.

: 591/235/Kpts/Huk/2009, Tanggal 18 Mei 2009, tentangPenetapan Lokasi Untuk Kepentingan Departemen Pertahanan RI., Cq.KODAM II SILIWANGI yang diperlukan dalam rangka sertifikasi hakatas tanah seluas + 101 Ha di Desa Cimandala, Kecamatan Sukaraja;4 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalarn perkaraini ;Gugatan Penggugat Intervensi 3 :Bahwa, yang menjadi obyek sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanBupati Bogor Nomor : 591/235/Kpts/Huk/2009, Tanggal 18 Mei 2009, tentangHalaman

Karena, Penggugat Intervensi 3selaku anggota masyarakat atau rakyat tidakdapat menerima Surat Keputusan BupatiBogor Nomor : 591/235/Kpts/Huk/2009,Tanggal 18 Mei 2009, tentang PenetapanHalaman 27 dari 49 halaman Putusan Nomor 48 PK/TUN/2013Lokasi Untuk Kepentingan DepartemenPertahanan RI, Cq.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 235/1988, tanggal 15 Agustus 1988 yang semula tertulis bernama SIAT KHIU diganti menjadi LIAUW CHRISTINE di Kantor Catatan Sipil di Pemangkat dan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelah diterimanya salinan resmi dari penetapan ini yang telah memperoleh

kekuatan hukum tetap untuk mencatat pada pinggir Akta Kelahiran No. 235/1988, tanggal 15 Agustus 1988 tentang penggantian nama Pemohon tersebut;

235/Pdt.P/2015/PA.Mj

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR235/Pdt.P/2015/PA.MjTANGGAL03 Desember 2015PEMOHON Amir bin AmiluddinPEMOHON IISalma binti Baharuddin PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA.Mj BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh : .Amir bin Amiluddin, umur 32 tahun

,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada tanggal 11 Nopember 2015 dengan register perkaraNomor 235/Pdt.P/2015/PA.Mj, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 235/Pdt.P/2015/PA.Mj undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas 2 ciPemohon dengan Pemohon II; :3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1. Imran bin Amir umur 9 tahun;2. Syahwal bin Amir umur 2 tahun;5.

No. 235/Pdt.P/2015/PA.Mj Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 266 tSntargPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohons Sees tfMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.

No. 235/Pdt.P/2015/PA.Mj

235/Pdt.P/2019/MS.Skm

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/MS.SkmZN AG LT 2SEIN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangbersidang di Kantor Dinas Syariat Kabupaten KABUPATEN telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 72 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Gampong GAMPONG KecamatanKECAMATAN Kabupaten

Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.SkmBeMenetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon datangmenghadap di persidangan.

Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.SkmMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon dan Pemohon II telahdewasa dan disumpah, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diaturdalam Pasal 172 R.Bg.

Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.Skm6.

Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.SkmHal 9 dari 9 Hal. Penetapan No 235/Pdt.P/2019/MS.Skm

235/Pid.B/2021/PN Bln

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2021/PN Bin.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batulicin yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Farhani alias Paman Ayakbin M. Arsyad (Alm)2. Tempatlahir =: Banjarmasin3. Umur/tanggal lahir : 53 tahun / 1 Januari19684. Jenis kelamin: Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin sejak tanggal 4Desember 2021 sampai dengan tanggal 1 Februari 2022;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakanakan menghadapi sendiri persidangan ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 50 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bin.

Habebekerja sebagai Purchasing Order PT SBM (dilakukan penuntutan terpisah)dan Jafar menyetujuinya dan Edward Hadiyanto juga mengatakan Nanti adadikasi fee dari percetakan Borneo tentang pembuatan pencetakan plasticHalaman 16 dari 50 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bin.marking yang dijawab oleh Jafar Oke nanti saya tahunya menerima darikamu saja;.

Pasal 65 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isinya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 26 dari 50 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bin.1. Saksi Faturrahkme Helmi bin M.

Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 50 dari 50 Putusan Nomor 235/Pid.B/2021/PN Bin.

235/Pid.Sus/2017/PN Kgn

Negeri Kandangan Nomor235/Pid.Sus/2017/PN.Kgn tanggal 06 Oktober 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.

HSS untuk di jual dan di edarkan kembali dengan harga perbutirRp.5.000, atau Terdakwa HAMDAN als ANDUT memperolehHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid. Sus/2017.

Saksi ZAINUDINmenyerahkan obat kepada Terdakwa baru dua kali ini;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

Saksi ZAINUDIN menyerahkan obat kepadaTerdakwa baru dua kali ini;Menimbang, bahwa kalau siang hari Terdakwa berjualan di daerahtambang dan kalau malam Terdakwa dudukduduk di jembatan sambilmenunggu yang datang pembeli obat;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

mempunyai efek sebagai analgesic (pereda nyeri), tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika tetapi termasuk daftar obatkeras;Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2017.

235/Pdt.P/2020/PA.Tas

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2020/PA.Taseae Vals SS = .67DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tais yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama, dalam persidangan hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam perkara DispensasiKawin yang diajukan oleh :Pemohon , tanggal lahir 05 Januari 1966 /umur 54, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S1, tempat kediaman diKabupaten Seluma , sebagai Pemohon 1;danPemohon

Memberikan dispensasi kepada Pemohon , Pemohon Il untukmelaksanakan Pernikahan anak Pemohon , Pemohon Il;Halaman 2 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.Tas3.

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Seluma dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon II dan anak Pemohon II; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon Il;Halaman 10 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan anak Pemohon Iluntuk melangsungkan perkawinan;Halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas3.

PNBP Panggilan :Hakim TunggalUmi Fathonah, S.HI,.M.HPanitera PenggantiArmalina, S.H., M.H.Rp. 30.000,00Rp. 75.000,00Rp. 280.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan penetapan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Tais,Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. TasNil Khairi, S.Ag,.M.HHalaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Tas

235 K/Mil/2019

PUTUSANNomor 235 K/Mil/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana militer pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehOditur Militer pada Oditurat Militer II13 Denpasar, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : RICA APRIYANTO;Pangkat/NRP : Pratu/31040373810485;Jabatan : Ta Korem 162/Wira Bhakti;Kesatuan : Korem 162/Wira Bhakti;Tempat/Tanggal Lahir : Denpasar/11 April 1985;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Agama : Islam;Tempat Tinggal : Jalan

Putusan Nomor 235 K/MIL/2019. Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat: 9 (sembilan) lembar daftar absensi Kompi Markas Korem 162/WiraBhakti dari bulan Agustus 2018 sampai dengan bulan Oktober 2018,yang dibuat dan ditandatangani oleh Komandan Kompi Markas KaptenInf Marito NRP 610306;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sejumlahRp7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah);.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2019permasalahannya.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2019hari Kamis, tanggal 10 Oktober 2019, oleh Dr. Burhan Dahlan, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Drs. H. Dudu Duswara Machmudin, S.H., M.Hum. dan HidayatManao, S.H., M.H. para Hakim Agung sebagai Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga,oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, sertaSri Indah Rahmawati, S.H.

Putusan Nomor 235 K/MIL/2019

MENGADILI

1. Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm, tanggal 6 Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yangberhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm, tanggal 6 Oktober 2021;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa menerima dan mengutip keadaankeadaanmengenai duduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusanPengadilan Negeri Batam Nomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm tanggal 6 Oktober2021yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima Eksepsi Tergugat ;2.

Menghukum Pengugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp245.000,00; (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 235/Pdt.G/2021/PN Btm diucapkan pada tanggal6 Oktober 2021putusan tersebut telah disampaikan secara elektronik kepadaKuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat melalui system informasiPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa kKuasa Hukum Pengguat mengajukanpermohonan banding sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan BandingNomor

Nomor 235/Pdt.G/2021/PNBim tanggal 19 Oktober 2021 yang dibuat oleh Plt.

Panitera PengadilanNegeri Batam;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan PernyataanPermohonan Banding Nomor Akta : 57.21.235/AKTA/PDT/2021/PN BTM, Jo.Halaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 232/PDT/2021/PT PBRNomor 235/Pdt.G/2021/PN.Btmyang ditandatangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Batam telah memberitahukan secara sah kepada Staf Biro HukumTerbanding pada tanggal 26 Oktober 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula ParaPenggugattelah mengajukan memori bandingnya berdasarkan

Nomor : 235/Pdt.G/2021/PN BTM, dan salinan memori bandingtersebut telah diberitahukan/diserahkan secara patut kepada Staf BiroHukumTerbanding/Tergugat pada tanggal 5 November 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding/Tergugat telahmengajukan Kontra memori banding tertanggal16 November 2021 denganAkta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor:57.21.235/Akta/PDT/2021/PN BTM Jo.

149.00 741.00 Tm/F12 1 TE(1410) 115) 2135) 211) 306) 27) 111)30)32)))(((((( 30(((25(((((((((22223) 24) 27) 111) 3015)10)2) 230) 221(11) 30(ZBNG) 2(21237) 1(11) 30(6543) 1(55) 1(40) 1(S440) 1(66) 1(Ldj 30(1L47) 1(3) 2(11) 30(160) 1(64143) 1(12) 1(66) 1(40) 1(66) 1(11) 30(7325) 2(5) 2(20) 2(5) 2Q2ZIN74 11) 30(1L65) 2(3) 2(4) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 719.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(1725) 2(2) 2(137) 1(26) 1(5) 2(30) 2(32) 2(215) 2(3) 2(11) 1(25) 2(5) 2(30)(33)(5) 2(11) 1(235

) 221(20) 2(7) 1(3) 2(165) 2(id) 1(26) 1(2) 2(10) 1(S) 2(30) 2(td) d(30) 2(7) 1(10) 1(5) 2(3) 2(4) 2(11) 1(6) 2((((((((((((3)165) 241) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 696.00 Tm/F30 1 TE(1) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 696.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(5) 2(11) 89(235) 2(2T237) 1(11) 896) 27) 126) 12) 21720) 25) 226) 111) 89212) 2vey .NO NMEF N NHes tm sy ou Gola Si eoWonder W O~l Oo26) 125) 233)35) 211) 89V73239) 226) 132) 27411) 892) 22Z4N1L5

21727) 111) 1342132) 2135) 23) 24) 2(((((((((((((((((((((((((((((((27)(11)(25)(32)(10)(32)(11)(25)(((((((((((((((((11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 650.00 Tm/F12 1 TE(10) 12) 230) 211) 40125) 22) 21332) 21L732) 21311) 40142) 211) 4017326) 17) 15) 27411) 40126) 111) 40126) 130) 225) 232) 22127) 111) 401235) 220) 211) 40126) 12) 213232) 225) 232) 226) 111) TodKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 628.00 Im/F12 1 TE(25) 2(2) 2(1331) 1(2) 2(3) 2(7) 1(2311) 1(235

1(7) 1(LTS) 2(7411) 230(2) 2(2115) 2(1311) 230(165) 2(3) 2(4) 2(11) 230(30) 2(7) 1(10) 1(WB) 2(3) 2(4) 2(11) 230(2432) 2(1L75) 2(11) 230(35) 2(11) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 582.00 Tm/F12 1T(73235) 2(26) 1(32) 2(7411) 1(2) 2(2115) 2(1341) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 559.00 Tm/F30 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 559.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(S) 2(11) 347(212) 2(L732) 2(6) 2(yz) 4(5) 2(3) 2(11) 347(235

(((((((((((((((20) 27) 111) 130) 27) 141) TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 493.00 Tm/F30 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 492.00 Tm/F12 1 TE(145) 2(30) 2(33) 1(WB) 2(11) 114(235) 2(20) 2(7) 1(11) 114(165) 2(3) 2(4) 2(11) 114( 2)(((((((NM F Nh10) 15) 21711) 114215) 23) 2NO NM N LNNON DN6)5)3)4)11) 1145)6)5)11(((((((((((((( ) 114(53) 2(11) 114(7310) 1(7) 1(175) 2(7411) 114(2) 2(2115) 2(1311) 114(L77) 1(10) 1(7) 1(2111) 114(235) 2(21237) 1(11) TaKTQqBI0.000

235/Pid.B/2015/PN Blt

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 10 Juni 2015 sampai dengan tanggal9 Juli 2015Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BlitarNomor 235/PID.B/2015/PNBlittanggal 10 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis HakimNomor235/PID.B/2015/PN Blttanggal 10 Juni2015tentang penetapan hari sidang;Halaman 17 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bit Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

wilayahhukum Pengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja mengadakan atau memberikesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalamperusahaan perjudian itu, biarpbun diadakan atau tidak diadakan suatu syaratatau cara dalam hal memakai kesempatan itu.Perbuatan manadilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketika saksi Khusnudan saksi Dodik melakukan penangkapan terhadap terdakwa, yang manaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 235

SelopuroKab.Blitar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Blitar, barang siapa menggunakanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bitkesempatan untuk main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuan tersebut pada pasal 303.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 (bis) ayat (1) Ke1 KUHP.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN BitMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. DODIK WIBOWO,SH dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar pada hari Senin tanggal 06 April 2015 sekira pukul 16.00Wib bertempat di Ds. Jajar Kec. Selopuro Kab.

Phillip Mark Soentpiet, S.H.Christina Simanullang, S.HPanitera Pengganti,SulatiHalaman 14 dari 14 Putusan Nomor 235/PID.B/2015/PN Bit

235/Pdt.G/2019/PA.Sgu

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sguears yor dl Ul powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Sanggau, 31 Januari 1981,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat kediaman di KabupatenSanggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir, Gunung Sitoli

BNS di Riau, tempat kediaman di Provinsi Riau,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12 September2019 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggaudengan register Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu, tanggal 13 September 2019,telah mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa, saat melakukan pernikahan Penggugat berstatus gadis danTergugat berstatus bujang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Sgu3. Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Nias selama kurang lebih 5 (lima) tahun, kemudianpada bulan November 2013 pindah kerumah orangtua Penggugat diSanggau, hingga berpisah pada bulan Juli 2016 Tergugat pergi dari rumahsedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugat;4.

milikTergugat dan Tergugat berjanji setelah itu Tergugat akan memberikansetengah dari gaji Tergugat bekerja, namun Tergugat tidak menepati janjinya bahwa akan mengirimkan sejumlah uang yang dijanjikan, Tergugatbahkan sudah jarang memberikan uang untuk kebutuhan anakanakPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat baru mengirimkan uang jikaPenggugat meminta itu pun tidak sesuai dengan yang diharapkan, sejaksaat itu setiap Penggugat menyingung masalah nafkah Tergugat selaluHalaman 2 dari 18 Putusan Nomor 235

Meteral ...................8 Rp. 6.000,00JUMIAN 2... eee ee ees Rp. 1.356.000,00Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA.Sgu(Terbilang: satu juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 235/Padt.G/2019/PA. Sgu

235/Pdt.P/2019/PA.Buk

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.Kecamatan Bungku Selatan (sekarang Bahodopi), Kabupaten Morowalidan sampai saat ini Pemohon dan Pemohon II masih berstatus suamidan istri;.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohon danPemohon II di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa bukti suratdan bukti berupa 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:A. Surat:1.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.menyerahkan mahar berupa uang sebesar Rp.11.000, (sebelas riburupiah) yang diserahkan langsung oleh Pemohon kepada Pemohon Il,maka berdasarkan firman Allah SWT dalam QS.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.dapat dinyatakan sah.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.Perincian biaya : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. ATK :Rp 50.000.3. Panggilan :Rp 200.000,4. PNBP Panggilan Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Meterai : Ro 6.000,JUMLAH : Rp 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Bungku Hj. Sukirah, S.AgHal. 17 dari 17 hal. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2019/PA Buk.

235/Pdt.P/2018/PN Bjb

PENETAPANNo. 235/Pdt.P/2018/PN BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah memberikan penetapan di bawahini atas permohonan dari :Nama : ILHAM MUSADAKTempat, tanggal lahir : Haruyan, 25121993Nomor Induk : 6372062512900002KependudukanPekerjaan : Karyawan SwastaAlamat : Jl.

Ujung RT.014 RW.003Kelurahan Kemuning KcamatanBanjarbaru Selatan Kota Banjarbaru;selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut,Telanh mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yangterlampir ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25September 2018, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarbaru pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan Nomor 235

Bahwa Kutipan Akta Kelahiran ILHAM MUSADAK dengan Nomor 6272LT190120110006 tertanggal 19 Januari 2011 yang dikeluarkan olehKepala Badan Kependudukan Catatan Sipil dan Keluarga berencanaBanjarbaru, semula tertulis:Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN BjbTahun Lahir : 1990Dan akta kelahiran pemohon yang bersangkutan akan melakukanperubahan tahun lahir, menjadi:Tahun Lahir : 1993Karena sesuai dengan Kartu Keluarga dan Ijazah terakhir pemohon.3.

Bahwa Pemohon lahir di Haruyan tanggal 25 Desember 1993; Bahwa di Akta kelahirannya Pemohon terdapat kesalahanpenulisan tahun lahir Pemohon;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Bjb Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan kesalahan nama padaakta kelahiran Pemohon tersebut diketahui ;Saksi 2.

BURHANUDDIN,SHNIP. 19621205 198603 1 001Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN BjbHalaman 7 dari 6 Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2018/PN Bjb

235/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

PUTUSANNomor :235/Pdt.SusPHI/ 2018/PN.JKT.PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkatpertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:RAMLAN,Karyawan, Kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan PalmerahBarat, No. 110 Rt.08/Rw.08, Kelurahan Palmerah, KecamatanPalmerah, Jakarta Barat 11480, dalam hal ini diwakili olehKuasanya

/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PSTdengan nomor registrasi: 235/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST,telah mengajukan halhal sebagai berikut:Adapun yang menjadi Alasan Gugatan Penggugat Terhadap Tergugat adalah sbb;1.Bahwa sejak bulan Desember tahun 1996, Penggugat Mulai bekerja pada HotelPitagiri sebagai Room Boy di Jalan Palmerah Barat No.110, Jakarta Barat.

Bahwa karena Pihak Management Pitagiri mempersulit Penggugat, maka Padatanggal 17 april 2018 Penggugat didampingi Kuasa Hukum, datang langsungke HRD Hotel Pitagiri dan langsung menemui Kepala HRD Hotel Pitagiri a.n IbuKarina, Untuk menanyakan proses bipartit dan mengembalikan Uang Rp.Halaman 3 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST5.000.000,.

::::::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeneneeeees =Rp.110.873.000,26.Bahwa Gugatan Penggugat telah memenuhi Syarat ketentuan Pasal 83UndangUndang No.83/2004.Halaman 6 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST27.Bahwa agar Tergugat mau melaksanakan isi Putusan dalam Perkara iniPenggugatmohon kepada MAJELIS HAKIM yang memeriksa dan memutusPerkara ini dapat menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000,.

Bahwa petitum Penggugat menuntut pembatalan Peraturan Perusahaan PTPITAGIRI RAYA SEJAHTERA Nomor 15134/PP> :Rp. 606.000,Halaman 25 Putusan Nomor 235 /Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST

MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut ; ---------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :235/Pdt.G/ 2013/PN. Jkt.

,Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ; nomen mene nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA :Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :235/Pdt.G/2013/PN.

sebagai berikut :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :e Menolak Gugatan Penggugat ;DALAM REKONPENSI :e Menolak Gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi ;DALAM POKOK PERKARA :e Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini, yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.526.000,00 (lima ratus dua puluh enamribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan BandingNomor :235

UT. tanggal 25 Februari 2014 yang dibuatoleh FARDONI, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang menerangkanbahwa pada tanggal 25 Februari 2014, Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi telah menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Utara Nomor :235/Pdt.G/2013/PN. Jkt.

Jakarta Utara pada tanggal 29April 2014 telah memberi kesempatan kepada Pembanding semula PenggugatKonpensi/ Tergugat Rekonpensi dan Terbanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membaca dan mempelajari (inzage) berkasperkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding oleh Pembanding semulaPenggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi pada tanggal 25 Februari 2014terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :235

sehingga olehkarenanya beralasan untuk dihukum membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan ; 20202222 2 nnn nn nen nn nen nennn neeMengingat dan memperhatikan Undangundang No.48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan ketentuan hukum Acara Perdata yangberlaku serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan ; MENGADILI :e Menerima permohonan banding dariPembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi tersebut ;eMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor :235

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbh. dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;

235/Pdt.G/2019/PA.Lbh

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.Lbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terkahir SMP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRt.02 Rw.01Desa Xxxxxxxxxx, KecamatanBacan Timur, Kabupaten HalmaheraSelatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Sabarudin Boeroe, SH,Advokat/Penasihat

pendidikan terakhir SD, Pengadilan Agama tersebut ;Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diRt.02 Rw.01 Desa Xxxxxxxxxx KecamatanBacan Timur Kabupaten HalmaheraSelatan, untuk ~ selanjutnya disebutTergugat" ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatnnya tertanggal 11September 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Labuhadengan Register Perkara Nomor 235

Bahwa Perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkanHalaman 2 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Lbh.oleh halhal sebagai berikut:a. Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL);b. Tergugat selalu mengucapkan kata cerai dalam percekcokan;C. Tergugat selalu meminta uang yang diberikan kepada Penggugatdalam percekcokan;d. Tergugat Cemburu buta terhadap Penggugat;e. Tergugat Tergugat selalu mengeluarkan kata cerai dalampercekcokan;8.

Menyatakan kedua anak yang bernama; xxxxxxxxxx, umur 9 tahun lakidan XxxXxxXxXxxxxx, UMur 7 tahun, perempuan adalah anak sah yang lahir dariperkawinan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Lbh.4. Menyatakan kedua anak Penggugat dan Tergugat yang namanyadisebutkan diatas tetap berada dalam asuhan Penggugatsebagailbukandung sampai dapat berdir sendiri;5.

Biaya Materai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halamanPenetapan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA. Lbh.