Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-01-2012 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 7/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 3
13 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupanbagi kedua belah pihak sehingga secara nyata Penggugat danTergugat tidak dapat mewujudkan tujuan luhur perkawinanyaitu. membentuk rumah tangga sakinah, mawaddah wa rahmahsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undang undang Nomor 1Tahun 1974 Jo. Pasal 3.
Register : 04-02-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 06/Pdt.G/2014/PN Tbh Tanggal 14 Juli 2014 —
34 — 5
34 — 5
PIHAK KEDUA memberikan lahan seluas 7,00 (tujuh) hektar yang termasukdari lahan bagian parit Kongsi yang dimagsud surat keterangan Nomor : 32/KL/2005 tersebut pada PIHAK PERTAMA yang merupakan lahan polakemitraan Inti/Plasma Koperasi Cita Harapan dengan PT. Argo SarimasIndonesia yaitu :1) Lahan No. 10 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha2) Lahan No. 11 atas nama: Abdul Rahim seluas 0,97 Ha3) Lahan No. 12 atas nama: H.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 126/Pid.Sus/2016/PN.Pmk. Tanggal 23 Agustus 2016 — HOSEN BIN RAWI;
79 — 6
79 — 6
Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning,
Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa 1 (satu) unit kKendaraan truck nomor polisi M 8141 UV, merk/tipe :Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck, nomor rangkaFM517H24455, nomor mesin : GD16COY5619, tahun pembuatan 1990, isisilinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB : hijau, warna cat sekarang :orange, warna TNKB : kuning
Sudarto sebagaitanda ikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, kedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian;Bahwa saksisaksi dan terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan berupa 1 (satu) unit kendaraan truck nomor polisiM 8141 UV, merk/tipe : Mitsubhisi FM517H, jenis/model : mobil barang truck,nomor rangka : FM517H24455, nomor mesin : GD16C0Y5619, tahunpembuatan 1990, isi silinder : 07545 cc, bahan bakar : solar, warna KB :: hijau,warna cat sekarang : orange,
Sudarto sebagai tandaikut berduka cita atas terjadinya peristiwa tersebut, selain itu kKedua pihak telahsepakat melakukan perdamaian; Terdakwa adalah tulang pungung bagi keluarganya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan hukuman pidana berupa pidanapenjara dan pidana denda yang dijatuhkan di bawah ini kepada terdakwa adalahadil, patut dan setimpal dengan perbuatannya serta kiranya sesuai dengan rasakeadilan hukum dan keadilan masyarakat
Register : 21-06-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 30-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 341/Pdt.G/2011/PA.Kag. Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat vs Tergugat
55 — 22
55 — 22
Ridho M.Ari tetap menempati dan memiliki (satu)buah rumah panggungatap genteng, dinding papan dengan ukuran panjang 12 Mdan lebar 15 M, yang terletak di Dusun I, Desa Pengaraian, Kecamatan TanjungLubuk, Kabupaten Ogan Komering Ilir dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Alim Tambal;e Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Ahmad;e Sebelah Timur berbatasan dengan jalan raya;e Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Cita Lokon2.
Putus : 26-01-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TUBAN Nomor 12/Pid.Sus/2012/PN.TBN Tanggal 26 Januari 2012 — SAIMIN BIN JURI (ALM.)
23 — 10
23 — 10
Rustam ;Bahwa mengetahui hal tersebut selanjutnya saksi dan isteri saksi menuju keRumah Sakit NU Tuban, di tempat tersebut saksi mendapati Efendi Rustamtelah meninggal dunia ;Bahwa berdasarkan keterangan warga sekitar, saat terjadinya peristiwatersebut, di tempat kejadian dalam keadaan cerah, lalu lintas sepi, jalan datardan lurus serta berada diantara pemukiman penduduk ;Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita
jalur kanan,sehingga terjadilah kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa akibat peristiwa tersebut Efendi Rustam meninggal dunia ;Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ;Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita
hasil pemeriksaan : korban datang dalam keadaan meninggal dunia ; pada korban ditemukan luka robek sepanjang tiga centimeter ; Bahwa saat terjadinya peristiwa tersebut, di tempat kejadian dalam keadaancerah, lalu lintas sepi, jalan datar dan lurus serta berada diantara pemukimanpenduduk ; Bahwa terdakwa mengemudikan kendaraan tersebut dalam keadaan bugar dantidak mengantuk ; Bahwa atas peristiwa tersebut keluarga terdakwa memberikan santunankepada keluarga Efendi Rustam sebagai tanda turut berduka cita
Register : 04-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 139/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Mobil hari senin/selasa mau diambil sm kantor mau claim asuransidan selanjutnya mengajukan permohonan talaq melalui Pengadilan AgamaKarawang ini.Bahwa ketidak rukunan antara PEMOHON dan TERMOHON disebabkandiduga adanya WIL (Wanita Idaman Lain), oleh karena itu sikapPEMOHON tidak lagi nyaman dan atau tidak harmonis lagi, TERMOHONberusaha sabar dan ingin sekali memperbaiki hubungan rumah tangga iniagar Sakinah, Mawaddah Warohmah sebagaimana cita cita perkawinansebagaimana diperintahkan Agama dan Negara
Dan TERMOHONmencabut gugatan cerai itu kareena PEMOHON ingin berubah dan kembalimembangun rumah tangga sebagai cita cita bersama antara kami, makadengan diajukan gugatan talag ini adalah bukti bahwa PEMOHON sudahtidak ingin lagi membangun rumah tangga dengan TERMOHON.Bahwa tidak harmonisnya dan adanya perselisihan sebagaimanadimaksudkan dalam gugatan ini pada point 4 (Empat) maka perlu dibantahkarena sebagian besar merupakan pernyataan fitnah dan dapatberdampak Hukum Pidana atas PEMOHON atas tuduhan
Register : 06-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Nab Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 25
101 — 25
apabilaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada waktu persidangan pertama, untukkepentingan Penggugat datang Penggugat sendiri sedangkan untukkepentingan Tergugat datang Tergugat sendiri di persidangan;Menimbang bahwa Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan dengan menunjuk Cita
Menghukum Tergugat untuk membayar segala biayayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis, tanggal 17 September 2020,oleh kami, Cita Savitri, S.H.
Cita Savitri, S.H.,M.H.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN NabPerincian Biaya 1 Pendaftaran Rp 30. 000,002 Panggilan Rp. 320.000,008 Biaya proses Rp 50. 000,00A. PNBP Panggilan Rp 20.000,005 Redaksi Rp 10. 000,006 Meterai Rp 6. 000,00Jumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 22/Pdt.G/2020/PN Nab
Register : 21-01-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MANADO Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
20 — 12
20 — 12
/PA.Mdo+/OOKNere 20RO4 EK AO44OREDE D PDArtinya:Di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa dalam membina suatu rumah tangga sesuaikonteks ayat diatas diperlukan unsure saling pengertian dan kasih sayangantara suami isteri di samping itu cita
Register : 29-09-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2609/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Tarmidi Bin Cita) terhadap Penggugat (Sairah Binti Warta) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Sgta Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Setyo Suntoro bin Koimin) terhadap Penggugat (Rina Cita Rahayu, S.Pd binti Sugito);
3. Menyatakan anak yang bernama :
a. Prasetyo Mangkuluhur bin Setyo Suntoro, laki-laki, lahir di Sangatta tanggal 20 Juni 2010;
b.
Register : 02-12-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 15-03-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 428/PDT.G/2011/PA.KTP Tanggal 4 Januari 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak ;Menimbang, bahwa sebagaimana ternyata kondisikehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga seperti itu tidak mencerminkan sebagai sebuahrumah tangga yang harmonis dan bahagia
Register : 09-08-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 314/Pdt.G/2011/PA.MPW Tanggal 19 Oktober 2011 — Penggugat v Tergugat
21 — 3
21 — 3
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dansayangnya yang utuh maka cita cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Register : 07-10-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2441/Pdt.G/2011/PA.Sda. Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Putusan Nomor : 2441/Pdt.G/2011/PA.Sda.membentuk rumah tangga yang bahagia lahir bathin berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini sudah sulit untukmewujudkan cita cita perkawinan dimaksud, sebab cinta kasih yangmenjadi salah satu perekat fundamental keutuhan sebuah rumahtangga telah berubah menjadi benih benih kebencian, bahkan salingbermusuhan, sehingga
Register : 04-10-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 578/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 8 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
19 — 0
19 — 0
untuk mempertahankanmahligai rumahtangganya, namun pada tanggal 10Nopember 2010 termohon secara tidak langsungmengusir Pemohon dari tempat tinggal bersamasehingga dari peristiwa tersebut bisa disimpulkanbahwa rumah tangga Pemohon dan termohon tidak bisdipersatukan lagi;Bahwa keadaan tersebut berlangsung' secara terusmenerus hingga saat ini keadaan rumahtangga yangdemikian, membawa akibat buruk bagi kelangsungan3hidup berumahtangga yang selama ini telah dibina danjuga semakin jauh untuk mwujudkan cita
cita membinarumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah;Bahwa berdasarkan hal hal yang = diuraikan, makapermohonan ikrar talak yang diajukan Pemohon initelah memenuhi alasan alasan yang ditentukan dalampasal 39 ayat(2) huruf f Undangundang no.1l Tahun1974 atau Psal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 atau pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam;Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan perkawinandihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKarawaci Kota tangerang, oleh karenanya
Register : 25-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 26-11-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1711/Pdt.G/2017/PA.Mlg Tanggal 26 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa pihak Penggugat merasa dirugikan baik secara moril maupunmateriil, ( pihak Penggugat terpaksa harus meninggalkan bangku kuliahdan kehilangan mimpi/ cita cita, serta harus menanggung bebansemuanya sendiri). Bahwa pihak Tergugat setelah dilangsungkannya pernikahan, pihakTergugat meninggalkan pihak Penggugat dengan alasan bekerja (mengikuti turnamen sepak bola) tapi tidak pernah memberikan kabarapapun kepada pihak Penggugat.
Register : 18-08-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0403/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 3 Oktober 2011 — Pemohon Vs Termohon
24 — 6
24 — 6
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah.Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 23-10-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1983/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 28 Januari 2013 — penggugat
tergugat
20 — 4
20 — 4
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun
Register : 01-06-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 21-11-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0308/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 4 Juli 2011 — Pemohon Vs Termohon
24 — 9
24 — 9
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 01-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA SEMARANG Nomor 0319/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat lawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pasal 80 ayat 2 dan ayat 4 Kompilasi Hukum Islam yang pada dasarnyaseorang suami wajib untuk melindungi isteri serta mencukupi segalakebutuhan rumah tangganya sesuai dengan kemampuannya;Bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimanaterurai di atas sangat jauh dari cita cita dan tujuan perkawinan = untukmembentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah , sehingga lebihbaik diputus lewat jalan perceraian;10.Bahwa sejak lebaran Idhul Fitri 2014 Tergugat pergi meninggalkan tempat11kediaman
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Sidrap Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
MAHA ESAPengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Penggugat, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan terakhir SMP, Bertempat kediaman di Lingkungan Uluale, Kelurahan Uluale, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Tergugat, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan karyawan swasita,Pendidikan terakhir SMA, Bertempat kediaman di BTN Cita
Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami istri selama kurang lebih 8 tahun dikediamanbersama di BTN Cita Alam Lestari D2 Nomor 4, Kelurahan Tamarunang,Hal. 1 dari 12 Put. No.611/Padt.G/2020/PA. SidrapKecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa dan telah dikarunia 2 oranganak yang bernama Nurfebrianti binti Nasir, umur 11 tahun, dan Muh.Akmal bin Nasir, umur 10 tahun dan masingmasing anak dalampengasuhan Tergugat dan Penggugat;3.