Bahwa sejak setahun lalu, saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa seperti biasanya, namun saksi tidakmengetahui penyebab keduanya tidak tegur sapa; Bahwa sekitar setahun lalu, saksi pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat melalui ninik mamak, namun Tergugattidak bersedia didamaikan; Bahwa sejak sekitar tiga bulan lalu, saksi melihat Penggugat danTergugat pisah kamar, namun saksi tidak mengetahui penyebabkeduanya berpisah kamar, Bahwa saksi mengetahui keduanya telah

berada di Dusun Senamat,Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo, dan saksi sering berkunjung ke situ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa sejak dua tahun lalu, Penggugat sering mengadu kepada saksibahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan sering pulang pagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun sejak setahu lalu saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Termohonkarena saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami istrisah, ketika nikah status Pemohon jejaka dan Termohon janda satuanak; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon danTermohon telah hidup rukun layaknya suami istri di rumah orang tuaPemohon, tetapi hanya satu minggu dan keduanya belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi, oleh karena antara keduanyatidak saling tegur

Amin bin Pardi, di bawahsumpahnya kedua saksi Pemohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya : Pemohon dan Temohon adalah suami istri sah, status sebelumnyaPemohon jejaka dan Termohon janda anak satu, setelah menikahkeduanya telah hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohonselama 1 minggu dan belum dikaruniai keturunan;Hal. 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1830/Pat.G/2017/PA.Bwi Saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara keduanya sudah tidak saling tegur

Bwidemikian dapat dianggap Termohon tidak mampu membuktikan dalildalilsangkalannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon danketerangan saksisaksi, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sekarang ini telah tidak harmonis karenaantara keduanya telah pisah rumah selama sekitar 1 tahun, antara Pemohondan Termohon tidak saling tegur sapa, lalu sejak bulan Mei 2016 Termohonhendak meloundrykan pakaian tetapi ternyata tidak pernah kembali ke rumahkediaman

Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan percecokan makasejak bulan November 2014 sampai sekarang kurang lebih 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan, Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan suami istri;10.Bahwa tanggal 10 Januari 2016 adalah puncak terjadinyapertengkaran dan percecokan Penggugat dan Tergugat, yaituPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan, tidak saling tegur sapa/ tidak ada komunikasi yang baik sampai sekarang;11.Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 379.K/AG/1995

Pada Klarifikasi Point No. 8, kiranya sudah dapat dijadikanbantahan bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada Point No. 9gugatannya ; bahwa telah terjadi pertengkaran dan cekcok selama1 tahun 3 bulan (November 2014 hingga saat ini), itu adalah tidakbenar.Bahwa tanggal 10 Januari 2016 adalah puncak terjedinya pertengkarandan percecokan Penggugat den Tergugat, yaitu Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan, tidak saling tegur sapa / tidak ada komunikasi yangbaik sampai sekarang;Pernyataan tersebut diatas

memutuskomunikasi dengan Penggugat tetapi setiap usaha untukberkomunikasi dari Tergugat hanya jadi pemantik untuk mengawallipertengkaran dan cekcok dan selalu dikaitkan dengan adanyakehadiran WIL (Wanita Idaman Lain), yang diungkapkandalam .menanggapi dalil gugatan Penggugat Bahwa pada tanggal 10Januari 2016 adalah puncak terjedinya pertengkaran dan percecokanSalinan Putusan Nomor 146/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 15 dari 20 halamanPenggugat den Tergugat, yaitu Penggugat dan Tergugat saling mendiamkan,tidak saling tegur

Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suamiistri (Bakda Dhukul) dan tinggalbersama di rumah Penggugat selama + 6 Bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat belum mempunyaianak;Bahwa sejak Awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat, sudah seringterjadi percekcokan yang di sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahwajib pada Penggugat, hal ini di sebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja sehingga menganggur, bila di tegur

keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib padaPenggugat, Tergugat bermalasmalasan untuk bekerja sehingga menganggur,bila di tegur

Putusan No.0095/Pdt.G/2019/PA.NtnBahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur sapa; Saksi tidak melihat langsungPenggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar, namun Saksi melihat PenggugatdanTergugat jarang bersama sebagaimana layaknya suami isteri;Saksi melihat Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sejak kuranglebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon berselisindan bertengkardisebabkan

Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa setelahmenikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi ...; Bahwa Pemohon dan Termohon ...; Bahwa setahu Saksi, kehidupanrumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya berjalan baik dan rukun, namun sekaranginirumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Pemohon danTermohon berselisih dan bertengkar mulut, saling mendiamkan dantidak tegur

Kemudian puncak pertengkaran pada akhir tahun 2013 terjadi Pertengkarandan percekcokan secara terus menerus, kemudian Pemohon mengambillangkah diam dengan pisah kamar dan tidak ada tegur sapa lagi denganTermohon sampai sekarang, dan selama pisah akamar tidak ada komunikasidan selama itu pula tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami stridengan Termohon dan telah pisah kamar kurang lebih 4 (empat) tahun,selanjutnya Pemohon mengajukan ijin Cerai ke atasan tempat kerjaPemohon pada tanggal 6 juni

Bahwa, selama 4 (empat ) tahun hidup pisah kamar, tepatnya sejak awalTahun 2014 sampai sekarang atau sampai diajukan permohonan cerai talakini, antara Pemohon dan Termohon telah pisah kamar atau tidak kumpul,tidak tegur sapa dan selama berpisah tidak pernah melakukan hubunganlayaknya sebagai suami istri;6.

00.00 Wita Terdakwa datang bersama saksiBayu Fergiawan dan saksi Erik dan pada waktu itu Terdakwa dan saksi Bayuserta saksi Erik bergabung minumminum bersama dan tidak lama kemudiansementara bersama minumminum dan kemudian Terdakwa bertengkar adumulut dengan saudara Marno kemudian Terdakwa mengambil parangdisebelahnya dan merusak lampu yang dipakai sebagai penerangan di tempatminum tersebut kemudian saksi Abdul Waris melarang Terdakwa agar janganbertengkar karena jengkel kepada korban karena korban tegur

telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bko2.juga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun, tetapi sejakpertengahan tahun 2018 rumah tangga mereka tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkannafkah yang tidak cukup dalam rumah tangga; Bahwa saksi mengetahui persoalan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dari cerita Penggugat dan saksiHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 157/Pdt.G/2019/PA.Bkojuga sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena: Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah;6.

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena : Termohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan yang jelas; Termohon kurang memperhatikan Pemohon, selalu main hap dxengantemantemannya, bila di tegur marahmarah, yang berlanjut pisah tempattinggal sejak September 2018 atau selama + 4 bulan;Him. 6 dari

tinggal di Dusun Malangjiwan, RT.003 RW. 002 DesaMalangjiwan, Kecamatan Colomadu, Kabupaten Karanganyar; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon, kenal dengan Termohon;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohon terakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu pada awinya rumah tangga mereka harmonis akan tetapi sejak7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumah akantetapi mereka sudak tidak saling tegur

Pemohon, dan Termohon;e Bahwa saksi tahu di dalam buku nikah mereka antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri menikah Oktober tahune Bahwa saksi tahu setelah akad nikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTermohonterakhir tinggal di rumah sendiri dan telah dikaruniai 2 orang anak,saksi adalah anak pertama;e Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka harmonis akan tetapisejak 7 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, walaupun masih satu rumahakan tetapi mereka sudak tidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2014 mulai terjadi perselisihnan disebabkan karena Tergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penguggat ketika Penggugat menyuruh untukSholat sehingga Penggugat merasa malu kepada tetangga karenasering di tegur oleh tetangga karena tidak pernah ikut sholat jumatsecara berjamaah.5.

Putusan No.561/Pdt.G/2020/PA.Prgmesjid, dan Tergugat tidak pernah mendengarkan nasehat Penggugatketika Penggugat menyuruh Tergugat untuk pergi sholat berjamaah dimesjid sehingga Penggugat merasa malu karena sering di tegur olehtetangga;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi tahu daricerita Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab lain perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa puncak perselisihan dan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah:4.1 Bahwa Termohon sering membantah nasehat yang di sapaikanPemohon selaku suami sah Termohon, karena hal ini yang seringmemicu perselisihan dan pertengkaran;4.2 Bahwa Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohondan ketika di Tegur Termohon langsung marah marah kepadaPemohon;4.3 Bahwa selama lebih kurang 1 tahun 6 bulanterakhir Termohontelah melalaikan kewajibannya sebagai ibu rumah tangga yangbaik, karena hal ini Pemohon merasa yakin untuk berpisah dariTermohon

Nopember 2014, dengan demikian permohonan Pemohon tidakmelawan hak;Menimbang, bahwa pokok permasalahan dalam perkara aquoadalah Pemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan las an antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon seringmembantah nasehat yang di sapaikan Pemohon selaku suami sahTermohon, karena hal ini yang sering memicu perselisihan danpertengkaran, Termohon sering keluar rumah tanpa seizin Pemohon danketika di Tegur

Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah berumah tangga di Gresikselama 1 (satu) bulan, kemudian pada saat lebaran tahun 2011 Penggugat danTergugat pulang ke Madiun, dan setelah itu Tergugat kembali ke Gresik sendirisedangkan Penggugat tetap di Madiun sampai saat ini; e Bahwa saksi tahu dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diamtidak saling tegur

antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam ikatan perkawinan yang sah; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas, Majelisberpendapat keteranganketerangan itu saling bersesuaian antara satu dengan lainnya,sepanjang yang dapat disimpulkan pada pokoknya menerangkan bahwa ; e Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan,yaitu dengan adanya keluhan Penggugat kepada saksi dan adanya sikap diam dengansaling tidak tegur

mabuk berat bahkan hal tersebut saat di tegur olen Penggugat hanyaakan memicu pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.439/Pdt.G/2020/PA.MdoC. Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramen yang tinggi sehinggaTergugat sering kali melontarkankatakata kasar berupa makianmaupun hinaan terhadap diri Penggugat sehingga Penggugat kerapmelakukan tindak kekerasan fisik terhadap Penggugat;d.

bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang berselingkuhdengan Tergugat bahkan Tergugat membawa wanita tersebut di kamar kostyang di tempati Penggugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat danbelakangan diketahui bahwasanya Tergugat telah menikah dan memiliki anakdengan wanita tersebut; Bahwa Tergugat memiliki kebiasaan buruk yaitusering mengkonsumsi minuman keras (miras) yang berlebihan sehinggaTergugat kerap pulang ke rumah pada larut malam dan dalam kondisi mabukberat bahkan hal tersebut saat di tegur

Penggugat dalam perkawinannya dengan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang 1 (satu) tahun dan pisah rumah sekitar 4 (empat)bulan lamanya; Bahwa saksi pernah kos di rumah Pnggugat, padawaktu itu Penggugat dan Tergugat masih tinggal samasama,tetapi sudah pisah ranjang, tidak tidur satu kamar, dan baru 4(empat) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat pisah rumah; Bahwa waktu pisah ranjang Penggugat danTergugat saling acuh tidak saling tegur

Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, setahu saksi Penggugat dengan Tergugat saling diamdiaman,tidak tegur sapa namun saksi tidak tahu apa sebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 3bulan, tapi Tergugat masih suka datang akan tetapi tidak menginap; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belahpihak;2. saksi

Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 3 orang anak Bahwa setau saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis, dari cerita Penggugat bahwa komunikasi keduanya tidakbagus, Penggugat dengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur sapa, namunsaya tidak tahu apa penyebabnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak akhirtahun 2020 Tergugat yang pergi dari rumah, Tergugat kadang masih suka datangtapi tidak nginep; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat, namun tidakberhasil

dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Saksi II), sudah dewasa dansudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat (Saksi II), pada pokoknyamenerangkan setahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, dari cerita Penggugat bahwa komunikasi keduanya tidak bagus,Halaman 12 dari 20, Putusan Nomor 729/Padt.G/2021/PA.CbnPenggugat dengan Tergugat saling diamdiaman, tidak tegur

Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi tinggalserumah dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah diajakke rumah kediaman istri baru Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam saturumah, namun Tergugat berkerja sebagai sopir di luar kota tepatnyadi Sidoarjo, Tergugat pulang ke rumah kediaman bersamaseminggu sekali dan sudah pisah ranjang serta tidak tegur sapaselama kurang lebih 1 (Satu) tahun hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha

Putusan Nomor 0421/Pat.G/2019/PA.Mlgsudah pisah ranjang serta tidak tegur sapa selama kurang lebih 1 (satu)tahun hingga sekarang;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

rumah sendiri Sampai keduanya berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak; Bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2016mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon merasa kurang mendapat perhatian dari Pemohon, serta merasakurang nafkah belanja semenjak Pemohon di Penjara, Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon berselisihnan salingdiamdiaman dan tidak ada tegur

ke rumah sendiri Sampai keduanya berpisah;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 2016mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkanTermohon merasa kurang mendapat perhatian dari Pemohon, serta merasakurang nafkah belanja semenjak Pemohon di Penjara,Bahwa saya sering melihat Pemohon dan Termohon berselisihan salingdiamdiaman dan tidak ada tegur

Penggugat danTergugat, setelan menikah tinggal bersama rukun di Jakarta dirumah orangtua Tergugat, kKemudian pindah di rumah sendiri diDepok Jawa Barat sampai seterusnya, tidak dikarunia anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunlagi, sering berselisin bertengkar karena Tergugat mempunyaihubungan dekat dengan Perempuan lain sampai menikahiperempuan tersebut pada tahun 2013, akhirnya Tergugat menjaditidak lagi memperhatikan Penggugat walaupun masih satu rumah,cuek, tidak tegur

setelan menikah di Palu tinggal bersama di Jakarta dan hidup rukunsampai tahun 2010, tidak dikaruniai anak, selanjutnya berpisah tempattinggal, Penggugat pergi dan kembali ke Palu sampai sekarang tidak kembalilagi ke pada Tergugat, disebabkan karena tidak ada kecocokan lagi, seringterlibat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattelah menjalin hubungan dan sudah menikah lagi dengan perempuan lain,dan karena itu Tergugat menjadi tidak lagi memperhatikan, cuek, diam dantidak tegur

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu dan melihat rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak menikah 2minggu mulai cekcok, puncaknya sekitar awal tahun 2015; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sikapnyakasar dan keras, sering membentakbentak terhadap Penggugat,Tergugat pernah menyiram air dan menginjak Penggugat, nafkah dariTergugat kurang, Tergugat tidak tegur sapa, pernah hormat padasaksi/orang

relatif PengadilanAgama Cibinong ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang saksi Penggugat,masingmasing keterangannya tersebut saling mendukung dan bersesuaianyaitu sejak awalawal menikah dan puncaknya sekitar awal tahuni 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan,disebabkan karena Tergugat sikapnya kasar dan keras, sering membentakbentak terhadap Penggugat, Tergugat pernah menyiram air dan menginjakPenggugat, nafkah dari Tergugat kurang, Tergugat tidak tegur