Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Putus : 10-11-2014 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 231/Pdt.G/2014/PA.MS Tanggal 10 Nopember 2014 — PEMOHON
TERMOHON
34 — 16
34 — 16
Termohon bertengkar dengananak Pemohon di kantor karena Termohon yang merasa tersinggung danmengira anak Pemohon menyindir Termohon sehingga Termohon marah dansampai hendak melempar tong sampah ke anak Pemohon;bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohon pernah dilakukan olehpihak keluarga, tetapi tidak berhasil dan saksi sendiri juga sering menasehatiTermohon agar mengubah sikapnya kepada Pemohon, tetapi juga tidak berhasil;Saksi II, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswi, tempat tiggal
Register : 19-02-2020 — Putus : 09-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 593/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 9 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Asrawati binti Bakri Padang, Umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanMahasiswa , tempat tinggal di Kelurahan Bakung , Kecamatan Biringkanaya.Kota Makassar, selanjutnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara kandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tiggal bersama danrukunsebagaimana suam1 isteri ;Hal 3 dari 12 hal putusan Nomor 593/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang
Register : 03-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 322/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
., umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan Haruyan, Kabupaten HuluSungai Tengah, di hadapan sidang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanorang tuaTergugat,kemudian pindah dan bertempat tiggal di rumahsewaan
Register : 24-04-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 25-07-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 328/Pdt.P/2013/PN.Ktb Tanggal 7 Mei 2013 — JUHRAN,
16 — 2
16 — 2
kelahiran Pemohon tersebut belum didaftarkan di Catatan Sipil,dikarenakan kurang tahunya tentang peraturan mengenai Catatan Sipil;Bahwa untuk mendaftarkan langsung di Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Kotabaru tidak bisa, dan harus mendapatkan penetapanterlebih dahulu dari Pengadilan Negeri;Bahwa mengingat pentingnya Akta Kelahiran Pemohon saat ini dandikemudian hari tidak merepotkan pihak keluarga, maka perlu sekali adanyaAkta Kelahiran tersebut;Bahwa oleh karena Pemohon bertempat tiggal
Register : 06-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 20/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
tidak menghargai Pemohon sebagaisuami Termohon.Bahwa pada bulan Juni 2021 Pemohon dan Termohon bertengkar, danTermohon mengatakan kepada Pemohon urus saja surat cerai dansaya hanya terima beres Surat ceral.Bahwa sejak saat itu setiap Pemohon kembali dari pekerjaannya,Pemohon tinggal di rumah saudara Pemohon di Jalan Jendral AhmadYani, Parepare, hingga sekarang.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2021 hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya.Bahwa sejak pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 63/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sering terjadi perpedaanpendapat mengenai tempat tinggal bersama dimana PENGGUGAT ingintetap tiggal di rumah orang tua PENGGUGAT akan tetapi TERGUGATkeberatan karena TERGUGAT menginginkan PENGGUGAT bertempattinggal di rumah orang tua TERGUGAT sehingga menyebabkanpertengkaran terus menerus;.
Register : 17-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 302/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 5
23 — 5
Penggugat sebagai adik ipar, Penggugatbernama Sudarmi sedangkan Tergugat namanya Ngadimin;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 28tahun yang lalu;e Bahwa pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah saksi tidak hadir karenasaksi sedang tinggal di Aceh Tengah;e Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 oranganak sekarang dalam asuhan Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 10-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 581/Pdt.G/2014/PA-Pdlg. Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain, dan pada saat itu Tergugat sedang bertugas di Papua, dan saksi sendiri yangmelakukan penyergapan di tempat tiggal Penggugat, Penggugat juga telah diprosesdi kesatuan tempat kami bertugas ; saksi sudah berusaha menasehati Tergugat,namun tidak berhasil.
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Lbs Tanggal 25 Februari 2013 —
17 — 6
17 — 6
berhasil; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut dari penglihatan saksi dan daripendengaran saksi;SAKSI II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah bibi Pemohon dan kenal dengan Termohon sebagai istriPemohon yang menikah tahun 2007 yang lalu di kumpulan, dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama diKinali, Pasaman Barat selama 5 tahun, tapi sejak Juli 2012 Pemohon dan Termohonpisah rumah, Pemohon tiggal
Register : 12-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5564/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 7
42 — 7
Bahwa setelah akad nikah dilaksanakan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Pengugat di Kabupaten Cilacap selama 3 hari,kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di KabupatenKebumen selama 8 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Wonosobo selama 2,5 tahun, kemudian Penggugat danTergugat tiggal bersama di Semarang selama 4 bulan.;4.
Register : 24-06-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 731/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahKontrakan Depok selama 3 bulan kemudian tiggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Xxxxxx, RT 001, RW 003, Desa Xxxxxx, KecamatanXXXXxXX, Kabupaten Xxxxxx; Sampai dengan bulan Juli 2018, ;b.
Register : 24-02-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Bon Tanggal 12 April 2021 — Penuntut Umum:
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH Bin MASYURI
60 — 25
1.ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
2.Edgar Hubert Deardo, SH
Terdakwa:
JULIANSYAH Bin MASYURI
60 — 25
satu) buah pipet kaca, 1(satu) buah sedotan berunjung runcing, 1 (Satu) buah sedotan, 1 (satu)buah timbangan digital, 1 (Satu) unit HP merk Samsung dan uang sebesarRp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Bahwa benar kesemua barang yang digeledah dan ditemukan di rumahTerdakwa tersebut adalah kepunyaan Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa mendapatkan barang bukti berupa 2 (dua) bungkusplastik klip berisi butiran kristal narkotika jenis sabu sabu tersebut dengancara membeli dari Saudari Yanti yang bertempat tiggal
tentang elemen yang pertama yaitu tentang menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan;Menimbang, berdasarkan pemeriksaan alat bukti yang diajukan olehPenuntut Umum di dalam persidangan berupa keterangan saksi danketerangan terdakwa serta barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa benar 2(dua) bungkus plastik klip berisi butiran Kristal narkotika jenis sabu didapatkanTerdakwa dengan cara membelinya dari Saudari Yanti yang bertempat tiggal
Register : 03-06-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 211/Pdt.P/2021/PA.Dpk Tanggal 24 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 11
11 — 11
P.6 adalah merupakan akta otentikdan telah bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai bukti, oleh karenanya dapatdipertimbangkan lebih lanjut dan dapat dijadikan dasar pertimbangan dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasrkan bukti P.1 dan P.2, bahwa para Pemohonbertempat tiggal di wilayah Kota Depok;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 bahwa Pemohon denganPemohon II telah terikat perkawinan yang sahs;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 108/Pdt.G/2021/PA.Pkb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa selama pisah tempat tiggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling menjalankan kewajiban layaknya sebagai suamiistri;4. Bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.
Register : 11-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 13
43 — 13
Bahwa pada bulan Juli tahun 2017, tepatnya pada saat lebaranPemohon pergi kerumah orang tua Termohon untuk membujukTermohon untuk kembali tiggal bersama Permohon, akan tetapiTermohon tidak mau untuk kembali dan menginginkan untuk lebihbaik berpisah;Halaman 2 dari 14 perkara nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Dps119.
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 12/Pdt.G/2017/PA.Msb Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
tangga sebagaimana hakikat dan tujuan perkawinan.Menimbang, bahwa fakta perpisahan tempat tinggal tersebut sertaimplikasinya yang ternyata berdampak pada terputusnya komunikasi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak diketahui keberadaannya, sertafakta perihal tidak berhasilnya kedua saksi dan keluarga dalam menasihatiPemohon agar mempertimbangkan untuk menunggu hingga Termohon kembali,hal itu. menurut Majelis Hakim menunjukan bahwa antara Pemohon danTermohon dalam waktu perpisahan tempat tiggal
Register : 04-04-2018 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT KENDARI Nomor 51/PDT/2017/PT SULTRA Tanggal 1 Agustus 2017 — - Pembanding : CECILIA,dkk
- Terbanding : Ir. SAM SANTRI,dkk
45 — 29
45 — 29
MANGGIE JERRY B, bertempat tiggal di Jalan Sutra Eluk V/19 KelurahanPondok Jagung, Kecamatan Serpong Utara, Banten, sebagaiPembanding10, semula Penggugat 10;Hal. 1 dari 9 Put. No. 21 /PDT/2017/PT SULTRA11. SELLA JERRY B, bertempat tinggal di Jalan Sutra Flamboyan VI/20,1. Ir.
Register : 03-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2577/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
SAKSI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tiggal Kelurahan Tamalanrea, Kecamatan Biringkanaya, kotaMakassar, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat, Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT, dan Tergugatbernama TERGUGAT, hubungan keduanya adalah suami istri,menikah pada tahun 2014 di Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar;..Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun sebagaisuami
Register : 03-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1168/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
dan keluarga dan Tergugat sudaXXXXX umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldiDusun XXXXX, RT 003, RW 001, Desa XXXXX, KecamatanTegalrejo, Kabupaten Magelang,Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat;Bahwa Dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikarunial 4(empat) orang anak;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama 3 tahun masingmasing tiggal
Register : 13-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA PALU Nomor 915/Pdt.G/2021/PA.Pal Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 36
75 — 36
Putusan No.915/Pdt.G/2021/PA.PalBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri sah, yang menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 2 (dua)orang ana, yang keduanya sekarang tiggal bersama Penggugat;Bahwa setahu saksi pada awalnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis