Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-09-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2445/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Pemberian uangdari Tergugat pun dirasa tidak mencukupi kebutuhan keluarga.
Putus : 16-08-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 535/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
karena sebagai tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Mei 2010;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah tinggal bersama pertama di rumahorang tua Penggugat selama 6 (enam) bulan, dan selama menikah belumdikaruniai anak sampaisekaran;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun kemudian sering bertengkar masalah Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat , karena Tergugat malas bekerja , dan kalau mendapat uangdari
Register : 04-05-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1328/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalam posita 5 jawaban Tergugat bahwa Tergugat mendapat kiriman uangdari Penggugat saat meminta uang, sebenarnya telah menunjukkan ketaatan istrikepada kami, akan tetapi justru Tergugat menyalahgunakannya dengankekecewaan mendalam dihati Penggugat ;5.
Register : 30-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN Namlea Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Nla Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 87
125 — 87
cengkeh oleh TergugatTergugat tidak lagi menemui Penggugat untuk menyampaikan perkembanganproses tersebut, dan setelah penjualan dilakukan serta tidak diberitahukanbesaran uang yang diperoleh dari hasil penjualan tersebut.Bahwa Penggugat hanya mengetahui barang yang sudah dijual, namun belummenerima uang dari Tergugat sesuai hasil yang dibawakan dan dijual.Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pat.G/2018/PN Nla14.15.16.17.Bahwa Penggugat seringkali menghubungi Tergugat untuk menanyakan uangdari
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1116/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak April 2012, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) perbulan, dan Termohon susah diatur,berani melawan Pemohon bahkan Termohon selalu ingin menangsendiri;6.
Register : 17-05-2019 — Putus : 11-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA AMBON Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Ab Tanggal 11 Juni 2019 — Penggugat melawan tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugattidak memiliki pekerjaan tetap, Tergugat mempunyai kebiasaan mabuk,berjudi dan jarang memberikan nafkah, Tergugat sering marahmarah danringan tangan terhadap Penggugat, Tergugat sering pergi dari rumahsampai berbulanbulan baru kembai ke rumah itupun hanya meminta uangdari Penggugat, Tergugat telah memiliki perempuan lain serta sudahmenikah dengan perempuan tersebut dan bahkan Tergugat tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Mei 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Kalau Penggugat memaksakan untuk mendapatkan uangdari Tergugat, Tergugat marah. Tergugat setiapkali berselisih faham dengan Penggugat seringkali marahdisertai dengan melakukan pemukulan kepada Penggugat danmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati dan tidak enakdidengar telinga Penggugat..
Register : 11-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1254/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Bahwa semula rumah tangga Pemohon denganTermohon dalam keadaan rukun, namun sejak Juni 2018, Pemohondengan Termohon mulai terjadi perselisinan dan ketidak harmonisan,yang penyebabnya Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang sebesar Rp100.000,(Seratus ribu rupiah) perhari, dan dan padahal setiap bulannyaPemohon sudah memberikan sebagian penghasilannya kepadaTermohon terkadang sekitar sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah);6.
Register : 21-12-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 05-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1914/Pid/2020/PT MDN Tanggal 4 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Christianto, SH
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Terbanding/Terdakwa : Tuas Raja hasiholan Manik Alias Bes Alias marga manik
58 — 16
Siantar Barat Kota PematangSiantar tanggal 28 Juli 2020 dan dilakukan perawatan rawat inap sampaidengan tanggal 30 Juli 2020.Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor :1914/Pid/2020/PT MDN Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk mengambil cincin dan uangdari saksi Indra Bakti Lubis; Bahwa saksi Indra Bakti Lubis mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat dakwaan
Register : 20-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 28-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 951/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHANI Bin DASUKI
28 — 17
ZAINAL DWI ARIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD RAMADHANI Bin DASUKI
28 — 17
SAKSI : LUQMANUL HAKIM, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagaiberikut : > Bahwa, saksi adalah Kepala toko Alfamart Tipar Cakung> Bahwa, pada hari Senin, tanggal 10 Juni 2019, jam 23.00 Wib di Alfamart,Tipar Cakung 6, Jalan Tipar Cakung No.39 Rt.003 Rw.001, Kel.Suka Pura,Kec.Cilincing, Jakarta Utara, terjadi pencurian, dengan cara pelakuHalaman 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor : 951/PID.B/2019/PN.JKT.UTR.membongkar atap, menjebol plafon, kemudian turun, dan mengambil uangdari laci kasir
Register : 11-12-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SOA SIO Nomor 180/Pdt.G/2017/PA.SS Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 30
87 — 30
Putusan No. 180/Pdt.G/2017/PA.SSwpabarangbarang dan pinjaman uang berbunga di pihak ketiga tanpasepengetahuan Pemohon, padahal setiap bulan Termoho menerima uangdari Pemohon sebesar Rp 7.000.000, (tujuh juta rupiah) hal tersebutmenjadi pemicu pertengkaran dan percekcokkan yang terus menerus terjadiantara Pemohon dan Termohon, sehingga pada tahun 2015 Pemohondatang ke Tidore dan mengajukan permohonan cerai talak yang keduakalinya terhadap Termohon di hadapan Pengadilan Agama Soasio Tidore,namun hal
Register : 04-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 03-11-2019
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 2-K/PMT-I/AD/III/2019 Tanggal 28 Maret 2019 —
63 — 29
63 — 29
Pada tanggal 30 Juni 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 256.600.000, (duaratus lima puluh enam juta enam ratus ribu rupiah)untuk keperluan Kegiatan Fisik tahap TMMD ke99tahun 2017 Kodim 0412/L11, untuk rincian ada diNota Dinas Nomor 02M/2017 tanggal 30 Juni 2017.c.
Pada tanggal 06 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk keperluan Mobilisasi alat beretuntuk kegiatan fisik TMMD ke99 tahun 2017 Kodim0412/LU, untuk rincian ada cli Nota Dinas Nomor04/V 11/2017 tanggal 06 Juli 2017.d. Pada tanggal 08 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 330.435.000.
Pada tanggal 10 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar 3ebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk keperluan Kegiatan Non FisikTMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0412/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor O5/II/2017 tanggal10 Juli 2017.f.
Pada tanggal 19 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar .3ebesar Rp. 52.685.000, (limapuluh dua juta enam ratus delapan puluh lima riburupiah) untuk keperluan Kegiatan Fisik tahapIVTMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0112/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor 07/VII/2017tanggal Juli 2017.h.
Pada tanggal 28 Juli 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta rupiah) untuk keperluan Kegiatan penutupan.TMMD ke99 tahun 2017 Kodim 0412/LU, untukrincian ada di Nota Dinas Nomor 08N1/2017tanggal 28 Juli 2017.13.
Register : 26-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 1518/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 28 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2015, Pemohon denganTermohon mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan, yangpenyebabnya Termohon kurang terima atas pemberian nafkah uangdari Pemohon, sedangkan penghasilan Pemohon terkadang hanyasebesar Rp 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) perhari; .
Register : 19-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA MAROS Nomor 94/Pdt.G/2012/PA Mrs. Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
Pasal 150 RBg. tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan perkara diputus secara verstek.Menimbang bahwa majelis hakim menasihati penggugat agar tetap membinarumah tangga yang kekal dan bahagia dengan tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan, penggugat padapokoknya mendalilkan sebagai berikut : Bahwa sejak tahun 1997 antara penggugat dengan tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat selalu meminjam uangdari orang lain tanpa seizin
Register : 21-08-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA REMBANG Nomor 0720/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 1 Oktober 2015 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Dengansantun Pemohon meminta pengertian Termohon agar memahami kondisiPemohon yang hanya seorang pensiunan PNS dengan gaji yang paspasan,serta memohon kepada Termohon menerima dengan ikhlas jika diberi uangdari hasil kerja Pemohon. Namun setiap kali Termohon dimintai pengertian olehPemohon selalu marah dan mengajak bertengkar dengan Pemohon.
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BANGKO Nomor 238/Pdt.G/2018/PA.Bko Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama Shakilla Ziya Aynayya, lahir tanggal 18 Desember 2015 dan anaktersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2015, mulai timbul permasalahan dalam rumah tanggayang mengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan sebagai berikut;Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat karena uangdari
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 698/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
YULIANI
34 — 5
YULIANI
34 — 5
Dan ternyata dari keterangan saksisaksi dan keteranganPemohon telah ternyata bahwa tidak ada orang lain yang keberatan, karenapenjualan sebidang tanah tersebut dikehendaki oleh para pemiliknya karena uangdari hasil penjualan tanah tersebut untuk kepentingan anakanaknya, dan tidakbertentangan dengan maksud Pasal 48 Undangundang No.1 Tahun 1974 tentangPerkawinan ;Halaman 7 dari 10 Hal.
Register : 05-11-2010 — Putus : 03-01-2011 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1366/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 3 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Halaman 10 dari 15Penggugat dalam hal Tergugat menghabiskan kiriman uangdari Penggugat dengan cara berselingkuh dengan wanitalain, dengan demikian sesuai dengan ketentuan pasal 172HIR, keterangan saksi saksi tersebut dapat dinilai sebagaialat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangdisebabkan karena
Register : 24-10-2023 — Putus : 12-02-2024 — Upload : 19-02-2024
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 125-K/PM.II-09/AL/X/2023 Tanggal 12 Februari 2024 — Oditur:
Guntur Oktavianto, S.E., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Agus Subagyo
98 — 52
Guntur Oktavianto, S.E., S.H., M.H.
Terdakwa:
Sri Agus Subagyo
98 — 52
Pembayaran Rp100.000.000,00 (Seratus Juta Rupiah) dari Radika Kramat Abadi sebagai pembeli rumah di Gaharu Residence 2 Type 40/60 (pengembalian uang masih proses untuk pencairan)
7) 1 (satu) lembar bukti transferan ke KA Akun untuk pengembalian uang sebesar Rp39.000.000,00 (Tiga Puluh Sembilan Juta Rupiah)
8) 1 (satu) lembar bukti kwitansi pembayaran kekurangan untuk pengembalian uang Rp1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah)
9) 2 (dua) lembar bukti kwitansi pengembalian uangdari
Register : 01-02-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Bky Tanggal 13 Juni 2013 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 15
19 — 15
bertempattinggal di Malang;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak, yaitu: Fiona, umur 13 tahun, sudah masuk SMP, dan Fiola umur 7 tahun, barumasuk SD;Bahwa pada bulan Maret 2012 Penggugat pernah menelpon saksi satu bahwaTergugat yang bekerja di Korea sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bawa pada bulan Juni 2012 Penggugat pulang ke Singkawang beserta keduaanaknya sampai sekarang;Bahwa selama Penggugat tinggal di Singkawang tidak pernah ada kiriman uangdari