409/PID.B/2011/PN.SBG

PUTUSANNo. 409 / Pid.B / 2011 / PN. SbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sibolga, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa, dalam tingkat pertama, bersidang di gedung yang telahditentukan untuk itu di JIn. Padang Sidempuan No. 8 Sibolga, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara dari Terdakwa :Nama lengkap : BUDI SULAIMAN BERUTU ALS.

SingkilAgama : IslamPekerjaan : BuruhPendidikan :SDTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum:Terdakwa ditahan pada tahanan Rutan sejak :Penyidik, sejak tanggal 18 Mei 2011 s/d 06 Juni 2011;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Juni 2011 s/d 13 Juli 2011;Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Juli 2011 s/d 02 Agustus 2011;Hakim Pengadilan Negeri Sibolga, sejak tanggal 26 Agustus 2011 s/d 24 September2011;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sibolga Nomor : 409

/PID.B/2011 /PN.Sbg tanggal26 Agustus 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara pidana yang bersangkutan;Penetapan Ketua Majelis Hakim pada Pengadilan Negeri Sibolga Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Sbg tanggal 26 Agustus 2011 tentang Penentuan Hari Sidang untukmemeriksa dan mengadili perkara pidana yang bersangkutan:Berkas Perkara Pidana Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Sbg atas nama Terdakwa BUDISULAIMAN BERUTU ALS.

409/Pdt.G/2019/PA.Tlk

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2019/PA.TIkal 3( 19 al wlwey! Ce! al eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Beringin Jaya RT.001 RW. 001 Desa. Beringin Jaya Kecamatan. Singingi HilirKabupaten.

Desember 2019 dengan register nomor0091/SK/CG/2019/PA Tlk sebagai Penggugat:melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.0O23 RW.001 Desa BeringinJaya Kecamatan Singingi Hilir Kabupaten Kuantan SingingiProvinsi Riau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 15 halaman Putusan nomor 409

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya dan Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 24 Juli 2019 Nomor 409

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakanbanding terhadap putusan tersebut sebagaimana tersebut dalam AktaPermintaan Banding Nomor 113/Akta.Pid/2019/PN Kis tanggal 30 Juli 2019. danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kisaran kepada Penuntut Umum dengan RelaasPemberitahuan Permohonan Banding Nomor 409/Pid Sus/2019/PN Kis padatanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kisaran No.409/Pid.Sus/2019/Pnkis tanggal 24 Juli 2019 ;3.

denganPemohon Banding, dalam peradilan yang baik (ingoede van justitie) mohonkiranya diputus dengan putusan yang seringanringannya dan seadiladilnyaHalaman 9 dari 17 Halaman Putusan Nomor 939/Pid Sus/2019/PT MDNsesual dengan rasa keadilan yang tumbuh dan berkembang ditengahtengahmayarakat.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyamengajukan alasan keberatan sebagai berikut :Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor : 409

Atau setidaktidaknya Majelis Hakim dapat memutus tidak lebihdari 2/3 tuntutan Jaksa Penuntut Umum.Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati Putusanpengadilan Negeri Kisaran Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 24 Juli2019 yang dimohonkan banding tersebut, Majelis Hakim Pada PengadilanTingkat Banding berpendapat, bahwa Majelis hakim pada Pengadilan TingkatPertama dalam pertimbangan hukum yang mendasari putusannya dalamperkara ini telah tepat dan benar menyangkut terpenuhinya Unsurunsurpidana

pengulangan oleh karenanya keberatankeberatan tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka putusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 409/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 24 Juli2019 harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah menjalani masapenahanan, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP lamanya,masapenangkapan penahanan yang telah dijalani olen terdakwa harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 15 dari 17 Halaman

Menetapkan nama SURATMAN BIN PAIMAN yang tercatat dalam duplikat surat nikah nomor 409/4//VII/1974 tanggal 01/08/1974 adalah RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantor Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 119.000,- (seratus sembilan belas ribu rupiah ).

AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pensiunan;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2sMengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 409

Fotocopy Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir KabupatenMalang, Nomor 409/4/VIII/1997 tertanggal 09 Oktober 1989 (P.2);c. Fotokopy Kartu Keluarga atas nama RATMAN AL JUMAIN No. 3507121607080007 dariKepala Dispenduk & Capil tanggal 20 Nopember 2008 (P.3);d. Surat Keterangan dari Kepala Desa Pandanrejo Kecamatan Wagir Nomor : 82/530130/IV/2009 tanggal 7 juli 2009 (P.4);e.

Menetapkan nama SURATMAN BIN PAIMAN yang tercatat dalam duplikat surat nikahnomor 409/4//VII/1974 tanggal 01/08/1974 adalah RATMAN AL DJUMAIN bin PAIMAN ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di kantorPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang;4.

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat dan Tergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2, terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur : Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama : KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Halaman 4 dari 22 hal Putusan Perkara Nomor 200/Pdt/2018/PT DPSTimur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, KabupatenGianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYAdengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur:Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Menetapkan bahwa harta kekayaan yang diperoleh oleh Penggugat danTergugat selama dalam masa perkawinan yaitu berupa Tanah sesuaiSertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh Luas: 409 M2,terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar,Propinsi Bali, tercatat atas nama: KADEK ARTUTI PRADNYA denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur =: Tanah Hak Milik;Selatan : Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Merupakan HARTA BERSAMA antara Penggugat dan Tergugat yangharus

Tanah sesuai Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 2868/Desa Lodtunduh;Luas: 409 M2; Terletak di Desa Lodtunduh, Kecamatan Ubud,Kabupaten Gianyar, Propinsi Bali; Tercatat atas nama: KADEK ARTUTIPRADNYA dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan;Timur :Tanah Hak Milik;Selatan :Tanah Hak Milik;Barat : Tanah Hak Milik;Catatan:Harta Bersama No.

Jendral Sudirman 354 Semarang yang termasukdalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1764,seluas 409 m2, terletak di Desa Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat, propinsi Jawa Tengah,sebagaimana, diuraikan dalam gambar Situasitanggal 12 September 1994, Nomor 8384/1994, atasnama : Ir.

Hak Milik mana tertuang dalamsertifikat No. 01690, Kelurahan Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat , Kota Semarang,dengan luas 409 m2, berdasarkan Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kota Semarang tanggal22 Juli 2008, Nomor 520.1/395/08/1/407/2008tercatat atas nama Marta Kurniawati (TERGUGATIV) dan Albert Kurniawan (TERGUGATV) ;9.

Bahwa oleh karena maksud gugatan Penggugat adalahpembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik No: 01690,Kelurahan Gisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, seluas 409 m2, yang kini telah diletakan HakTanggungan oleh PT. Bank Permata, Tbk, cabangSemarang, dengan demikian PT.

Bahwa Tergugat IV dan Tergugat V adalah pemilik yang sah atas tanahdan bangunan Jalan Sudirman No.354, Semarang, berdasarkan sertifikatHak Guna Bangunan No. 1764, seluas 409 M2, Desa Gisikdrono,Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang, yang kemudianditingkatkan haknya oleh Tergugat VII menjadi sertifikat Hak Milik No.01690, Kelurahan Gisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang, dengan luas: 409 M2, berdasarkan Surat Keputusan KepalaKantor Pertanahan Kota Semarang No. 520.1/395/08/1/407/2008

Selain itu. pertimbanganmengenai barangbarang yang disampaikan oleh Penggugat tersebut sudahmemasuki pertimbangan mengenai pokok perkara karena berkaitan dengan alashak berupa Sertifikat Hak Milik No.01690 tanggal 21 Agustus 2008 KelurahanGisikdrono, Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang seluas 409 M2,dengan gambar situasi No.8384/1994 tanggal 12 September 1994.

409/Pid.sus/2017/PN Sgl

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10 Agustus 2017Nomor : 409/Pid.Sus/2017/PN.Sgl. dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam tingkat banding didampingi olehPenasihat Hukum MUHAMMAD SOEHARNO,SH.dari Kantor HukumMUHAMMAD SOEHARNO,SH & ASSOCIATE berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 12 Agustus 2017;Menimbang,bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan dalam bentuk dakwaan Subsidaritas

Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut, Terdakwa telah mengajukanpermohonan pada pokoknya mohon ke hadapan Majelis ia mengaku bersalah danmohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menyatakan tetap dengan tuntutannyadan Terdakwa menyatakan tetap dengan permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan dan fakta hukum dalampersidangan tersebut, Pengadilan Negeri Sungailiat telah menjatuhkan putusanpada tanggal 10 Agustus 2017 Nomor : 409

berkas perkara (inzage) dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam pasal 236 ayat2 KUHAP , dengan Surat Pemberitahuan dari Panitera Pengadilan NegeriSungailiat dan kepada Penuntut Umum dan Terdakwa masingmasing padatanggal 29 Agustus 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan dari PaniteraPengadilan Negeri Sungailiat tanggal 5 September 2017, Penuntut Umum dan9Penasihat Hukum/Terdakwa tidak mempergunakan haknya untuk mempelajariberkas perkara (inzage) perkara Nomor : 409

/Pid.Sus/2017/PN.Sgl.tersebut khususnyapertimbangan hukum dari halaman 14 sampai dengan halaman 22 yang menjadidasar dalam menjatuhkan putusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10Agustus 2017 Nomor: 409/Pid.Sus/2017/PN.Sgl. telah menguraikan faktapersidangan antara lain pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebelumnya Saksi Nanang Maulana Als Nanang Bin Diding Mukrisebagai anggota polisi telah mendapatkan informasi dari masyarakat yaitu adaseorang lakilaki

karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanya dibebanimembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan pasal 114 ayat (1) Undang Undang Rl.Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI: Menyatakan permintaan banding dari Penuntut Umum tidak dapat diterima ; Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum/Terdakwa tersebut;13Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 10 Agustus2017 #Nomor : 409

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/92/IX/83 tanggal 29 September 1983 biodata Pemohon I yang semula tertulis Abu Hamid bin Jalil tempat tanggal lahir Panggul 26 tahun dirubah menjadi Abu Hamid bin Abdul Jalil tempat tanggal lahir Trenggalek 17-03-1959 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis Jamilah binti Duriyat tempat tanggal lahir Nglebeng 21 tahun dirubah menjadi Jamilah binti Duriyat

tempat tanggal lahir Trenggalek 16-07-1963;

409/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdga> SI o> J al op rsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir Sumedang 24 September 1985, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Advokat /Pengacara danPenasehat Hukum yang berkantor di Lembaga bantuanHukum dan Perlindungan Masyarakat yang beralamat

Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir Bandung 15 Maret 1968, pekerjaanWiraswasta, tempat Tinggal di Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 22 Januari2018 dalam register perkara Nomor 409

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Smdg, dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini seyumlah Rp. 231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 11 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. MuhlisBudiman, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

Bahwa pada tahun 1955, Penggugat menerima wakaf berupa sebidangtanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdinding papan danberatap sirap dari bidan Wetmi, seluas 409 m? (empat ratus sembilan meterpersegi), terletak di Jalan Beringin, Nomor 15, RT. 001/RW. 012, KelurahanDarat Sekip, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak;Halaman 17 dari 17 hal. Put. Nomor 3302 K/Pdt/20163.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409 m? (empatratus sembilan meter persegi), tanggal 03 Januari 2014 atas nama LembagaPendidikan Badan Wakaf AlRaudhatul Islamiyah (BAWARI);3. Menyatakan bahwa Tergugat telah menguasai, menempati, menghunibangunan rumah hak milik Penggugat dengan tanpa alas hak yang sah danatau melawan hukum:4.

Bahwa berdasarkan pada tahun 1955 Penggugat menerima wakaf berupasebidang tanah yang diatasnya terdapat 2 (dua) buah rumah berdidingpapan dan beratap sirap dari bidan Wetmi, seluas 409 m? (empat ratusHalaman 5 dari 17 hal. Put.

K/Pdt/2016sembilan meter persegi) terletak di Jalan Beringin, Nomor 15, RT. 001/012,Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Kota Pontianak;Bahwa berdasarkan wakaf tersebut Penggugat mengajukan permohonanpenerbitan hak penguasaan atas tanah tersebut ke Kantor Pertanahan KotaPontianak guna memenuhi persyaratan yang ditentukan dalam peraturanpemerintah Nomor 24 Tahun 1999 tentang Pendaftaran Tanah, makaditerbitlan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/Darat, Surat UkurNomor 03869/Darat Sekip/2013, luas 409

berbatasan dengan tanah Saleh Bajeber;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pontianak telahmemberikan Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Ptk tanggal 15 Desember 2015dengan amar sebagai berikut:Tentang Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat:Tentang Pokok Perkara:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyataakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik sah atas sebidangtanah tercatat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5736/DaratSekip, Surat Ukur Nomor 03869/Darat Sekip/2013, Luas 409

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989; ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992; ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996; jazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011; Kartu.

Foto copy ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XV1/409/1992, tanggal 23 Mei 1992, atas nama Apik, selanjutnyadiberi tanda P7;8. Foto copy ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik, selanjutnya diberi tandaP8;9.

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989, atas nama Apik;ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992;ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor = :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik;ljazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011;Kartu Tanda Penduduk (KTP), NIK : 3528060702760017, tanggal08032013, atas nama Apik;Kartu Keluarga (KK) No.3528062704065693, tanggal 18 Juni 2013, atasnama Apik;Kutipan Akta Kelahiran

Induk 1568, tanggal15 Juni 1989, atas nama Apik; ljazah Madrasah Tsanawiyah Sumber Bungur Pakong Pamekasan,Nomor : MTs/XVI/409/1992, tanggal 23 Mei 1992; ljazah Madrasah Aliyah Jungcangcang Pamekasan, Nomor :LV/MA/417/1996, tanggal 27 Mei 1996, atas nama Apik; jazah STAI YPBWI Surabaya, Nomor : 842, tanggal 10 Juli 2011; Kartu.

M E N G A D I L I Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;  Menetapkan lamanya terdakwa didalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;  Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan ditingkat banding

tanggal 02 Februari 2012 s/d tanggal 02 Maret 2012;Penahanan oleh Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraSejak tanggal 16 Februari 2012 sampai dengan tanggal 16 Maret 2012 ;8 Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SulawesiTenggara Sejak tanggal 17 Maret 2012 sampai dengan tanggal 15 Mei2012 ;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca, berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kendari tertanggal 09 Februari2012, Nomor : 409

(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas permintaan banding jaksa Penuntut umumtersebut, terdakwa telah mengajukan Kontra Memori banding tertanggal 14Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari padatanggal 19 Maret 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.

pertimbangkanoleh Hakim tingkat pertama, pertimbangan tersebut menurut pengadilan TinggiSulawesi Tenggara sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa terhadap pertimbangan dalam putusannya HakimTingkat Pertama tersebut di ambil alih dan dijadikan pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggaramempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanpengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409

Pasal 27 ayat (1), (2) Pasal 193 ayat (2)b KUHAP tidakada alasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan hakimtingkat pertama, maka pengadilan tinggi memutus menguatkan putusanPengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari 2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/PN.Kdi yang dimohonkan banding ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam

keduatingkat peradilan ;Mengingat :e UUNo 8 Tahun 1981 tentang KUHAP ;e UU No 8 Tahun 2004, Perubahan UU No 2 tahun 1986 tentangPeradilan Umum jo UU No, 49 Tahun 2009 atas perubahan UU No 8tahun 2004 tentang Peradilan Umum;e Pasal 127 ayat(1) UU No 35 Tahun 2009 Tentang narkotika.MENGADILIlMenerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 09 Februari2012 Nomor : 409/Pid.B/2011/ PN.Kdi, yang dimintakan banding ;= Menetapkan lamanya terdakwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor : 409/Pdt.G/2020 /PA.Mtr., dari Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PENETAPANNomor 409/Pdt.G/2020/PA Mtr.ZN Ne 4SEA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir di Lopok, 27 Februari 1978, agama Islam,pekerjaan Advokat/Pengacara, pendidikan Strata Il,tempat kediaman di Jl. Kota Mataram, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Suhartono, S.H..

/Pent.No409/Pdt.G/2020/PA.Mtr .Telah membaca dan mempelajariberkas perkara a quo ;Telah mendengar keterangan Kuasa Pemohon dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya, tertanggal O06 Agustus2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram, Nomor :409/Pdt.G/2019/PA.Mtr. telah mengemukakan dalildalil permohonannyasebagai berikut :1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor :409/Pdt.G/2020 /PA.Mtr., dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Mrs, dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah);

409/Pdt.G/2024/PA.Mrs

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;

2. Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Surat Penetapan Terpilih Anggota DPRD Nomor 11/KPU-BKS/I/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor 219/WP-BIMTEK/DPRD/II-11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Nomor 409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK adalah orang yang sama dengan nama yang tertera dalam

Keterangan Ganti Rugi (SKGR), nomor409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK yang dikeluarkan oleh Camat TebingTinggi Kabupaten Kepulauan Meranti tanggal tanggal 30 Desember 2011; Bahwa nama Pemohon yang tertera dalam dalam Akta Kelahiran Nomor 23010/D/99.Tttanggal 19 Oktober 1999 yaitu AFRIZAL, adalah orang yang sama dengan nama yangada dalam Surat Penetapan Terpilih Anggota DPRD Nomor 11/KPUBKS/I/2010,Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor 219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta SuratKeterangan Ganti Rugi (SKGR), nomor 409

Menyatakan bahwa nama Pemohon yang tertera dalam Surat Penetapan TerpilihAnggota DPRD Nomor 11/KPUBKS/I/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR),Nomor 409/SKGR/KTT/2011 atas nama AFRIZAL CIK adalah orang yang samadengan nama yang tertera dalam Akta Kelahiran Nomor 23010/D/99.Tt tanggal 19Oktober 1999 nama AFRIZAL;3.

II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Nomor409/SKGR/KTT/2011;KETERANGAN saksi AGUS EFENDI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa benar Pemohon mau mengajukan permohonan persamaan identitas tentangperbedaan nama Pemohon yang tertera dalam surat yang dimilik dengan Akta KelahiranPemohon; Bahwa benar nama yang tertera dalam Surat Penetapan Terpilih Anggota DPRD Nomor11/KPUBKS/1/2010, Sertifikat Bimbingan Teknis Nomor 219/WPBIMTEK/DPRD/II11 serta Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR), Nomor 409

No.409, Persil No.9, Klas D.II,seluas sekitar 0,042 Ha. atas nama P. PAHYA MANIDAN ; dengan batasbatas :Utara : Tanah / Rumah Para Tergugat ;Timur : Rumah P. Barini dan Rumah B. Yanti ;Selatan : Pekarangan P. Kasma ;Barat : Tegal B. Mat ;. Bahwa kenyataannya Tanah Pekarangan tersebut diatas sudah diwariskan dan sudahdikuasai oleh B.

No.409, Persil No.9, Klas D.III,Luas sekitar 136 M2. (sebagian dari seluas sekitar 0,042 Ha.), dengan batasbatasUtara : Tanah / Rumah milik Para Tergugat ;Timur : P. Bari ;Selatan : Tanah / Rumah milik Penggugat ;Barat : Tegal B. Mat ;Selanjutnya mohon disebut sebagai ......... TANAH OBYEK SENGKETA ;. Bahwa kenyataannya Tanah seluas sekitar 0,042 Ha. (termasuk Tanah Obyeksengketa) telah dikuasai dan dimiliki oleh Penggugat yaitu sejak sekitar Tahun 1978 ;.

Bahwa Para Tergugat menolak dalildalil gugatan Penggugat kecualiyang secara tegas akan diakui kebenarannya.2.Bahwa benar, Penggugat adalah cucu dari Pak Pahya als Manidanyang memiliki tanah pekarangan terletak di Desa Kretek KecamatanTaman Krocok Kabupaten Bondowoso yang di Buku Desa Kretekmempunyai identitas : Petok C No : 409, Persil No : 9, Klas D III,seluas 0.042 Ha.3.Bahwa tanah sebagaimana tersebut dalam point 2 diatas bukanlahtanah yang ditempati rumah milik Penggugat, karena tanah milik PakPahya

als Manidan yang tersebut dalam Buku Desa Kreteksebagaimana Point 2 diatas ada dilokasi lain yang sekarang sudahditempati 2 (dua) rumah milik B.Barini als Slami ( Cucu Pak Pahya)dan rumah B.Titik als Barini ( anak B.Barini als Slami) Adapun batasbatasnya tanah milik Pak Pahya als Manidan yang tersebut dalamPetok C Nomor : 409 adalah :Utara : Jalan setapak.Timur : Tanah asal milik P.Sliha sekarang ditempati B.Mutik.Selatan : Tanah milik B.Karnin als Armidja yang sekarang secaramelawan Hukum telah

tanah pekarangan milik Bok Karnin als Armidja, tetapi anehnya hanya para tergugat yang dianggap telah menyerobot/ merampas , Hal ini sangat tidak masuk akal (irasionil) dan tidaksesuai dengan fakta.7.Bahwa tanah pekarangan yang dijadikan obyek sengketa olehPenggugat dan yang dikatakan dirampas untuk ditempati / didirikanrumah permanen oleh para Penggugat, bukanlah milik Penggugatkarena faktanya dan sesuai dengan gambar kerawangan Buku DesaKretek adalah sebagai berikut :B Katerangan :A = Petok c No.409

Bahwa dalam Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020tertanggal 14 oktober 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa KaligambirKabupaten Blitar identitas Pemohon sejak lahir oleh orang tua Pemohondiberi nama SAMSIATI lahir di Blitar pada tanggal 10 September 1976.3. Bahwa identitas Pemohon pada saat pengurusan data kependudukan yaitu ;Dalam Kartu Keluarga nomor 3505132808060151 tertulis SAMSIATI lahir diBlitar pada tanggal 18 Juli 1976.

Bit.3.Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 a/nSAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10 September 1976, anak perempuan dariayah SOIRIN dan ibu MUSRI,bertanda P3.4.

kenal pemohon, dimana saksi merupakan tetangga pemohon.Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ke pengadilan adalahPemohon bermaksud untuk merubah / membetulkan tanggal kelahiranPemohon pada dokumen : KTP NIK 3505135807760001 dan KK nomor3505132808060151 yang semula tertulis SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 18Juli 1976 dirubah / dibetulkan menjadi SAMSIATI lahir di Blitar tanggal 10September 1976 sebagaimana tanggal kelahiran Pemohon yang tercantumdi Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409

Bit.di Surat Keterangan Kelahiran nomor 474.1/556/409 36.9/2020 dan Paspornomor B6382360.Bahwa adanya kesalahan identitas Pemohon tersebut terjadi pada saatpengurusan penerbitan KTP dan KK Pemohon.

Uritetu Kec Sirimau Kota Ambon ataulebin tepatnya di dalam Kamar Kos kosan Golden House 3 Lantai IVKamar No. 409 atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Ambon yang berhakmemeriksa dan mengadili , ia terdakwa dengan sengaja melakukanpenganiyaan terhadap korban YESSY NUR KHASANA ALIAS MAMI VICKYsehingga mengakibatkan rasa sakit .Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Bahwa saksi tidak melihat penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa tetapi yang saksi tahu hanya setelah itu korban datangdalam keadaan menagis kekamar saksi dan mengatakan bahwaterdakwa memukul korban kena pada tangan kiri dan kanan korbandan tidak lama kemudian korban lalu pergi meninggalkan kamarkorban.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya3.

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Bahwa saksi tidak melihat penganiayaan yang di lakukan olehterdakwa tetapi yang saksi tahu hanya setelah itu korban datangdalam keadaan menagis kekamar saksi dan istri saksi danmengatakan bahwa terdakwa memukul korban kena pada tanganKiri dan kanan korban dan saksi lalu kemudian saksi lalumemberikan kunci kepada saksi dan saksi lalu pergi melihatkekamar korban dan ternyata saksi melihat ada terdakwa di

Uritetu Kec.Sirimau Kota Ambon tepatnya di dalam kamar Kosan Golden House3 Lantai IV kamar 409.Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 296/Pid.B/2020.

MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb tanggal 2 Maret 2018 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai amar putusan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa KURNALDO KEMPA alias KEMPA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan; 2.

menyatakan putusanPengadilan tingkat pertama telah memenuhi rasa keadilan bagi Saksi Korbandan juga Terdakwa, dimana Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan di persidangan dengan faktafakta yang terungkap dariketerangan sakssaksi maupun pengakuan dari Terdakwa sendiri yang telahmengakui perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagiperbuatan tersebut, dan karenanya Termohon Banding mohon agar MajelisHakim pada Pengadilan Tinggi Ambon menguatkan putusan PengadilanNegeri Ambon Nomor 409

/Pid.B/2017/PN Amb taggal 2 Maret 2018;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409/Pid.B/2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018, dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat sebagai berikut : bahwa keberatan pertama Pembanding yang

dan Terdakwa(Tersangka) menjawab saya tidak didampingi penasihat hukumkarena masih sanggup menghadapinya sendiri demikian pula padasaat sidang pertama Terdakwa juga telah diberitahukan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum namun Terdakwa juga menytakan tidakberkehendak didampingi oleh Penasihat Hukum karena akanmenghadapi sendiri persidangan dalam perkara ini (Berita AcaraSidang Nomor 409/Pid.B/2017/PN Amb hari Selasa tanggal 19Desember 2017), sehingga dengan demikian baik Penyidik maupunMajelis

2017/PN Ambtanggal 2 Maret 2018 dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa serta kontra memori bandingyang diajukan oleh Penuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanSurat Pernyataan tersebut di atas yang merupakan fakta persidangan yangdapat meringankan pemidanaan bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor 409

Atas dasar pertimbangan tersebut, maka PENGGUGATmendiamkan saja gugatan tersebut yang akhirnya diputuskandengan dasar verstek;10.Bahwa putusnya perkawinan antara PENGGUGAT danTERGUGAT tersebut dibuktikan dari putusan Pengadilan NegeriHalaman 3 dari 44 Putusan Nomor 273/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Utr.ROBBY KUSNADI.Jakarta Pusat Nomor. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tertanggal 10Oktober 2016 dan Kutipan Akta Perceraian Nomor. 716/I/2016yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilProvinsi DKI Jakarta

Kewajibantersebut tetap berlangsung meskipun hubungan perkawinanantara suami dan isteri yang bersangkutan telah putus secarahukum, sekalipun pengadilan telah menetapkan pemegang hakpengasuhan dan pemeliharaan anak kepada salah satu pihak.Dengan demikian, meskipun Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst tertanggal 10 Oktober 2016telah memberikan hak asuh kepada TERGUGAT, namun putusantersebut tidak boleh bertentangan dengan peraturan yang lebihtinggi setingkat undangundang.

ERROR IN PERSONA EXEPTIEBahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatugugatan, karena dalam Gugatan a quo yang diajukan Penggugat,Penggugat tidak memiliki kedudukan hukum/legal standing untukmengajukan gugatan (persona standi in judicio);Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, telan jelas dan terang menyebutkanbahwa hak asuh anak jatuh pada Penggugat yang dalam perkara inimenjadi Tergugat.

ERROR IN PERSONA EXEPTIEBahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil suatugugatan, karena dalam Gugatan a quo yang diajukan Penggugat,Penggugat tidak memiliki Kedudukan hukum / /egal standing untukmengajukan gugatan (persona standi in judicio) ;Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst, telan jelas dan terang menyebutkanbahwa hak asuh anak jatun pada Penggugat yang dalam perkara inimenjadi Tergugat.

/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst. tanggal 10 Oktober 2016, dan perceraiantersebut telah dicatatkan pada Pencatatan Sipil sesuai Kutipan AktaPerceraian No. 716/I/2016 tanggal 17 November 2016 ;Menimbang, bahwa sesuai amar point 3 dan point 4 dari putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 409/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst.