338/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Dmk7. Bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih di bawah umurdan masih sangat membutuhkan kasih sayang seorang ibu, oleh karenaitu Penggugat mohon agar ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah(pemeliharaan) atas anak tersebut di atas;8.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Dmk1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK. :3321094803830003 nama XXXxX,alamat : XXxXXKabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 26 november 2012 yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa dari segi penyelesaian masalah, maka perceraiansudah merupakan alternatif terbaik bagi kedua belah pihak dan mudharatnyaakan lebih besar apabila kedua belah pihak tetap dipertahankan dalam rumahtangganya sedangkan segi kemaslahatan adalah lebih baik, apabila keduabelah pihak bercerai dari pada hidup dalam sebuah rumah tangga yang telahberpisah rumah selama 1 tahun.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.DmkDemikianlan putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majlis HakimPengadilan Agama Demak pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 M, bertepatan dengantanggal 21 Syawwal 1440 H, oleh Kami Drs. H. Saifullah, M.H. sebagai Ketua MajelisHakim, Drs. H. Rohmad Ariadi., SH dan Dra.

Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.DmkHal. 12 dari hal. 12 Put. Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Dmk

338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiBahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut:1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPemohon dan Termohon telah sulit untuk rukun kembali dalam membina rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa telah terjadi perselisinandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa dalam QS.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgibersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 70 ayat (3) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.PrgiPerincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 270.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 440.000,00(empat ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Medan Denai, Kota Medan, semula TERGUGATsekarang TERBANDING ; Setelah membaca semua suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut ; Telah memperhatikan dan mengutip isi salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 , Nomor : 338/Pdt.G/2012/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI : Dalam Eksepsi :e Menolak Eksepsi Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;DALAM REKONPENSI :e Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi

Medan pada tanggal 13 Maret 2013, KontraMemori Banding mana telah diberitahukan kepada Kuasa HukumPenggugat / Pembanding pada tanggal 20 Maret 2013 ; Membaca Relaas Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas PerkaraBanding kepada Kuasa Hukum Penggugat /Pembanding pada tanggal 15Januari 2013 dan kepada Kuasa Hukum Tergugat/ Terbanding pada tanggal20 Desember 2012 yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihakyang berperkara telah diberitahukan akan haknya untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara No. 338

Pengadilan Tinggi Medan ; 1Sat Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPenggugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menuruttata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;Hann Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama, berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember 2012 Nomor : 338

Banding dan Kontra Memori Banding tersebut tidakperlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi ; Mi Menimbang, bahwa tentang pertimbangan hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim Pengadilan Negeri tingkat pertama telah mempertimbangkan secara benar dan tepat didalam pertimbangannya, = sehinggapertimbangannya tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendirioleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini dalam peradilan tingkatbanding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2013 No.338

Pembanding haruslah dihukum untuk membayar ongkosperkara dalam dua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini ; ~ Memperhatikan pasal 180 Rbg serta UndangWMelaneridatikaveraturan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut>=================== Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Penggugat/Pembandirig tersebut 5 =ssssessseeceeseenseeeeeneemenseeeeneesensereennnesemaee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 Nopember2012 No.338

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Sgta, tanggal 17 Mei 2024;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Sangatta untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regiater perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp895.000,00,- (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2024/PA.Sgta

338/Pid.Sus/2020/PN JKT.SEL

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatansejak tanggal 17 April 2020 sampai dengan tanggal 15 Juni 2020;Perpanjangan Penahanan pertama oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 16 Juni 2020 sampai dengan tanggal 15 Juli 2020;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

B.Tersangka dapat bertanggungjawab terhadap perilakunya;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt. SelTerdakwa menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri tersebuttidak mendapat izin dari Menteri Kesehatan Republik Indonesia danbertentangan dengan UndangUndang yang berlaku;Perbuatan terdakwa DEDDY DARYANTO bin H.

Setelah dilakukanHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Selinterogasi terhadap terdakwa DEDDY DARYANTO bin H. DAYAT SOEROPATImengakui bahwa shabu tersebut adalah miliknya yang diperoleh dengan caramembeli dari sdr.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel5.

Elfian, SH.MH.Yosdi, SH.Panitera Pengganti,Yustitin, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Sel

338/Pid.B/2014/PN.LP

2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2014/PN.LP tanggal 04 Maret2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Hal. dari 19 Put.

No. 338/Pid.B/2014/PN.LPSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa LINDA Br. SIBURIAN Alias BU HOMBING,bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 372 KUHPidan, dalam dakwaan Pertama;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa LINDA Br.

No. 338/Pid.B/2014/PN.LPBahwa CV Bintang Garuda yang dimiliki oleh Panusunan Parlin SilitongaAls Parlin telah mendapat proyek dari Dinas PU Kab. Deli Serdang dalamhal pengerasan Jalan Pagar Jati Sumber Rejo Desa Pagar Jati Kec. LubukPakam Kab.

No. 338/Pid.B/2014/PN.LPMENGADILI1 Menyatakan Terdakwa LINDA Br. SIBURIAN, S.pd Alias BU HOMBINGterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa LINDA Br.

No. 338/Pid.B/2014/PN.LP

338/Pid.Sus/2018/PN LSK

mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSK1.

POS INDONESIANomor : 97/KPC/LSK/2018 tanggal 04 Agustus 2018 atas nama terdakwaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSKNurdin Bin Murhaban dan terdakwa Ariandi Bin Anwar Efendi barang buktiberupa Narkotika jenis ganja dengan berat keseluruhan 20 (dua puluh) gram. Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika No.

Bahwa terdakwa yang diajukan dalam perkara ini selama dalampersidangan bertingkah laku normal dan dapat menjawab dengan baikpertanyaan yang diajukan kepadanya, baik pertanyaan Majelis Hakim,Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSKPenuntut Umum serta dapat dimengerti dan memberi tanggapan yangbaik atas keterangan saksisaksi.

Bahwa benar setelah itu saksi Nurdin Bin Murhaban langsungmenyerahkan uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSKkepada terdakwa dan terdakwa menyerahkan narkotika jenis ganjatersebut kepada saksi Nurdin Bin Murhaban, setelah itu terdakwalangsung pulang.

para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehAbdul Majid, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lhoksukon, sertadihadiri oleh Fahmi Jalil, S.H., Penuntut Umum dan TerdakwaHakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSKBob Rosman, S.H. Arnaini, S.H., M.HMaimunsyah, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Abdul MajidHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN LSK

338/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :XXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun XXX RT.05 RW. 01 Desa XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, dalam hal ini dikuasakan kepada VEVI YULISTIAN,SH, MH yang beralamatkan di Jl.

Bahwa, Pada tanggal 6 Juli 2011, Penggugat (perawan)dan Tergugat (duda) telah melangsungkan perkawinan dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang denganAkta Perkawinan dengan No. 412.13.VII.2011 tertanggal 6 Juli2011.Putusan, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal 1 dari 11 hal.2.

SetiapPutusan, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal 2 dari 11 hal.berhasil dihubungi selalu bilang "SILAHKAN DAFTAR KE PA".6. Bahwa, Sikap dari Tergugat tersebut yang menjadikanPenggugat menderita lahir batin dan sudah tidak ingin lagi untukmelanjutkan perkawinan dengan Tergugat7. Bahwa, Lembaga perkawinan yang sebenarnya adalahtempat bagi Penggugat dan Tergugat saling menghargai,menyayangi, dan saling membantu serta mendidik satu samalain tidak lagi didapatkan oleh Penggugat.

hakim anggota tersebut, dibantu SUPRAYITNO,S.AG.SH sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Putusan, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal 10 dari 11 hal.Drs.H.ASEP BADRUZAMAN.,MHHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Drs.AUNUR ROFIQ,MH H.MUKHTAR, S.AgPanitera Pengganti,SUPRAYITNO,S.AG.SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 51.500,003. Biaya Panggilan : Rp 350.000,004. Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,005.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 467.500,00(empat ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan, Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbn Hal 11 dari 11 hal.

338/Pdt.G/2015/PA.Pkj

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2015/PA.

Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS tersebut dengan pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selama terdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS bersalah melakukan tindakpidana PEMBUNUHAN* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana.2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR dengan pidanaPenjara selama( 10 ) tahun dikurangi sepenuhnya selama terdakwaberada alam tahanan sementara;3. menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5000 (lima ribu) rupah.Setelah mendengar permohonan lisan Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa yang pada pokoknya mohon

Rumah Sakit Dian Harapan Waena no:26/Ext/Sekre/III/2020 tertanggal 14 Maret 2020 yang ditandatangani oleh DokterNovita Tamara dimana korban dibawa ke IGD (instalasi Gawat darurat) RumahSakit Dian Harapan Waena dalam kondisi tidak saadar , tekanan darah tidakteratur , nadi tidak teraba napas spontan tidak ada (sudah meninggal dunia);Dengan demikian unsur menghilangkan jiwa/nyawa orang lain telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri danperbuatan terdakwa , sehingga dengan demikia Majelis hakim tidak sependapatdengan pembelaan Penasehat hukum terdakwa yang mengatakan dakwaanyang terobukti dakwaan subsidair Pasal 351 ayat (8) KUHP, sebaliknya majelishakim sependapat dengan Penuntut umum bahwa dakwaan yang terbuktiadalah dakwaan Primair Pasal 338 KUHP sebagaimana telah Majelis hakimpertimbangkan sebagaimana tersebut di atas;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/

;Keadaanyang meringankan : Terdakwa mengakui perobuatannya dan berjanji untuk tidak mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 547/Pid.B/2020/PN JapMENGADILLI:1.

Menyatakan terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN*sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUSAK FIRTAR TIRIS tersebutdengan pidana Penjara selama 8 (delapan) tahun;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari selamaterdakwa ditangkap dan ditahan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.BbuZou :SAVINDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nama Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di RT 003 RW001 Kampung Bumi Ratu Kecamatan BlambanganUmpu, Kabupaten Way Kanan, dalam hal iniPemohon memberi kuasa Khusus kepada

Blambangan Umpu,Kabupaten Way Kanan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksidi muka sidang;Halamanidari14putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.BbuDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 19 September2019 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Blambangan Umpu, dengan Nomor0338/Pdt.G/2019/PA.Bbu, tanggal

Tergugat diketahui memiliki hubungan dengan wanita lain yangmembuat terjadi ribut terus menerus;Halaman2dari14putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Bbud. Tergugat sejak tahun 2016 tidak memberi nafkah lahir maupunbatin hingga saat ini;7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, ketika itu Tergugat diketahui memilikihubungan dengan wanita lain, akan tetapi Tergugat tidak terima dan marahsehingga antara Penggugat dan Tergugat bertengkar;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Halamani3dari14putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Bbu2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Nama Tergugat)terhadap Penggugat (Nama Penggugat);4.

,Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 610.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp. 706.000,00Halamani14dari14putusan Nomor 338/Padt.G/2019/PA.Bbu

338/PDT/2016/PT.DKI

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.19.20.21.22.B.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI. sebelah Barat berbatasan : dengan Saluran dan Batas Desab.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.Intervensi untuk diterima sebagai Pihak dalam perkara No.251/Pdt.G/2009/PN.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.seluas 41.260 M2 tercatat atas nama HABIBAH binti H. MANSUR DANDALILAH binti H.

No. 338/Pdt/2016/PT.DKI.

338/Pdt.P/2020/PA.GM

PENETAPANNomor 338 /Pdt.P/2020/PA.GMaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkaraperkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pengesahan nikah(isbat nikah) yang diajukan oleh:Syarifudin bin Masnah, Lahir 01 Juli 1991, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Repok Gapuk, Desa Taman Baru,Kecamatan Sekotong, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon I;Siti Aisah

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama ayah kandungPemohon II bernama Sahabudin, dihadiri saksisaksi nikah masingmasing bernama H.Fadilah dan Nasirah, mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dibayar tunai ;HIm. 1 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda dansesusuan serta tidak ada larangan larangan

Fadilah dan Nasirahdan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayartunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon I berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Pemohon I dan Pemohon II dikaruniai dua orang anak;HIm. 3 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.

Fadilah dan Nasirah mas kawinnyaberupa uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, antara Pemohon I dan Pemohon II, tidak adahalangan kawin menurut syariat Islam maupun peraturan perundangundangan;HIm. 5 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.

Nuzuluddin, S.H, M.H.HIm. 8 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.Rincian Biaya Perkara:Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 140.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 196.000,((seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)HIm. 9 Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.GM.

338/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2020/PA.

No. 338 /Pdt.P/2020/PA.

No. 338 /Pdt.P/2020/PA. Sel.Hal. 9 dari 9 Penetapan. No. 206 /Pdt.P/2020/PA. Sel.

338/PDT/G/2011/PN.BKS

PUTUSANNomor :338/PDT/G/2011/PN.BKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara :YOHANES ANDRE BUDIMAN, Lakilaki, lahir di Jakarta, 29 Nopember1976, Agama Kristen, dahulu beralamat di GG Delima II No.39,Kel.

Taman LawuBlok E12 No.2 , Kelurahaan Tambun, Bekasi Timur, Bekasi;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara maupun suratsurat yang berhubungan denganperkara tersebut;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan oleh para pihak ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22Agustus 2011 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggalPutusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

Hal. dari 1824 Agustus 2011 dibawah register perkara nomor : 338/PDT.G/2011/PN.BKS, telahmengajukan gugatan terhadap Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan Perkawinan secaraagama di Gereja Bunda Karmel Kemanggisan Jakarta Barat pada tanggal 03 Mei2003, dan perkawinan tersebut telah dicatat di Kantor, Catatan Sipil KabupatenBekasi sesuai Kutipan Akta Perkawinan No.30/2003, tanggal 03 Mei2003 ;Bahwa pada mulanya perkawinan antara

Sebagai HakimMediator, sebagaimana Penetapan No. 338/PDT.G/2011/PN.Bks, tanggal 04 Oktober 2011,namun proses Mediasi tidak berhasil sebagaimana Surat Keterangan Mediasi No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS;Menimbang, bahwa oleh karena penyelesaian perkara ini tidak berhasil melaluiproses mediasi, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan Surat Gugatan Penggugat, yang isinya dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan

HELENA RISANTI, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dimana Penggugat adalahanak kandung saksi dan Tergugat adalah menantu saksi;Putusan No. 338/PDT.G/2011/PN.BKS.

338 PK/Pdt/2016

Nomor 338 PK/Padt/20161. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 338 PK/Pdt/2016Bahwa keterangan seorang saksi tidak boleh dipandang/dinilai hanyadengan sebelah mata saja, apalagi dijadikan sebagai dasar dalampertimbangan putusan ini.

Nomor 338 PK/Pdt/201620 m x 10 m = 200 m untuk sertifikat Nomor 34097 atas nama Tjhun Djudengan luas 204 m?

Nomor 338 PK/Pdt/20161. Bahwa Pembanding/Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan rincikerugian materiil dan kerugian imaterial dalam gugatannya;2.

Nomor 338 PK/Padt/2016Panitera Pengganti,ttd./Edy Wibowo, S.H., M.H.Biayabiaya Peninjauan Kembali:1.Meter atl............... Rp 6.000,002,.Redak Si................. Rp 5.000,003. Administrasi PK........... Rp2.489.000,00Jumlah ...................... Rp2.500.000,00UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19632503 198803 1 001Halaman 21 dari 21 Hal. Put. Nomor 338 PK/Pdt/2016

338/Pid.B/2018/PN Prp

PUTUSANNomor 338 /Pid.B/2018/PN.PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MANGIHUT SITORUS Als TORUS BinBUNGARANTempat lahir : Dolok Sanggul (Sumatera Utara)Umur/tgl.lahir : 37 Tahun /07 November 1980Jenis Kelamin > Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perumahan Karyawan PT AndikaPermata Sawit

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah mendengar permohonan Terdakwa yangpada pokoknya menyatakan mengaku bersalah atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi;Halaman 2 dari 19 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN PrpMenimbang, bahwa setelah mendengar permohonan Terdakwa,Penuntut Umum selanjutnya di muka persidangan menyatakan tetap padaTuntutannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa didakwa

Saksi SUTAN KABIARAN PULUNGAN als PAK PULUNGANdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Prp Bahwa saksi bersama saksi Erizon setiap malamnya bekerja menjagaalat berat merk Cobelco milik saksi Pardamean Sirait bertempat di DesaKepenuhan Hilir.

Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum,Halaman 10 dari 19 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Prp3.

,PANITERA PENGGANTIBENITIUS SILANGIT, S.H,Halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 338/Pid.B/2018/PN Prp

WAHIDU bin LA TAPO:Tempat lahir : Kaledupa;Umur/tanggal lahir : 72 tahun/tahun1946;:Jenis kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Desa Kalimas Kecamatan KaledupaKabupaten Wakatobi:Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak ada;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara sejak tanggal 7 Agustus 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPasarwajo karena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam:Primer : Pasal 338

Menyatakan Terdakwa La Wahidin alias Wahidu bin La Tapo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan yaitu melanggar Pasal 338 KUHP sebagaimanatersebut dalam dakwaan Primer;Halaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa La Wahidin alias Wahidu binLa Tapo dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun, dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan

KUHP tidak terbukti dan menyatakanTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan SubsiderPasal 351 Ayat (3) KUHP, telah salah dalam menerapkan hukum;Judex facti dalam pertimbangannya menyatakan unsur dengansengaja merampas nyawa orang lain dalam Pasal 338 KUHP tidakterpenuhi.

korban mengalamiluka terbuka di bagian dada sebelah kiri dan kanan serta di bagianperut, yang mengakibatkan korban meninggal dunia, merupakanperbuatan kesengajaan untuk menghilangkan nyawa korban.Terdakwa sudah seharusnya menyadari dan menginsafi bahwaHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 596 K/Pid/2019menikam korban di bagian dada dan perut akan menimbulkan lukapada organ vital, yang berakibat kematian; Berdasarkan pertimbangan di atas unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain dalam Pasal 338

KUHP telah terpenuhi:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 338 KUHP,sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primer, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi TenggaraNomor 144/PID/2018/PT KDI tanggal 14 Februari

338/Pdt.P/2016/PA.Blk

PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2016/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Pengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,sebagai Pemohon ;PEMOHON II, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat

Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II;Hal. 1 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2016/PA BIk4. Bahwa, mahar dalam pernikahan tersebut berupa Kebun cengkeh seluas5 are di Dusun Uluparang Cilibbo,Desa Mattirwalie, Kecamatan Kindang,Kabupaten Bulukumba;5. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon IIberstatus perawan;6.

Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan status Pemohon IIadalah perawan.Hal. 4 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2016/PA BIk Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak ada terhalangbaik dari segi nasab, semenda dan sesusuan maupun agama serta tidakada pihak yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidak pernahbercerai, antara Pemohon dengan Pemohon II telah membina rumahtangga selama 3 tahun dan telah dikaruniai seorang anak.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Ilsejumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2016/PA BIkDemikian penetapan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Senin, tanggal 14 November 2016 M.,bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1438 H., oleh kami Achmad Ubaidillah,S.HI. sebagai Ketua Majelis, Muh.

Panitera Pengganti,Ttd.Baharuddin, S.Ag.Perincian biaya perkara: PendaftaranRp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 250.000,00= Redaksi Rp 5.000,00= Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu riburupiah)Hal. 12 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2016/PA BIkHal. 13 dari 13 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2016/PA BIk

338 K/Pdt/2009

No. 338 K/Pdt/2009Sertajaya Lemahabang Bekasi, dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 1230 Desa Sertajaya Surat Ukur No. 84/1998 tanggal 17 Juli 1998yang diterbitkan pada tanggal 3 Nopember 1998 oleh Kantor PertanahanKabupaten Bekasi ;.

No. 338 K/Pdt/2009yang berwajib untuk menyerahkan Sertifikat tersebut kepada Penggugatselambat lambatnya 14 ( empat belas ) hari sejak putusan ini ditetapkan ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) setiap hari kelalaian mentaati isiputusan butir 7 diatas ;9.

No. 338 K/Pdt/2009membuktikan dalildalilnya tersebut, oleh karena itu tuntutan ganti rugitersebut harus ditolak". Alasan Pemohon Kasasi adalah :.

No. 338 K/Pdt/2009materiel maupun immateriel, yang jika diperinci total jumlahnya mencapaisebesar Rp.345.000.000, (tiga ratus empat puluh lima juta rupiah)..

No. 338 K/Pdt/2009