Ditemukan 11605 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 547 K/Pid/2015 Tanggal 5 Mei 2015 — JONTER NAINGGOLAN
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Erlina EfendiRitonga, namun pada kenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex FactiPengadilan Negeri Balige dalam pertimbangan hukum putusan tersebuttelah mengabaikan fakta hukum yang terungkap dimuka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan
psikis yakni saksi Adi Alfian,saksi Antonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat sertasaksi Verbalisan Evi Primadona, hal ini yakni saksi Adi Alfian, saksiAntonius Ginting, saksi Natar Sibarani, saksi Erik Hutabarat serta saksiVerbalisan Evi Primadona tidak mengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar Pasal 75 ayat(2) dan ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP
terhadap pemohon (Terdakwa sampaidengan Terdakwa Ill);Bahwa dari Putusan yang dijatuhnkan Judex Facti telah terdapatketidakadilan antara Putusan yang dijatunkan terhadap pemohon, yang manapemohon telah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan
Turutserta melakukan pembunuhandan peranan pemohon semula Terdakwasebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Balige dalammemutus perkara aquo hanya menitik beratkan pada keterangan saksi HeheHutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoit, di mana saksi Hehe Hutasoitalias Seven Hutasoit alias Hutasoit tidak tahu menahu tentang pembunuhankorban tersebut, bahkan dalam memberikan keterangan didalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) saksi Hehe Hutasoit alias Seven Hutasoit alias Hutasoittelah mengalami penekanan
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PT PALU Nomor 10/PDT/2016/PT.PAL Tanggal 18 April 2016 — BUSTAM H. ANWAR, dkk MELAWAN . RAHMAWATI Alias Hj. HAIYA, dkk
93 — 38
93 — 38
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa danmengadili perkara ini telah keliru dalam memutuskan perkara tersebutkarena gugatan perkara perdata kewarisan tidak mutlak adalah wewenangpengadilan agama tetapi peradilan umum / Pengadilan Negeri juga bisamengadili perkara kewarisan tersebut, apalagi penekanan gugatan parapenggugat / para pembanding didasari pada gugatan perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh tergugat terbanding Hj.
Register : 30-12-2021 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 124/PID/2021/PT JAP Tanggal 21 Februari 2022 — Pembanding/Terdakwa : ELKANA YEKOSAMON Diwakili Oleh : YULIUS LALA'AR, SH., WELTERMANS TAHULENDING,SH & Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : YANG MELVA RIAN, SH
101 — 33
Terbanding/Penuntut Umum : YANG MELVA RIAN, SH
101 — 33
Terdapat perdarahan aktif dari lubang hidung sisi kanan, pada hidungtampak kelainan bentuk, disertai nyeri pada penekanan Terdapat bengkak dan memar pada sisi dalam bibir atas Tampak patahan gigi seri atas, jumlah gigi Seri yang putih dua gigi.DADA, PUNGGUNG DAN PERUT : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanTANGAN DAN LENGAN : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanPAHA DAN TUNGKAI KAKI : Tidak ditemukan adanya tandatanda kekerasanKESIMPULAN : Luka tersebut akibat bersentuhan dengan benda
Putus : 25-06-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1547 K/PDT/2020 Tanggal 25 Juni 2020 — H. MARSO KASNANTO VS 1. PIMPINAN PT. BANK BRI PERSERO TBK. KC TANJUNG KARANG, DKK
174 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Tergugat I/ Terbanding I/Termohon Kasasi , Tergugat II/Terbanding II/ Termohon Kasasi II, Tergugat III/ Terbanding III/ TermohonKasasi Ill. dan Tergugat IV/ Terbanding IV/ Termohon Kasasi IV telahmelakukan tindakan penekanan dan perbuatan melawan hukum kepadaPenggugat/ Pembanding/ Pemohon Kasasi maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata jual beli keperdataansecara tidak benar / menyimpang dari tata cara hukum jual bellikeperdataan secara tidak benar menyimpang
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 445/PID/2018/PT MKS Tanggal 27 September 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
67 — 26
67 — 26
Tombolo, dan saat di Ambulance oleh Dr.Suri melakukan 3kali folloe Up, dan saat follow Up pertama keluar darah dari mulut danhidung yang diikuti dengan nafas spontan.Bahwa sesampai di Puskesmas Tombolo tindakan yang dilakukanterhadap korban adalah suction, pemasangan oksigen dan cek tanda vitaldan saat Dr.Suri melakukan Suction korban mengeluarkan darah lagi darimulut dan hidung, selanjutnya korban dibawah menuju RS.Faisal danditangani oleh Dokter pada UGD yaitu Dr.Nooryasni Muchlis, dimanadilakukan penekanan
dari 36 halaman Putusan NOMOR 445/PID/2018/PT.MKSkali folloe Up, dan saat follow Up pertama keluar darah dari mulut danhidung yang diikuti dengan nafas spontan.Bahwa sesampai di Puskesmas Tombolo tindakan yang dilakukanterhadap korban adalah suction, pemasangan oksigen dan cek tanda vitaldan saat Dr.Suri melakukan Suction korban mengeluarkan darah lagi darimulut dan hidung, selanjutnya korban dibawah menuju RS.Faisal danditangani oleh Dokter pada UGD yaitu Dr.Nooryasni Muchlis, dimanadilakukan penekanan
folloe Up, dan saat follow Up pertama keluar darah dari mulut danhidung yang diikuti dengan nafas spontan.Bahwa sesampai di Puskesmas Tombolo tindakan yang dilakukanterhadap korban adalah suction, pemasangan oksigen dan cek tanda vitalHalaman 22 dari 36 halaman Putusan NOMOR 445/PID/2018/PT.MKSdan saat Dr.Suri melakukan Suction korban mengeluarkan darah lagi darimulut dan hidung, selanjutnya korban dibawah menuju RS.Faisal danditangani oleh Dokter pada UGD yaitu Dr.Nooryasni Muchlis, dimanadilakukan penekanan
Register : 29-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 832/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 15 Nopember 2016 — I Komang Arim Sujana
93 — 54
93 — 54
Sebab kematian korbanadalah kekerasan tumpul pada leher yang mengakibatkan penekanan padapembuluh darah leher dan tenggorokan, yang menimbulkan mati lemas.Tertutupnya saluran nafas pada hidung dan mulut yang bersamaan, secaratersendiri dapat menimbulkan kematian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.SubsidairBahwa ia Terdakwa KOMANG ARIM SUJANApada hari Selasatanggal 19 Juli 2016 sekira pada pukul 22.15 Wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juli
Sebab kematian korbanadalah kekerasan tumpul pada leher yang mengakibatkan penekanan padapembuluh darah leher dan tenggorokan, yang menimbulkan mati lemas.Hal 8 dari 34 halaman Putusan Perkara Nomor 832/Pid.B/2016/PN.Dps.Tertutupnya saluran nafas pada hidung dan mulut yang bersamaan, secaratersendiri dapat menimbulkan kematian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (3) KUHP.
Sebab kematian korban adalah kekerasantumpul pada leher yang mengakibatkan penekanan pada pembuluh darah leherdan tenggorokan, yang menimbulkan mati lemas.
Register : 18-09-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 790 B/PK/PJK/2015 Tanggal 7 Desember 2015 — PT. ENERGI MEGA PERSADA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketentuan Pasal 6 huruf c Perma Nomor 3, yang mengatur bahwa:Permohonan Peninjauan kembali diajukan dlam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari kerja (penekanan diberikan) terhitung sejak:..c. Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihak sebagaimanadimaksud Pasal 91 butir c, d dan butir e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak:.
Terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56271/PP/M.IIIA/15/2014 tersebut, Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndangPengadilan Pajak, karena putusan Pengadilan Pajak dalam perkara aquo, nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku (penekanan diberikan);IV. Diskusi HukumA.
Register : 03-02-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 153/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
AANG KUNAEPI Alias WANTOK Bin KATAMYUDIN
34 — 13
DANA MAHENDRA, SH
Terdakwa:
AANG KUNAEPI Alias WANTOK Bin KATAMYUDIN
34 — 13
Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang di siniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang
Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang yang
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dengan register perkara Nomor 1058/Pdt.G/2019/PA.Sdn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 17 November 2016, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Way Bungur, denganNomor: 170/15/X1/2016, tanggal 17 November 2016 yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Way Bungur, Kabupaten LampungTimur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 15-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 51/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON
19 — 12
19 — 12
baikkarena nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus perawan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 23-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1466/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
2019, telah mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 18 September 2016, sesuai dengan duplikat akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SekampungUdik, dengan Nomor: 0339/033/X/2016 yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan S ekampung Udik, Kabupaten Lampung Timur.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan
Register : 04-12-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 2012/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 13
11 — 13
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah..
Register : 09-07-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;.
Register : 22-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 14/Pdt.P./2011/PA.Mu Tanggal 13 Juni 2013 — PEMOHON
20 — 22
20 — 22
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnyamenurut hukum Islam serta anak Pemohon berstatus perawan dancalon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, jikadidasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan
Register : 12-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Sdn Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Juni 2015, sesuai dengan akta nikah yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasir Sakti, KabupatenLampung Timur, dengan Nomor: NOMOR,, tertanggal 25 Juni 2015;Be Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3.
Register : 06-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1553/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus J ejaka.. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik Orang tua Tergugatt, hingga akhirnya berpisah.. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai layaknya suami istridan belum dikaruniai anak;.
Register : 01-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 229/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 22 Agustus 20102. ANAK KE2, lahir tanggal 08 Juli 2014Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat4.
Register : 19-02-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 06-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 263/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 19 Juli 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. BahwaPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniahi 3 (tiga) orang anak yang bernama:1. ANAK 7, lahirtanggal 28 Oktober 20062. ANAK 2, lahir pada tanggal 07 Desember 20083. ANAK 3, lahirtanggal 22 Maret 2013Ketiga anak tersebut saat ini tinggal bersama Pemohon..
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0061/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
70 — 7
70 — 7
antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 11 Nopember2002, di Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelahberlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 03-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1712/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.