Ditemukan 501273 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2933 K/Pdt/2011 Tanggal 31 Juli 2012 — A. FINCE SONDAKH vs. DIREKTUR PT.CHLORIDE BATTERIES INDONESIA, dk.
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Buku C 157 Ps.10 luas tanah lebih kurang 8.100 meter persegi ;b. Buku C.157 Ps.11b luas tanah lebih kurang 9.850 meter persegi ;c. Buku C.155 Ps.11b luas tanah lebih kurang 16.180 meter persegi ;Total luas Tanah : 34.130 meter (bukti P.11a dan P.11b) ;5.Bahwa adapun suratsurat asli bukti kepemilikan tanah pada poin 3tersebut diatas telah digelapkan oleh Sdr.
Bahwa dari risalah pemeriksaan tanah yang dilakukan oleh BadanPertanahan Kota Tangerang tanggal 25111976, tanah yang ditunjukuntuk Hak Guna Bangunan No. 23 justru tanah Hak Milik No. 1/DjatakeW.
persil dan sebagainya, sebagai contoh yaitubatas selatan tanah Pieter Sondakh di Jalan Gatot Subroto Km.5, KotaTangerang, tanah sengketa a quo adalah tanah Girik C.155 Persil 8 cqPT.
Asli tanah (P3)..
yang tercatat dalam Girik Asli tanah (P3)..
Putus : 15-12-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2933 K/Pdt/2016 Tanggal 15 Desember 2016 — AMBO ALA bin PANNACO, dkk VS SAHARUDDIN, dkk
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Makkuraga;Sebelah Timur : Baso Syarifuddin;Andi Dude;Baso Pamang (Penggarap);Sebelah Selatan : Tanah Marzuki;Sebelah Barat : Abdul Gani;objek sengketa 1 (satu) yang dikuasai oleh Saharuddin (Tergugat ;Tanah sawah 1 (satu) petak, luas + 23 are, yang bergelar Lompo Kebburu,Persil Nomor II. S.
Ill atas nama, terdaftar dalam Rincik Kecce, beralihkepada Wajang yang terletak di Dusun LuraE, Desa MamminasaE,Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah Settare;Sebelah Timur : Tanah Makkuraga dan Usman;Sebelah Selatan : Tanah Mide;Sebelah Barat : Tanah Mide;Tanah sawah objek sengketa 2 (dua);Yang dikuasai oleh Sirajuddin (Tergugat II);Halaman 2 dari 20 hal. Put.
Nomor 2933 K/Pdt/2016Dan selanjutnya disebut tanah sawah objek sengketa 1 (satu) dan 2 (dua;Tentang Duduk Perkaranya:1.Bahwa tanah tanah sawah objek sengketa poin 1 (satu) dan poin 2 (dua)dalam perkara ini adalah milik/kepunyaan:1. Ambo Ala bin Pannaco (Penggugat 1);Indo Massengngeng binti Pannaco (Penggugat II);Nur Hasna binti Pannaco (Penggugat III);Muh. Jaya bin Pannaco (Penggugat IV);ao PF ONMuh.
Nomor 2933 K/Pdt/2016 Bahwa bukti surat bertanda: P1 dan P2;Yang terkait dengan tanah sawah objek sengketa poin 1 (satu) LompoAdikading luas + 40 are atas nama Passalo; P3 dan P4;Yang terkait dengan tanah sawah objek sengketa point 2 (dua) LompoKubburu Luas + 23 are atas nama Kecce;Sebagai pemilik sah tanah sawah objek sengketa, bukan orang suruhandari Langlle (orang tua) Wajang dan H.
Sengkang tanpa ada pengantar dari Pemerintah Desa mengenaidata fisik dan data yuridis yang terkait dengan tanah sawah objeksengketa poin 1 dan 2; Bahwa hal tersebut di atas dihubungkan dengan keterangan kesaksianatas nama Silahuddin yang pada pokokya menerangkan:Bahwa tanah sawah objek sengketa poin 1 dan 2 pada tahun 1970/Wajang menggarapnya bahwa tanah sawah objek sengketa poin 1 dan 2Halaman 15 dari 20 hal.
Putus : 23-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 58/PDT/2014/PT. SMR Tanggal 23 September 2014 — H. MALLAWY AP
MELAWAN
IR. H. ACHMAD SUBADI. S,
18 — 9
18 — 9
pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa keterangan yang dijadikan bukti dari hasil pemeriksaan setempat yangdijadikan pertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara yaitu keterangan dariPembanding/Penggugat yang secara langsung menjelaskan telah mengakui bahwa objektanah yang dipersengketakan ini adalah hak garap dari Terbanding/Tergugat danPembanding/Penggugat tidak menggugat kepemilikan hak garap dari objek yangdipersengketakan tersebut tetapi menggugat biaya pembersihan lahan objek tanah
sengketayang sewaktu membuka hutan Penggugatlah yang membersihkan/membuka hutan sampaisekarang belum dibayar oleh Tergugat, karena Tergugat yang meminta tolong kepadaPenggugat untuk membersihkan lahan objek sengketa ; Keterangan tersebut telah jelas secara hukum bahwa Terbanding/Tergugatmerupakan pemilik yang sah atas tanah perwatasan yang dipersengketakan tersebut, dansecara nilai pembuktiannya telah terbukti benar secara hukum ;e Bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan NegeriSamarinda
Putus : 30-12-2022 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5068 K/Pdt/2022 Tanggal 30 Desember 2022 — MARDIAS, dkk. VS SYARIFUDIN, dkk.
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-01-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3279 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Januari 2018 — NURLENA SIREGAR
VS
LIS INDRIANY DALIMUNTHE, DKK
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
RahmawatiSiregar lainnya atas objek sengketa yang jika diperhitungkan nilaiObjek Sengketa a quo saat ini adalah sebagai berikut: Harga tanah dan bangunan ditaksir sebesar +Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah); Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya bila dikontrakkansejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksir Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni:Rp25.000.000 X 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00
RahmawatiSiregar lainnya atas objek sengketa yang jika diperhitungkan nilaiobjek sengketa a quo saat ini adalah sebagai berikut: Harga tanah dan bangunan ditaksir sebesar + Rp1.000.000.000,00(satu miliar rupiah); Uang sewa atas objek sengketa setiap tahunnya bila dikontrakkansejak tahun 2014 s/d sekarang ditaksir Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) setiap tahun yakni:Rp25.000.000 X 2 tahun = Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah);Maka keseluruhan kerugian pokok (materiil) Penggugat adalahRp1.050.000.000,00
Putus : 29-10-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277 K/Pdt/2014 Tanggal 29 Oktober 2014 — MASRIKAH, DKK VS SUTIANAH Janda MULYANI, DKK
45 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah Persil Nomor 56 b Klas D II luas 4.470 m* dengan batas batas: Utara tanah milik Siti Munawaroh dan Maryono; Timur tanah milik Tukiran; Selatan tanah milik Munawar; Barat jalan desa;Tercatat dalam buku C Desa Rembang Nomor 771 atas nama TutikAsdjoewati;e. Sebidang tanah Persil Nomor 70 Klas D III luas 3.830 m* dengan batasbatas: Utara tanah milik Ngarip almarhum; Timur jalan desa; Selatan tanah milik Sumardi; Barat tanah milik B.
Sebidang tanah Persil Nomor 48 Klas D IV luas 4.850 m* dengan batas batas: Utara jalan desa; Timur jalan desa; Selatan jalan desa; Barat tanah milik N. Nurhadi;Tercatat dalam buku C Desa Rembang Nomor 24 atas nama AnikYuliani;g.Sebidang tanah Persil Nomor 41 Klas S luas 1.150 m dengan batasbatas: Utara tanah milik H.
Sebidang tanah pekarangan seluas 14 ru yang terletak di Dusun Ngreco,Desa Rembang, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri dengan batasbatas: Utara tanah Singatun; Timur tanah H. Sopingi; Selatan tanah Naseri; Barat Jalan desa;Beserta bangunan rumah di atasnya;b. Sebidang tanah sawah seluas + 60 Ru yang terletak di Dusun Ngreco,Desa Rembang, Kecamatan Ngadiluwih, Kabupaten Kediri dengan batasbatas:Utara jalan desa;Timur tanah Murijan; Selatan kali; Barat tanah Tawar;c.
Sebidang tanah tegal Klas D III persil Nomor 104 luas 3450 m* terletak diDusun Ngreco, Desa Rembang, Kecamatan Ngadiluwih, KabupatenKediri, dengan batasbatas: Utara tanah Rukin; Timur jalan desa; Selatan tanah Kasim; Barat tanah Rukin;Dalam buku C Desa Rembang Nomor 367 atas nama Mulyani bin Ngarip;Untuk menyingkatnya tanah huruf a, b, c, d dan e ini disebut sebagai tanahsengketa kedua;.
dengan batasbatas: Utara tanah milik Sukardi; Timur jalan desa; Selatan tanah milik Suti, Suwadi; Barat parit;Tercatat dalam buku C Desa Rembang Nomor 477 atas nama Ngarip;d. Sebidang tanah Persil Nomor 56 b Klas D II luas 4.470 m? dengan batasbatas: Utara tanah milik Siti Munawaroh dan Maryono; Timur tanah milik Tukiran; Selatan tanah milik Munawar; Barat jalan desa;Tercatat dalam buku C Desa Rembang Nomor 771 atas nama TutikAsdjoewati;e.
Register : 30-11-2016 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-03-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 154/Pdt.G/2016/PN Ptk Tanggal 3 Agustus 2017 — H ABDULLAH ABDUL RAZAK
lawan
1.PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK JAKARTA Cq. PT. BANK MANDIRI PERSERO TBK CABANG PONTIANAK
2.MARKAS BESAR TNI AD RI CQ KOMANDO DAERAH MILITER KOPDAM XII TANJUNGPURA
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA PONTIANAK
95 — 30
95 — 30
Register : 26-01-2012 — Putus : 25-11-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PN AMBON Nomor 08/PDT.G/2012/PN.AB. Tanggal 25 Nopember 2012 — NY. PAULINA HEUMASSE/MUSKITA;Anis Kapitan Dkk
66 — 19
66 — 19
tanah Negara;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Negara;.
Paulina Heumasse/Muskitta;1212Bahwa luas tanah milik Penggugat + 2 ha dan diatastanah tersebut ada 3040 rumah;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik ThomasHeumasse ;Bahwa isteri Thomas Heumasse adalah Ny.
PaulinaHeumasse (Penggugat)Bahwa tanah tersebut telah bersertifikat atas namaThomas Heumasse, SH.Bahwa diatas tanah tersebut ada rumah milik ThomasHeumasse, SH..Bahwa sejak tahun 1992 saksi membeli tanah untukmembangun rumah saksi diatas tanah sengketa;Bahwa rumahrumah yang ada diatas tanah objeksengketa belum ada sertifikat;Bahwa setahu saksi seretifikat atas nama ThomasHeumasse No. 658 tahun 1985.Bahwa masyarakat yang membeli tanah dari ThomasHeumasse, SH belum mempunyai serifikat karenasertifikat
Sebelah selatan berbatas dengan tanah Negara. Sebelah barat berbatas dengan tanah Negara.
dengan Thomas Heumasse, SH danPenggugat adalah isterinya karena isteri saksi satusekolah dengan penggugat ;Bahwa Penggugat mempunyai tanah di Gunung Nonasekitar 2 ha tapi saksi tidak tahu batasbatasnya ;Bahwa tanah obyek sengketa sudah ada sertifikat ;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut sudah adasertifikat karena saksi diberikan sebidang tanah darisuami Penggugat ;Bahwa sertifikat tanah tersebut atas nama ThomasHeumasse ;Bahwa diatas tanah obyek sengketa ada banyakrumah;Bahwa saksi mendapat tanah
Putus : 28-07-2009 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 08/Pdt/G/2009/PN.DUM Tanggal 28 Juli 2009 — PENGGUGAT : Drs. Yusnel VS TERGUGAT : Desyanti Nora Binti Nizar Jamal.
56 — 6
56 — 6
perumahanbeserta bangunan sebuah rumah permanen diatas tanah tersebut, yang mana rumahtersebut dengan Type 46 melalui developer yang terletak di JI.
Dumai Barat Kodya Dumai, dengan surat kepemilikan(sertifikat tanda bukti hak milik) Nomor. 153, dengan luas tanah 194 atas namaDrs.
(lima ratus ribu rupiah) Perbulannya terhitungsejak bulan Januari 2008 sampai sekarang ini s/d bulan Februari 2009 selama 14(empat belas) bulan ditaksirkan sebesar Rp.7.000.000 (tujuh juta rupiah).14 Bahwa oleh karena tanah dan bangunan diatas tanah tersebut adalah sah milik penggugat,maka sangat berdasarkan hukum tergugat untuk menyerahkan tanah dan banggunanyang terletak di JIn.Tengku Akbar No.34 Kel. Bukit Datuk Kec.
YUSNEL sebagai penggugat.Bahwa yang sebenarnya objeck sengketa tanah adalah merupakan harta bersama antaratergugat dengan REFDI Bin SAIDINA ALI yang belum dibagikan, dan pembuatan surat darisemula memang dibuat atas nama penggugat karena sewaktu pembelian tanah objeck sengketatersebut tergugat dan mantan suami tergugat belum mempunyai Kartu Tanda PendudukDumai, sehingga pembuatan surat tanah dibuat atas nama penggugat selaku abang kandungdari suami tergugat.Bahwa apa yang dikemukakan oleh penggugat
beserta mantan suamitergugat beserta anakanak pindah kerumah tersebut pada bulan Juni 2003 dan sampaisekarang tergugat tetap menempati rumah tersebut beserta anakanak tergugat;Bahwa sekarang ini penggugat telah mengakui bahwa tanah beserta bangunan rumahmilik tergugat dengan mantan suami tergugat tersebut sebagai milik Penggugat dan10mengatakan pembelian tanah tersebut telah ada rumah diatasnya maka penggugat melakukanpenambahan luas bangunan rumah milik Penggugat;Bahwa pembelian tanah yang menjadi
Putus : 16-01-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3096 K/Pdt/2017 Tanggal 16 Januari 2018 — FAJAR TARRANGGONO
VS
Ny. KATI Dg. KANANG, DKK
20 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum tindakan/perbuatan Tergugat dan Tergugat IIyang telah menjual tanah yang masih bermasalah yaitu tanah Persil Nomor19 DIl, Kohir Nomor 2119 Cl atas nama Laudjeng Dg. Nuntung seluas 160m? kepada Penggugat sesuai Akta Jual Beli tanggal 7 November 2013Nomor 29/2013 yang dibuat oleh Dra.
Riama Simangungsong, S.H. selakuPejabat Pembuat Akta Tanah di wilayah kerja Kabupaten Gowa karenaternyata tanah tersebut telah di claim oleh pihak Kepolisian Sektor (Polsek)Somba Opu sebagai tanah milik Polsek Somba Opu sebagai tindakan/perbuatan melawan hukum;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 3096 K/Pdt/20174. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara bersamasama untuk segeramengembalikan secara tunai dan sekaligus seluruh uang harga pembeliantanah seluas 160 m?
Menyatakan menurut hukum tindakan/perbuatan Tergugat dan Tergugat IIyang telah menjual tanah yang masih bermasalah yaitu tanah Persil NomorHalaman 2 dari 6 hal. Put. Nomor 3096 K/Pdt/201719 DIl, Kohir Nomor 2119 Cl atas nama Laudjeng Dg. Nuntung seluas 160m? kepada Penggugat sesuai Akta Jual Beli tanggal 7 November 2013Nomor 29/2013 yang dibuat oleh Dra.
Riama Simangungsong, S.H. selakuPejabat Pembuat Akta Tanah di wilayah kerja Kabupaten Gowa karenaternyata tanah tersebut telah di claim oleh pihak Kepolisian Sektor (Polsek)Somba Opu sebagai tanah milik Polsek Somba Opu sebagai tindakan/perbuatan melawan hukum;4. Menghukum Tergugat dan Tergugat II secara bersamasama untuk segeramengembalikan secara tunai dan sekaligus seluruh uang harga pembeliantanah seluas 160 m?
18 Mei 2017 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini Pengadilan Tinggi Makassar tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat seharusnya terlebih dahulu memintaagar perjanjian jual beli a quo dibatalkan dan Akta Jual Beli Nomor 29/2013tanggal 7 November 2013 dinyatakan tidak mempunyail kekuatan hukummengikat setelah itu Penggugat bisa meminta kembali uang pembeliantanah objek sengketa untuk transaksi yang dilakukan di depan PejabatPembuat Akta Tanah
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Februari 2014 — HANAFIAH bin JOHAN, DK VS Hj. AINSYAH binti TGK. AFFAN, DKK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mardiana bintiAlamsyah, telah memperoleh harta bersama, yaitu sebidang tanah yang terletakdi Gampong Mulia, Kecamatan Kuta Alam, Kota Banda Aceh, sesuai SertipikatHak Milik Nomor 875 tanggal 17 juni 2004 dengan luas + 587 M, denganbatasbatas sebagai berikut:e Utara dengan tanah Darwati dan Hj. Rusni;e Timur dengan Jalan Agraria;e Selatan dengan tanah Hj.
atau tentang penentuansiapasiapa ahli waris dari Pemilik tanah (alm.
Menyatakan tanah objek sengketa seluas 12 x 24 meter atau setara seluas 288 m?yang terletak di Gampong Mulia, Kecamatam Kuta Alam, Kota Banda Aceh,dengan batas sebagai berikut: Utara : dengan tanah/rumah Ir. Bambang/hak Termohon Eksekusi (TergugatD; Timur : dengan Jalan Agraria;Selatan : dengan tanah Hj. Ainsyah; Barat : dengan tanah Perum Damri;Adalah sah milik para Pembanding/semula Para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonvensi;3.
Kuta Alam Banda Aceh;Disamping itu dari hasil penjualan tanah di Gampong Mulia Kec.
, walaupun Para Penggugat telah menerima sejumlah uang dari HasilPenjualan tanah di Gampong Mulia Banda Aceh dari terbanding I/semula TergugatI Konvensi, bahwa untuk mewujudkan keinginan Para Penggugat telah mengajukanEksekusi terhadap tanah di Gampong Mulia Banda Aceh, tanpa mempedulikanpihak lain yang telah menguasai tanah tersebut.
Putus : 10-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 92/PDT/2014/PT.BTN Tanggal 10 Desember 2014 — JONNY HOTMAN, S.H., M.Kn, melawan H. MURDANI Alias MURDANIH. dkk.
40 — 1
40 — 1
Menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah sebidang tanah milik Adat seluas 914 M2 Persil No. 02/05 Blok 01/D Kohir No. SPPT 0251 yang terletak di Jalan Matahari Rt. 004/Rw.04 Kampung Sudimara Kelurahan Sudimara Pinang Kecamatan Pinang (dahulu Desa Pinang Kecamatan Cipondoh) Kota Tangerang di peroleh dengan cara Jual Beli berdasarkan AJB No. 374/Cipondoh/1994 tanggal 09 Maret 1994 Akta PPAT Camat Cipondoh dengan batas-batas sebagai berikut :Utara : Tanah Jalan DesaTimur : Tanah Sdr.
Samoi CabakSelatan : Tanah Sdr. Sinin Tonting (sekarang tanah Bintaro)Barat : Tanah Bapak H. Sontong (sekarang tanah Tri Sumarno)3. Menghukum Terggugat I, II, III, V dan VI atau siapa saja yang menguasai objek sengketa sebagaimana tersebut diatas untuk mengosongkan objek sengketa tersebut dan selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah;4. Menghukum Turut Tergugat I, II dan III untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;5.
Putus : 04-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 02/PDT/2013/PT.KT.SMDA Tanggal 4 April 2013 — H. ACMAD DJUHAINI
M E L A W A N :
1. H. ZAINUDDIN
2. BASRI
3. DIRI
4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BPN PROPINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KAB. BULUNGAN
46 — 29
46 — 29
Register : 18-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 11/Pdt.Bth/2021/PN. Sdr Tanggal 6 Mei 2021 — DARUL LAWAN AHMAD LAMO Bin MALLONGI, Dkk
63 — 9
63 — 9
Putus : 21-04-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pdt/2020 Tanggal 21 April 2020 — ABDUL MANAP Bin H. SUJAI, dkk vs Ir. UTAMA BUDHI PRAWIRA, dkk
182 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selaawi, Rt 004/Rw 003, Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;2. SAEPUDIN Bin H. SUJAI, bertempat tinggal di Kp.Sindang Sari, Rt 003/Rw 011, Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;3. IHAT Binti H. SUJAI, bertempat tinggal di Kp.Selaawi, RT O04/RW 003, Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor;4. MOCH. YUNUS Bin H.
Nomor 534 K/Pdt/2020Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, seluas + 3.228 m, dengan Batasbatas, sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan: Tanah milik keluarga Aman;Sebelah timur berbatasan dengan: Tanah milik selokan;Sebelah selatan berbatasan dengan: Tanah milik tanah milik Poltak;Sebelah barat berbatasan dengan: Tanah milik H. Nachrowi;9. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah a quo dalamkeadaan kosong dan baik kepada Para Penggugat;10.
Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kp. Selaawi Rt 03/Rw03 administrasi Kelurahan Tanah Baru, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor seluas 3.228 m?, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan : Tanah milik keluarga Aman; Sebelah timur berbatasan dengan: Tanah milik Selokan; Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah milik Poltak; Sebelah barat berbatasan dengan : Tanah milik H.
Segel jual beli tanah Sdr. Ropi tanggal 17 Januari 2006;f.Segel jual beli tanah Sdr. Aa Atikah tahun 1995;3. Menyatakan Para Terbanding semula Para Tergugat Rekonpensiyang telah melakukan penyerobotan tanah pada awal September 2016dan dilanjutkan dengan penguasaan tanah milik Penggugat RekonvensiHalaman 11 dari 17 hal. Put. Nomor 534 K/Pdt/2020selama 12 (dua belas) bulan tersebut adalah perbuatan melawanhukum,4.
Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kp. Selaawi Rt 03/Rw03 Administrasi Kelurahan Tanah Bam, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor, Seluas + 3.228 m?, dengan batas batas, sebagai berikut: Sebelah utara berbatasan dengan : Tanah milik keluarga Aman, Sebelah timur berbatasan dengan : Tanah milik Selokan, Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah milik Poltak, Sebelah barat berbatasan dengan : Tanah milik H.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3061 K/Pdt/2019 Tanggal 29 Oktober 2019 — 1. SIRA; 2. MISNAI; 3. ENDI; 4. TUMARI VS 1. MUKAT; 2. SIANI; 3. SIATI; 4. ROBIN; 5. TIRAJI; 6. WENI; 7. TIYEM; 8. PIDA; 9. ATMANI; 10. BOK TINARYO; 11. KHOIRUL;12. SUP SALIM
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tanah darat sebagai mana tercantum dalam SertifikatHak Milik Nomor 120/Kedawung, Surat Ukur: tanggal 18 Januari 1995,Nomor 184 diterbitkan tanggal 24 Maret 1995 Luas : 2065 M? pemegangterakhir Misjati Bok Mona! adalah milik Misjati Bok Monal (alm).5. Menyatakan tanah darat sebagai mana tercantum dalam SertifikatHak Milik Nomor 120/Kedawung, Surat Ukur: tanggal 18 Januari 1995,Nomor 184 diterbitkan tanggal 24 Maret 1995 Luas : 2065 M?
Menyatakan objek sengketa 1 sampai dengan objek sengketa 11adalah merupakan bagian dari tanah darat sebagaimana tercantumdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 120/Kedawung, Surat Ukur: tanggal 18Januari 1995, Nomor 184 diterbitkan tanggal 24 Maret 1995 Luas : 2065M? Pemegang terakir Misjati Bok Monal jatuh waris kepada Penggugat sampai dengan Penggugat IV;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 3061 K/Pdt/20197.
Menyatakan perbuatan hukum yang dilakukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat XII yaitu. menguasai, mendirikan rumahpermanen tanah darat sebagai mana tercantum dalam Sertifikat HakMilik Nomor 120/Kedawung, Surat Ukur: tanggal 18 Januari 1995, Nomor184 diterbitkan tanggal 24 Maret 1995 Luas: 2065 M?, pemegangterakhir Misjati Bok Monal adalah merupakan suatu perbuatan yangmelawan hukum;:8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan objek sengketa 1 sampaidengan objek sengketa 11 tersebut diatas;9.
sedangkan Tergugat sampai XII menempati tanah atas nama B Toyatbinti P Rakidin dengan luas 3010 M?
Kasasi Ill, Penggugat IV /Pembanding IV/Pemohon Kasasi IV, secara keseluruhan;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi:Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 31 Mei 2019dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanNegeri/Pengadilan Tinggi Surabaya tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar, objek sengketayang dikuasai oleh Para Tergugat adalah tanah
Putus : 19-06-2014 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2331 K/Pdt/2013 Tanggal 19 Juni 2014 — 1. M. DANAR, dkk. VS 1. SYAFRIL SYOFYAN, dkk.
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
SawiSuku Melayu; Barat : dengan kawan tanah ini juga yang telah Penggugatbebaskan untuk Jalan gang Mesjid Nurul Huda, dibaliknyaadalah tanah bidang kesatu (I); Utara : dengan kawan tanah ini juga yang di atasnya berdiribangunan rumah milik Penggugat 3; Selatan : dengan kawan tanah ini juga yang telah Penggugatbebaskan untuk Jalan Gang Mesjid Nurul Huda, dan dibaliknyadengan Mesjid Nurul Huda;Bahwa di atas tanah bidang kedua (Il) tersebut terdapat rumahkayu, sekarang dijadikan bangunan semi permanen
Rasid,yang benar tanah tersebut milik Wasisah yang dibeli dariRasidah yaitu lbu Nurlela (Tergugat II);Dan bahkan sebelum tanah yang didalilkan Penggugat sebelahBarat berbatas dengan tanah A. Hamid Saleh. Faktanyasebelum tanah yang menurut Penggugat tersebut, ternyatasebelumnya ada tanah yang dikuasai oleh Tergugat V (Zurna);Bahwa dari uraianuraian yang Tergugat, kemukakan tersebutjelaslah bahwa PenggugatPenggugat hanya merekareka sajaobyek yang akan dijadikan gugatan.
tanah si Boncik suku CaniagoMandaliko; Sebelah Barat dengan parak Singgo Muin dan tanah Mhd.Saleh; Sebelah Selatan dengan batang air; Sebelah Timur dengan tanah Si Sawi;Bahwa ternyata faktual yuridis 9 (sembilan) buah rumah milikTergugatTergugat Rekonvensi sebagai berikut berdiri dan beradadi atas tanah bahagian tanah Hibah milik PenggugatPenggugatRekonvensi sebagaimana dinyatakan dalam Surat Hibahbertanggal 22 Maret 1918;Hal.15 dari 36 hal.
Pekuburan; Sebelah Barat: tanah A.
Saadjah dapatpagangan tanah di tepi jalan, maka rumah gadang itu dihuni(didiami) oleh pr.
Putus : 10-05-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 432 PK/Pdt/2009 Tanggal 10 Mei 2011 — SAHIBE, VS. HUDAEDAH,
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahar T ;Sebelah Barat dengan : Hudaedah (Penggugat) ;Untuk selanjutnya disebut tanah sengketa ;Bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanah sengketa sebagaimanatersebut di atas ;Bahwa tanah sengketa tersebut Penggugat peroleh atas dasar pembeliandari lelaki Mudda (almarhum) pada tahun 1962 dengan luas keseluruhan + 9592m2 dengan harga Rp2.500,00 di mana di atas tanah tersebut terdapat tanamanjangka panjang berupa kelapa, asam, nangka, mangga juga terdapat pondokHal. 1 dari 11 hal. Put.
No. 432 PK/Pdt/2009DALAM REKONVENSI :Bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada Tergugat Rekonvensiterhadap tanah perumahan seluas + 4.415 meter bujur sangkar yang terletak diKelurahan Tahoa (dahulu Balandete) kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,yang letaknya berdampingan dengan tanah sengketa pada bagian konvensi.Adapun batasbatas tanah sengketa adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : Jalan Pemuda ;Sebelah Selatan =: Tanah Nasir, Muhidin dan Ratna ;Sebelah Timur : Tanah milik Penggugat Rekonvensi
telah membagibagikan tanah sengketakepada anaknya (Pudin, Samsul, Ida dan Muhlis) dengan cara melawan hukum;Bahwa akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi telah kehilangan hak atas tanah sengketa.
tanah sengketa termasuk membongkar rumah dan tanamantanamanyang ditanam Tergugat di atas tanah sengketa agar dimusnahkan untukselanjutnya menyerahkan tanah sengketa beserta tanaman milik Penggugatdengan tanpa syarat apapun ;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp150,000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) ;DALAM REKONVENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi secara keseluruhan ;Menyatakan biaya perkara dalam Rekonvensi ini nihil ;Hal. 6 dari 11 hal.
No. 432 PK/Pdt/2009kepemilikan Tergugat yaitu bukti T1, yang melupakan bukti jualbeliTergugat terhadap tanah obyek sengketa.
Putus : 03-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1167 K/Pdt/2018 Tanggal 3 Juli 2018 — HADI WALUJO
VS
KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SURAKARTA, DKK
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
JenderalSudirman Nomor 310, Kabupaten Sukoharjo;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo atau Majelis Hakimpemeriksa perkara a quo untuk menunda pelaksanaan eksekusipengosongan terhadap sebidang tanah
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat telahmenentukan harga limit sangat rendah serta menjual secara lelangterhadap objek lelang yaitu sebidang tanah beserta bangunan yangberada di atasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak MilikNomor 6 dengan luas + 2.032 m? atas nama The King Juncto al.
Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II telan membeliobjek lelang yaitu sebidang tanah beserta bangunan yang berada diatasnya sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 6dengan luas + 2.032 m? atas nama The King Juncto al.
Register : 05-01-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PT PALU Nomor 1/PDT/2016/PT PAL Tanggal 15 Maret 2016 — SIMSON SIMPACO, LAWAN PT PANCA AMARA UTAMA (Dikenal dan disebut dengan PT PAU), DKK
37 — 19
37 — 19
BahwaPenggugatadalah Pemilik Sah atas obyek tanah seluas +/ 70.000M2., yang terletak di Kompanga, jalan Batui Luwuk, Kelurahan Uso,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah Utara Tanah Sadr. Narut;Sebelah Timur Tanah Sdr. Raja Patappa;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 1/PDT/2016/PT PALSebelah Selatan Dengan Jalan Raya;Sebelah Barat Tanah Sdr.
Bahwapenjualan obyek tanah milik Tergugat 1 diatas melalui Tergugat 2adalah tidak meliputi don tidak termasuk pada seluruh luas obyek tanah milik Penggugat seluas + / 70.000 * atapun hanya sebagian dari luasobyek tanah milik Penggugat yang tersebut pada KAVLING 19 A., seluas +/32.209 '!.
di lapangan padahalPembanding/Terbanding semula Penggugat mendalilkan tanah sengketamerupakan bagian dari tanah seluas 70.000 m?
yang terletak diKompanga Jalan.Batui Luwuk Kel.Uso Kec.Batui Kab.Banggai dengan batasbatas sebagai berikut :sebelah utara tanah Sdr.Narut;sebelah timur tanah Sdr.Raja Patappa;sebelah selatan tanah Jalan raya;sebelah barat tanah Sdr.Jimy Siby;tanah tersebut diperoleh/dibeli secara sah pada tanggal 31 Maret 2004;Bahwa sebagian dari tanah milik penggugattersebut seluas kurang lebih32.209 m?
merupakan bagian dari tanah seluas70.000 m?