Ditemukan 618 data
13 — 1
Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah mendapatkan buku nikah, namun setelah dicek di register KUAKecamatan Cipayung, nama tersebut tidak terdaftar berdasarkan SuratKeterangan Nomor: KUA.09.02/9/PW.01/4508/2019, tertanggal 4November 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cipayung, Kota Jakarta Timur;6.
Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama NomorKUA.09.02/9/PW.01/4508/2019 tanggal 4 Nopember 2019 (tertanda P.3).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : Iming bin Djopon. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah adik kandung Pemohon Il.
29 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal ini sesuai dengan Surat Keterangan No.KK.09.02/4/PW.01/756/2009 yang dikeluarkan oleh KUA Jatinegara, JakartaTimur yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama JatinegaraJakarta Timur, tertanggal 23 November 2009 (bukti baru terlampir dalammemori banding ini) ;9. Bahwa dengan diajukannya bukti baru tersebut, berarti bahwa tidak pernahada pernikahan antara Terdakwa dengan Vera Suprihatiningsin dan haltersebut menunjukkan status sebenarnya dari Terdakwa adalah belummenikah.
KK.09.02/4/PW.01/756/2009 yang dikeluarkan oleh KUA Jatinegara, JakartaTimur yang ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Jatinegara,Jakarta Timur, tertanggal 23 November 2009 membuktikan bahwa memangtidak pernah ada pernikahan antara Yoga Dwi Nugroho dengan VeraSuprihatiningsih.
12 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Nomor : B5313/Kua.09.02/3/PW.01/12/2018 tanggal 17 Desember 2018 (P.3).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telan memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : Mirna Yati binti Esar Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon I.Hal. 3 dari 8 hal. Pen.
permohonan Pemohon secara formal dapatditerima Pengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2 berupa Fotocopy KartuTanda Penduduk Nomor : 3175064805710005 tanggal 25 Januari 2016, makaterbukti Pemohon II tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Timur, karena itu permohonan Pemohon secara formal dapatditerima Pengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.3 berupa Foto copy Suratdari Kantor Urusan Agama Nomor : B5313/Kua.09.02
18 — 2
sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatutberdasarkan relaas panggilan tanggal 26 September dan 17 Oktober 2019masingmasing untuk sidang tanggal 02 Oktober dan 23 Oktober 2019, dantidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanPenggugat;Bahwa, Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah mendapatsurat izin atasan Nomor 1/415/KP.09.02
denganmendasarkan kepada Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang No. 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 Tahun 2006 jo.Undangundang No. 50 Tahun 2009 Penggugat dan Tergugat mempunyaikwalitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil terikatoleh ketentuan Pasal 3 Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1983 joPeraturan Pemerintah No. 45 Tahun 1990, dan Penggugat telah mengajukanSurat izin ceral dari atasan Penggugat dengan Nomor1/415/KP.09.02
22 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Suami lstri sah, yang telahmenikah pada hari Sabtu tanggal 22 Juli 2006 di hadapan PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama sebagaimana tercantumdalam Duplikat Buku Nikah nomor KK.09.02/7/PW.01/1096/2014, tertanggal 24 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKIJakarta;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambiltempat kediaman bersama di Komplek AURI Jl.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.09.02/7/PW.01/1096/2014, tertanggal 24 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, ProvinsiDKI Jakarta, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.2.;3.
13 — 3
administrasi dan pendaftaranrencana pernikahan Anak Pemohon dengan calon suaminya keInstansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, belum dapatmenyelenggarakan pencatatan pernikahan, dengan alasan calonistri belum mencapai batas minimal usia perkawinan seorangPerempuan yakni 19 tahun, karena yang bersangkutan baruberusia 15 tahun 4 bulan berdasarkan surat penolakan pernikahanyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CakungNomor:B1933/Kua.09.02
Surat Penolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama Nomor B1933/Kua.09.02/3/PW.01/9/2020 tanggal 16 September 2020, P.3;4. Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Nama Putri PemohonNomor: 2.846/JT/KLT/2011 tanggal 11 Maret 2011, P.4;5.
potokopi KartuKeluarga Pemohon membuktikan bahwa benar Pemohon telahmempunyai seorang anak sebagaimana disebutkan dalam bukti P.4,karena itu permohonan Pemohon dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Penolakan Nikah dariKantor Urusan Agama Nomor B1933/Kua.09.02/3/PW.01/9/2020tanggal 16 September 2020 disebabkan belum terpenuhi syarat usiacalon mempelaiMenimbang, bahwa bukti P.4 dan P.5 adalah adalah potokopiAkta Kelahiran, potokopi Kartu Tanda Penduduk dan potokopi Suratkeputusan
9 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 27 September 2015 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur sesuaiHalaman 1 dari 8 halamn, putusan Nomor 1916/Pdt.G/2019/PA.JTdengan Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor Kua.09.02/9/PW.01/773/2019sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1231/110/IX/2015 tanggal 04Maret 2019;2.
Penggugat dan TergugatNomor Kantor Urusan Agama 09.02/9/PW.01/773/2019 yang aslinyadikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung, Kota JakartaTimur tanggal 14 Maret 2019, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,ditandai dengan (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk an.
10 — 3
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipayung, KotaJakarta Timur, sebagaimana tercatat dalam duplikat Kutipan Akta NikahNomor: KUA.09.02/9/PW.01/2473/VII/2018 yang sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 01/01/1/2005 tertanggal 18 Juli 20182.
atas jawaban Tergugat, Penggugat telahmenyampaikan Replik secara lisan yang intinya menyatakan tetapmempertahankan isi gugatan Penggugat dan tetap ingin melanjutkan inginbercerai dengan Tergugat.Bahwa atas Replik Penggugat selanjutnya Tergugat menyampaikanDuplik secara lisan yang intinya tetap mempertahankan jawabannya danmenyatakan tidak bersedia bercerai dengan Penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopy Duplikat Buku Nikah Nomor :KUA.09.02
Tidak benar terjadipertengkaran secara terusmenerus yang ada hanya ketidaksepahaman saja.Tergugat tetap ingin mempertahankan rumah tangga dan tidak bersediabercerai dengan Penggugat karena antara penggugat dengan Tergugat masihsaling mencintai sebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi Duplikat Buku Nikah NomorKUA.09.02/9/PW.01/2473/VII/2018 tanggal 18 Juli 2008, telah dicocokkandengan
7 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan padatanggal 23 Desember 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timursebagaimana tercatat dalam Duplikat Buku Nikah Nomor: B1977/Kua.09.02/3/PW.01/7/2019 yang sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 2741/198/XII/2007 tanggal 27 Desember 2007.Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 3591/Pdt.G/2019/PA.JT2.
sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 3591/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon tetapi tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor B1977/Kua.09.02
15 — 1
Oktober 2011, Pemohon I dan Pemohon II telah datangke Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur, gunamengecek kebenaran Kutipan Akta Nikah Pemohon I dan Pemohon II tersebut,namun Kepala KUA tersebut menyatakan bahwa Kutipan Akta Nikah PemohonI dan Pemohon IJ tersebut ternyata palsu, tidak benar dan pernikahan Pemohon Idan Pemohon II ternyata tidak tercatat pada KUA tersebut, sebagaimana SuratKeterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Kota JakartaTimur, Nomor : Kk. 09.02
Foto copy Surat Keterangan Nomor: KK.09.02/1/PW.01/1498/2011, tertanggal 31Oktober 2011 dari KUA Matraman, Kota Jakarta Timur, alat bukti tersebut telahsesuai dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.5 ;b. Alat bukti saksi :1.
14 — 1
Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Nomor : B2286/Kua.09.02/3/PW.01/11/2019 tanggal 14 Nopember 2019 (tertanda P.4).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :1. Syarip. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga para Pemohon.
AgamaJakarta Timur, karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kartu Tanda PendudukNomor 3175065410600005 tanggal 06 Januari 2016, membuktikan bahwaPemohon Il tercatat sebagai penduduk di wilayah hukum Pengadilan AgamaJakarta Timur, karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Surat Keterangan dariKantor Urusan Agama Nomor B2286/Kua.09.02
7 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat telan melangsungkan pernikahan padatanggal 17 Februari 2002 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kua.09.02/9/PW/.01/3823/2019 sesualHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0134/034/II/2002 tanggal 30 Agustus2019;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan
2019, mediasi tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Tergugat tidak memberikan jawaban terhadap gugatanPenggugat, karena pada sidang yang diperuntukkan penyampaian jawabanTergugat Sampai dengan sidang pembacaan putusan, Tergugat tidak pernahdatang lagi dalam persidangan.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa potokopi Duplikat Buku Nikah NomorKua.09.02
14 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 02 Juni 1993 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cipayung Kota Jakarta Timur DKIPutusan No. 1236/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 1daril0Jakarta sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KUA.09.02/9/PW.01/2110/V1/2018 tertanggal 26 Juni 2018;. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatus Perawan;.
namun Pemohon tetap padapermohonannya, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak dapat didengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernahhadir di muka sidang:Putusan No. 1236/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3daril0Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemnohon telah mengajukan bukti surat berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKUA.09.02
35 — 5
Bahwa pernikahan tersebut tidak terdaftar di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cakung kota Jakarta Timur sesuai dengan surat keterangan yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung kota Jakarta TimurNomor: B467/Kua.09.02/5/PW.01/2/2018 Tertanggal 09 Februari 2018;5. Bahwa pada waktu pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugatbukan muhrim dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut syariaat Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;6.
Fotokopi Surat Keterangan Nomor B467/Kua.09.02/PW.01/2/2018 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur,Hal. 5 dari 10 hal. Put. No. 857/Pdt.G/2018/PAJStanggal 9 Februari 2018, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2.B. Saksi:1.
30 — 5
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Nomor: B3469/Kua.09.02/5/PW.01/X/2018 tertanggal 18 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur yangmenerangkan bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Iltidak tercatat di register KUA tersebut.
11 — 4
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangtelah melangsungkan pernikahannya pada tanggal 14 Juni 1982dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara, Kota Jakarta Timur, sebagaimana tercatat pada DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.09.02/4/PW.01/116/2015, tertanggal 02Oktober 2015 dalam status Jejaka dan Perawan.2.
Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.09.02/4/PW.01/116/2015,tertanggal 02 Oktober 2015, yang dileluarkan oleh KUA KecamatanJatinegara Kota Jakarta Timur, telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinazegelen serta telah dibubuhi materai secukupnya (P.2);3. Surat Keterangan nomor 140/71/03/V1/2016 tanggal 21 Juni 2016, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kedunggede Kecamatan BanyumasKabupaten Banyumas (P.3);A. Saksi:1. SUMARTOYO bin M.
15 — 9
Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernahmendapatkan buku nikah, namun setelah dicek di register KUA KecamatanCakung, nama tersebut tidak terdaftar berdasarkan Surat KeteranganNomor: B2067/ Kua.09.02/ 3/ PW.01/11/2019 tanggal 4 Nopember 2019yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cakung,Kota Jakarta Timur;8.
Surat keterangan dari Kantor Urusan Agama Nomor : B2067/Kua.09.02/ 3/ PW.01/11/2019 tanggal 4 Nopember 2019 (tertanda P.3).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, para Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1. Saksi Pertama : Suprihatin bin Marjuki. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga Pemohon.
18 — 3
Surat Penolakan Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CipayungKota Jakarta Timur Nomor : KUA.09.02/9/PW.01/3978/19, (tertanda P.1);2. Fotokopi Akte Kelahiran atas nama Ahmad Syauqi Nomor: 21659/U/JT/2001tanggal 7 Agustus 2001 yang dikeluarkan oleh Kepala Satuan PelaksanaCatatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur, (tertanda P.2);3.
P.4, dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Surat Penolakan Nikah dari KantorUrusan Agama Nomor : KUA.09.02/9/PW.01/3978/19, membuktikan bahwaada Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan CipayungKota Jakarta Timur disebabkan belum terpenuhi syarat usia calon mempelailakilaki.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Akte Kelahiran atas namaAhmad Syaugi bin Hasanudin Nahong telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai akta otentik, oleh karena itu mempunyai kekuatan pembuktianyang
14 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 20 Oktober 2003sebagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.09.02/5/PW.01/795/2012tertanggal 17 September 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten JakartaTimur dibawah Nomor: 1781/182/X/2003 tertanggal 20 Oktober 2003;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah jejaka. ;Hal 1 dari 8 hal Put NO; 1873/Pdt.G/2013/PA.Ba.3.
Foto Copy Kutipan Duplikat Akta Nikah yang telah dinazegelen yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Jakarta Timur Nomor ;Kk.09.02/5/Pw.01/756/2012 tertanggal 17 september 2012, ( Bukti P.2 );Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah menghadirkanbeberapa orang saksi, masingmasing sebagai berikut :1.
I Wayan Sutama,SPI
Terdakwa:
I Kadek Arimbawa
17 — 8
Nomor 10 tahun 2011 tentang Kawasan Tanpa Rokokdan Terdakwa mengakui telah melakukan Pelanggaran tersebut diatas Menimbang bahwa bardasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa HakimPengadilan Negeri berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu iaharus dipidana.Mengingat pasal 17 ayat (1) dan (2) PERDA Propinsi Bali No : 10 tahun 2011tentang Kawasan Tanpa Rokok dan SK Mentri Hukum dan HAM RINo.AHU.58.AH.09.02