1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.TR dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.TR

235/G/2014/PTUN-JKT

Boby Jaya Mustafa, S.H. 5 222222 noo neonHalaman 1 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.6. Randolph Yosua Siagian, SiH 3 nssssssesmsennnnnsciemnnennnmma7. Fitrashya Ridwan D.

/PENDIS/2014/PTUNJKT., tanggal 20 Nopember 2014 tentangPemeriksaan dengan Acara Biasa ; =Halaman 5 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 235/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 20 Nopember 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini ; Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :235/G/2014/PTUNJKT, tanggal 21 Nopember 2014 tentang PenunjukanPanitera Pengganti; === 222222 Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENPP/2014/PTUNJKT., tanggal 24 Nopember2014,

tentang Pemeriksaan Persiapan; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 235/PENHS/2014/PTUNJKT., tanggal 17 Desember2014, tentang Hari Sidang ; nen Telah membaca Putusan Sela Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT., tanggal 29 Januari 2015, tentangditerimanya Perkumpulan Advokat Indonesia disingkat Peradin sebagai pihakTergugat Il Intervensi; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor

tertanggal19 Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaHalaman 6 dari 124 Halaman Putusan Nomor : 235/G/2014/PTUNJKT.Negara Jakarta tanggal 19 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :235/G/2014/PTUNJKT., dan telah diperbaiki pada pemeriksaan persiapan tanggal17 Desember 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Adapun, Gugatan Sengketa Tata Usaha Negara ini diajukan berdasarkan pada halhal sebagai berikut : 22+ = 22200 222 non nnn nne eee nne cenaGUGATAN

235/PDT.SUS-PKPU/2020/PN.NIAGA.JKT.PST

3PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Padt.

/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. dansepanjangKreditormempunyaibuktibukti yangHalaman 12PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Padt.

/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.Jkt.Pst.Halaman 13PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat.

/Pdt.Sus/PKPU/2020/PN.Jkt.Pst., sertatidakadaupayahukumterhadapnyaHalaman 19PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat.

Rp30.000.00Jumlah Rp.4.333.000.00NOM fF WwHalaman 24PutusanPKPU PerdamaianNomor : 235/Pat. Sus PKPU/2020/PN. Niaga.Jkt. Pst.

1. Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Tmk tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

235/Pdt.G/2022/PA.Tmk

MENETAPKAN :

1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untuk mencoret perkara Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN. Sgr. dalam daftar register induk perkara Perdata;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2. 201.000,- (dua juta dua ratus satu ribu rupiah);

235/Pdt.G/2018/PN Sgr

di Unggahan,28 April 1969, pekerjaan karyawan swasta,agam Hindu, alamat di Disamarkan, yangselanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT; Pengadilan tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal10 April 2018 dalam register nomor 235/Pdt.G/2018/PN.Sogr.

;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN. Sgr.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Majelis HakimNomor : 235/Pdt.G/2018/PN.

Sgr. tertanggal 10 Juli 2018, dalam acara persidangan hadirPenggugat dalam agenda pemeriksaan saksi tambahan, dan pada persidanganberikutnya yang ditunda pada tanggal 19 Juli 2018, dengan agenda Penggugatmasih akan mengajukan bukti Surat;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Nomor :235/Pdt.G/2018/PN.

/Pdt.G/2018/PN.Sgr. dalam daftarregister induk perkara Perdata;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Nomor : 235/Pdt.G/2018/PNSgr. dicoret dalam daftar register induk perkara Perdata, maka gugatan tersebuttidak berlaku lagi, dan pihak Penggugat dihukum untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Mengingat peraturan perundangundangan yang bersangkutan denganperkara ini;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN.

Panggilan : Rp.2.100.000,Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN. Sgr.PNBP :Rp. 10.000, Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Biaya Sumpah :Rp. 100.000,+Rp.2.201.000,Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor : 235/Pdt.G/2018/PN. Sgr.

235/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst

Halaman 211 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Halaman 421 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

Kemudian SPTHalaman 435 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Inter MasHalaman 439 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN.

Jkt.Pst.Halaman 968 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.Halaman 969 dari 1063 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN. Jkt.Pst.

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor235/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Malili Nomor 16/Pdt.G/2014/PN.Mli tanggal 18 Maret 2015;

berikut:Dalam Eksepsi: Menerima Eksepsi Tergugat , Tergugat II dan Turut Tergugat III;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard); Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp791.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 235

/PDT/2015/PT.MKS tanggal 4 November2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 14 Januari 2016 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 27 Mei 2014 diajukan permohonan kasasi pada tanggal2/7 Januari 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor16/PDT/2014/PN.MIl Juncto Nomor 235/PDT/2015/PT.MKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Malili, permohonan

TurutTergugat);Bahwa Tergugat juga memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 18/DesaTarengge (bukti T.1 & T.Il 1, sesuai dengan aslinya) yang terbit tahun 1979 berartitelah berusia 35 tahun ketika gugatan diajukan, dan merupakan bukti autentik yangsangat kuat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IIN KRISMA SAMPEALA tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 235

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Tbn dicabut;
• Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 465.000,00 (empat ratus enam puluh lima ribu rupiah);

235/Pdt.G/2023/PA.Tbn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Amb selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

235/Pdt.P/2022/PA.Amb

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.P/2022/PA.Kjn dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 510.000,- (lima ratus sepuluh ribu rupiah);

235/Pdt.P/2022/PA.Kjn

perdamaian yang dilakukan antara Debitor EDY SUWARNO ALIAS JAP LIONG SING, dan EVELINE LISTIJOSUPUTRO (Dalam PKPU) dengan Para Kreditornya sebagaimana yang telah disepakati bersama dalam Perjanjian Perdamaian pada tanggal 21 Oktober 2020 tersebut;

235/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Jkt.Pst

;Setelah membaca Putusan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang(PKPU) Sementara Nomor 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst., tertanggal10 Agustus 2020;Setelah membaca Putusan Putusan Penundaan Kewajiban PembayaranUtang (PKPU) Tetap Nomor 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal23 September 2020;Setelah membaca dan mempelajari laporan dan rekomendasi tertulistertanggal 22 Oktober 2020 dari Saudara Agung Suhendro, S.H., M.H., selakuHalaman 1 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020

Negeri Jakarta Pusatterhadap Perjanjian Perdamaian.Halaman 13 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

Sidang Rabu, 23Permusyawaratan September 2020 Halaman 14 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

KetentuanKetentuan Lain RestrukturisasiHalaman 16 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

Dokumentasitersebut di atas, termasuk tapi tidak terbatas atas perjanjian turunan atauHalaman 18 Putusan PKPU Perdamaian Nomor : 235/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

235 K/Pdt.Sus-Pailit/2014

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 1.3. Bahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah mengalinkan masingmasing sahamnya sebesar 50% pada PT.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014V. MERUPAKAN PERBUATAN HUKUM YANG MERUGIKAN KREDITUR5.1.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014 10. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu, meskipun ada upaya hukum lain (uit voerbaar bijvoorraad);11.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014Kampung BuluBulu, Kecamatan Maros Baru, Kebupaten Maros,Provinsi SulawesiSelatan;e.

Nomor 235 K/Pdt.SusPailit/2014TergugatVIl adalah suatu resiko dan akibat hukum dari perbuatanWANPRESTASI sebagaimana bukti T.VII10 sampai dengan T.VII12;KEBERATAN KETIGA1.

.235/GrogolSelatan , sedangkan Sertifikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatanbelum ada Surat Ukurnya, maka sesuai dengan Hukum Pertanahan, SertifikatHak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatan tersebut harus dibatalkan, namundemikian Tergugat tidak membatalkannya, maka Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta untuk membatalkannya ;Hal. 7 dari 35 hal.

Hak Milik No.235/Grogol Selatan, GambarSituasi tanggal 10 April 1973 No.323/785/1973 seluas 2.802 M2 atas namaMuhadjar bin H.

Abdul Aziz Marzuki tanggal 2582003,karena diduga overlap dengan Hak Milik No.235/Grogol Selatan ;Bahwa Hak Milik No.235/Grogol Selatan, terletak di Kampung GrogolSelatan, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Kotamadya Jakarta Selatan, yang diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 1041973 No.323/785/1973, seluas 2.802 m2 atas namaMuhadjar bin H. Djapar terdaftar tanggal 2661973 ;.

No. 9 tahum 1999 terhadapSertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/Grogol Selatantersebut telah memenuhi syarat untuk dibatalkan.

No. 73 PK/TUN/2007telah terbukti bahwa asal tanah Sertipikat Hak MilikNo.1919/Grogol Selatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara)No.235/Grogol Selatan adalah berbeda, dimana Sertipikat HakMilik No. 1919/Grogol Selatan berasal dari tanah darat kelas Ill,sedangkan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan berasal dari tanah sawah kelas , karena itu letak keduabidang tanah tersebut yaitu Sertipikat Hak Milik No.1919/GrogolSelatan dan Sertipikat Hak Milik (Sementara) No.235/GrogolSelatan

Sertifikat Hak Milik Nomor 707, GS Nomor 1455/1993, luas 235 m?,tercatat atas nama Aswali Thaher Shah (almarhum) sendiri, sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2824, GS Nomor 2645/2011, seluas 235 m, Kelurahan Air Pacah;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 708, GS Nomor 1456/1993, seluas 235 m*tercatat atas nama Ir. Antonius, sekarang berubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m, Kelurahan AirPacah;c.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m?,tercatat atas nama Viahya S, S.H. St. R Intan (Tergugat A.1) , sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011, seluas 235 m* Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993, luas 235 m%,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (diduga kerabat dari AswaliThaher Shah) sekarang berubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor2826, GS Nomor 2647/2011 seluas 235 m*, Kelurahan Air Pacah;d. Sertifikat Hak Milik Nomor 710, GS Nomor 1458/1993, luas 235 m,tercatat atas nama Ir. Budhy Mitra Utama, sekarang berubah menjadiSertifikat Hak Milik Nomor 2827, seluas 235 m?

Nomor 1631 k/Pdt/2016Milik Nomor 2825, GS Nomor 2646/2011, seluas 235 m*, Kelurahan AirPacah; Sertifikat Hak Milik Nomor 709, GS Nomor 1457/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Viahya S, S.H., St. R Intan (Tergugat A 1) sekarangberubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2826, GS Nomor 2647/2011seluas 235 m? Kelurahan; Sertifikat Hak Milik Nomor 710 GS Nomor 1458/1993 seluas 235 m,tercatat atas nama Ir.

Menyatakan perkara nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd, gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 841.000,- ( Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah );

235/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 17 Desember 2007telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 568/24/XII/2007 Tertanggal 18 Desember 2007;Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 6 Halaman2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kampung Xxx Kabupaten Sukabumi sebagaitempat tinggal bersama ;3.

MajekisPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 2 dari 6 HalamanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon (Xxx) untuk menjatuhkan thalak saturaj'ie terhadap Termohon (Xxx) di depan sidang Pengadilan AgamaCibadak;3.

Oleh karena itu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo. telah sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangPutusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 HalamanUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.

Menyatakan Perkara Nomor :235/Pdt.G/2019/Pa.Cbd. gugur;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar perkara ini sejumlah Rp.841.000, (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Permusyawaratan Majelis Hakim, pada hariKamis, tanggal 28 Maret 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 H,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibadak, yang terdiri dari Drs.

Biaya Meterai : Rp 6.000,00 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 5 dari 6 HalamanJumlah >: Rp 841.000,00( delapan ratus empat puluh satu riburupiah )Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Cbd Halaman 6 dari 6 Halaman

40 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 745.00 Tm/F12 1 TE(40) 232) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 235) 22724) 25) 3762724) 235) 236) 25) 37614) 231)3 4)24)35)3 6)3733) 235) 236) 22624) 235) 25) 376332) 235) 233) 2433) 215) 15) 37625) 233) 2Z633) 235) 37643) 13734) 124) 235) 37640) 224) 2NNMNH FH(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((14) 2(24) 2(5) 376(15) 1(24) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 495.00 745.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000

) 236) 25) 3341332) 233) 215) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 338.00 715.00 Tm/E1lZ 2 DE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 341.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) ToETQqBI((((((((0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 348.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5132) 2(5224) 2(324) 2(15) 1(24) 2(35) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 409.00 715.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 416.00 715.00 Tm/F12 1 TE(4542) 235) 236) 224) 235) 25) 33453

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 328.00 Tm/F12 1 TE(23) 2(24)(25)(57)( )22124) 214) 22) 231) 15) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 15) 31414) 224) 235) 25) 3141332) 232) 225) 235) 25) 31443) 143) 15) 314o32) 2433) 240) 224) 22624) 225) 233) 22633) 2312) TJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 298.00 Tm/F12 1 TE(2733) 2(431) 1(3714) 2(31) 1(263731) 1(5) 393(2024) 2(25) 2(2624) 2(324) 2(25) 2(5) 393(212724) 2(43031) 1(2724) 2(25) 2(5) 393(2032) 2(33) 2((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000

) 22724) 25) 126332) 235) 236) 224) 241) 133) 22624) 235) 25) 12623) 233) 22615) 131) 15) 1262124) 2263731) 15) 1263732) 223) 224) 235) 22724) 226) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 390.00 209.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00 209.00 Im/E1lZ 2 DE(17) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 209.00 Tm/F12 1 TE(5) 126(72) TadETQq((((((((((((((((((((((((((BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 410.00 209.00 Im/F12 1 TE(14)

1, DE(10) 2(11) 2(227) 2(63) 2(2210) 2(64) 2(64) 2(10) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 317.00 714.00 Tm/E1lZ 2 DE(16) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00 714.00 Tm/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 324.00 714.00 Tm/F12 1 TE(1332) 2435) 231) 12624) 225) 224) 235) 2s) 9223) 232) 2434)24) 235) 236) 23733) 235) 236) 25) 5114) 231) 15) 5150) 124) 2340) 22) 235) 236) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 714.00 Tm/E1lZ

235/PDT/2019/PT PBR

PUTUSANNomor 235/PDT/2019/PT PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara Perdatapada tingkat banding, telan menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara :NURAINI, Perempuan, umur 52 Tahun, status kawin, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, dengan alamat JalanBencak Ketapang, RT. 004/ RW. 002, Kelurahan KotaLama, Kecamatan Kunto Darussalam, KabupatenRokan Hulu, Provinsi Riau, dalam

,Ahmad Fatoni, S.H., Miftahul Ulum, S.H., Sapta KridaNegara, S.H., Yanne Trisandy, S.H., Metriadi Afrikh Heru,Halaman 1 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBRS.H.,Meri Anggraini adalah Branch Legal Representativedi PT.

Penetapan Plh Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanggal 05November 2019 Nomor : 235/PDT/2019/PT PBR tentang penunjukanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili perkara antarakedua belah pihak tersebut diatas dalam tingkat banding ;2. Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Pekanbaru 05 November2019 Nomor : 235/PDT/2019/PT PBR tentang penunjukan PaniteraPengganti yang akan mendamping!

HARMI JAYA,S.HPaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya sertaHalaman 5 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBRputusan tersebut dikirimsecara elektronik melaluisistem informasiPengadilan Negeri Pekanbaru pada hari itu juga ;HakimHakim AnggotaTtdHakim Ketua;TtdH. HERI SUTANTO, S.H.,M.H MADE SUTRISNA, S.H.,M.HumTtdJUMONGKAS LUMBAN GAOL, S.H.,M.HPaniteraPengganti;TtdH. HARMI JAYA,S.HPerincian biaya Perkara ;1.

Rp. 150.000.00( seratus lima puluh ribu Rupiah )Halaman 6 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBRHalaman 7 dari 6 Putusan Nomor 235/PDT/2019/PT PBR

235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda cerai hidup danTergugat berstatus duda cerai hidup;halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg3.

Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak dapat di pertahankanlagi karena perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangberkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 2 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg10.

/Pdt.G/2019/PA.Bitg, tanggal2 Desember 2021 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa karena pihak Penggugat tidak pernah datang lagi di muka sidangpada tahap pembuktian, maka Penggugat harus dinyatakan tidak pernghmembuktikan dalaildalil gugatannya;halaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 3 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini,

SAEKHONI, S.Sy MADJIBRAN TJEBBANG, S.HIHakim Anggota Il,USWATUL FIKRIYAH, S.HI, M.HPanitera Pengganti,halaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 5 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.BitgSURIANTO MAHMUD, B.ARincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 70.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 400.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,5.

Biaya Meteral > Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 540.000,(Lima ratus empat puluh ribu rupiah)halaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitghalaman 6 dari 6 halaman, Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Bitg

- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 235/PID.SUS/ 2022/PT PDG, tanggal 8 Desember 2022 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Nomor 527/Pid.Sus/2022/PN Pdg, tanggal 19 Oktober 2022

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 235/Pdt.G/2023/PA.Pra dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp177.500,00 (seratustujuh puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)

235/Pdt.G/2024/PA.Pra