Ditemukan 1581 data
70 — 9
Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah Pemohon bermohon agar diberiizin untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama Muyasaroh binti AcmadDomo, dengan alasan karena isteri pertama Pemohon kurang mampu memenuhi kewajibannyadalam hal kebutuhan biologis dan Termohon telah rela dan menyetujui Pemohon menikah lagidengan Muyasaroh binti Acmad Domo.
Dan harta bersama Pemohon dan Termohon sebagaimanadimuat dalam posita permohonan Pemohon supaya ditetapkan sebagai harta bersama antaraPemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmenyampaikan jawaban dengan menyetujui dan mengizinkan Pemohon menikah lagi denganMuyasaroh binti Acmad Domo karena Termohon kurang mampu memenuhi kebutuhan biologisPemohon Termohon telah mengenal calon isteri Pemohon dan telah dimusyawarahkan dengankeluarga dan keluarga sudah
sebagaibukti bahwa Pemohon dan Termohon berdomisili diwilayah Kota Madiun, sehingga PengadilanAgama Kota Madiun berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 adalah Kartu Tanda Penduduk calon isteri kedua Pemohon,calon isteri tersebut adalah warga Kelurahan Mojorejo, Kecamatan Taman, Kota Madiun danberstatus belum menikah;Menimbang bahwa bukti P5 adalah Akta Kelahiran Calon Istri kedua Pemohon, bukti inimenunjukkan bahwa calon istri tersebut adalah anak dari pasangan suami istri Acmad
Domo danKarsini yang dilahirkan pada tanggal 27 April tahun 1964 hal tersebut membuktikan bahwacalon istri tersebut adalah keturunan dari Acmad Domo dan Karsini dan telah cukup umur untukmelangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 sampai dengan P9 sebagaimana diakui olehPemohon dan Termohon dan calon isteri Pemohon dikaitkan dengan keterangan saksi telahterbukti bahwa selama Pemohon menikah dengan Termohon mempunyai harta bersama berupaSebidang tanah pekarangan dengan luas 277
Sebuah Sepeda Motor Vespa Tahun 1987 dengan Nomor Polisi AE 6455 BH atas namaNanang Munirudin, BA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut majelis hakim berkesimpulan,telah terdapat alasan dan fakta hukum yang cukup untuk menyatakan bahwa permohonanPemohon telah beralasan hukum bagi pemohon untuk diizinkan menikah lagi dengan Muyasarohbinti Acmad Domo, dan sebelum majelis hakim memutuskan perkara ini perlu dipertimbangkanapakah fakta tersebut telah mempunyai dasar hukum yang relevan
GRACE FERNANDO, S.H.
Terdakwa:
RENDI SAPUTRA Bin SUNARDI
62 — 43
losmentanjung setia kKemudian terdakwa masuk langsung mengambil 1 (satu)buah sangkar burung yang berisi 1 (satu) ekor burung muray batuyang tertutupi sarung sangkar burung warna biru kemudian RIANmembantu Terdakwa menurunkan sangkar burung tersebut daripagar, lalu Terdakwa menyembunyikan sangkar burung tersebutditengan perkebunan kelapa, kemudian terdakwa dan RIANmengambil motor beat warna merah di rumah RIAN di pekon biha.Kemudian terdakwa dan RIAN menuju pasar minggu danmenawarkan burung kepada Saksi ACMAD
RIDWAN kemudian saksiacmad ridwan berkata burung dari mana ini, dari maling bukankemudian terdakwa menjawab bukan , burung saya kemudian SaksiACMAD RIDWAN berkata saya videoin kamu ya, bilang ini bilangkamu terdakwa menjawab ya om ini burung saya kemudianterdakwa menawarkan burung tersebut seharga Rp.2.000.000, (duajuta) kKemudian Saksi ACMAD RIDWAN berkata burung betina ininggak mau saya kemudian terdakwa dan RIAN berkata abng beraniharga berapa kemudian saksi acmad ridwan berkata satu juta, tapusaya
RIAN di pekon biha.Kemudian terdakwa dan RIAN menuju pasar minggu danmenawarkan burung kepada Saksi ACMAD RIDWAN kemudian saksiacmad ridwan berkata burung dari mana ini, dari maling bukankemudian terdakwa menjawab bukan , burung saya kemudian SaksiACMAD RIDWAN berkata saya videoin kamu ya, bilang ini bilangkamu terdakwa menjawab ya om ini burung saya kemudianterdakwa menawarkan burung tersebut seharga Rp.2.000.000, (duajuta) kemudian Saksi ACMAD RIDWAN berkata burung betina ininggak mau saya kemudian
RIAN berkata abngberani harga berapa kemudian saksi acmad ridwan berkata satujuta, tapu saya videoin dulu ya kalo bener burung mu kemudianterdakwa menjawab iya bang,. Bahwa yang mengajak dan merencanakan serta membagitugas sebelum mengambil burung tersebut adalah Terdakwa danRIANHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid.B/2020/PN Liw Bahwa Terdakwa bertugas mengambil burung dan RIANbertugas berjaga dan memantau situasi sekitar.
12 — 0
CHOLIL ACMAD bin AHMAD BASIRUN (almarhum);4.2. HERRY PUJI SANTOSO bin AHMAD BASIRUN;. Bahwa Almarhum H. CHOLIL ACMAD bin AHMAD BASIRUN semasahidupnya hanya menikah 1 (satu) kali dengan Hj. SUPARTINI bintiSUWARNO dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu:5.1.RUDY HASTUTY binti H. CHOLIL ACMAD;5.2. Almarhum GALIH bin H. CHOLIL ACMAD (meninggal masih kecil);. Bahwa Almarhumah SRI SUBASTI. binti AHMAD BASIRUN telah meninggaldunia pada tanggal 21 September 2002 di Kp.
CHOLIL ACMAD bin AHMAD BASIRUN telahmeninggal dunia padatanggal 10 Juni 2010 di Kp. Nagrak RT.001 RW.005,Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang, karena sakit danmeninggalkan satu orang ahli waris yaitu anak perempunnya yang bernamaRudy Hastuty binti H. Cholil Achmad;10.
CHOLIL ACMAD (keponakan);Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris, initermasuk untuk melakukan balik nama serta upaya hukum yang berkaitandengan harta warisan, atas nama Almarhum SRI SUBASTI binti AHMADBASIRUN (Pewaris) ke atas namaan akta ersebut, sesuai pada poin10danberhakmenjualhartawarisanAlmarhumSRI SUBASTI binti AHMADBASIRUN (Pewaris), sebagai para ahli waris yang sah;Bahwa demikian pula Para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris, ini termasuk untuk melakukan
50 — 29
ACMAD DJUHAINI M E L A W A N :1. H. ZAINUDDIN 2. BASRI3. DIRI4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq BPN PROPINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KANTOR PERTANAHAN KAB. BULUNGAN
42 — 15
Penggugat tidakCite ria ; 22+ 22 nnn nn nnn non nn nnn nnn nnn ene one noe nnn ene aneMenghukum Para Terbanding / Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat dan Pengadilan Tingkat Banding,bahwa untuk tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari KamisHalaman 9 , Putusan Nomor : 73/B/2018/PTTUNSBY.tanggal 31 Mei 2018 oleh kami, ACMAD
DANIELPAH, SH.MH.. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan manadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga dengan dibantu ACMAD SJAIFULLAH, SH. sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraSurabaya, tanpa dihadiri oleh para pihak yang bersengketa atau hukumnya ;Hakim Anggota Ketua MajelisH. ISHAK LANAP,SH. ACMAD HARI ARWOKO ,SH.Hakim Anggota IlDR. DANI ELPAH, SH.MH.Panitera PenggantiACHMAD SJAIFULLAH.
21 — 4
terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 saksi Sudirman bin Acmaddan saksi Aghar Azizirohim bin Sahtion dan saksi Lemi Syarif bin Ridwan yang masing masing merupakan anggota Polisi Resort Lubuklinggau unit Narkoba mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi atau menjualNarkotika di ramahnya, untuk mempertajam informasi yang didapat lalu saksi SudirmanHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2015/PN Llg.bin Acmad
koma empat puluh sembilan) gram, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 saksi Sudirman bin Acmaddan saksi Aghar Azizirohim bin Sahtion dan saksi Lemi Syarif bin Ridwan yang masing masing merupakan anggota Polisi Resort Lubuklinggau unit Narkoba mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi atau menjualNarkotika di rumahnya, untuk mempertajam informasi yang didapat lalu saksi Sudirmanbin Acmad
DIANCAM PIDANADALAM PASAL 112 AYAT (1) UNDANG UNDANG REPUBLIK INDONESIANOMOR 35 TAHUN 2009 TENTANG NARKOTIKA.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 689/Pid.Sus/2015/PN Llg.Saksi Lemi Syarif:Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 September 2015 saksi bersama denganSudirman bin Acmad
dan Aghar Azizirohim bin Sahtion yang masing masingmerupakan anggota Polisi Resort Lubuklinggau unit Narkoba mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi ataumenjual Narkotika di rumahnya, untuk mempertajam informasi yang didapat lalusaksi bersama dengan Sudirman bin Acmad dan Aghar Azizirohim bin Sahtionlangsung pergi menuju rumah terdakwa, lalu setelah sampai dirumah terdakwalalu saksi saksi melihat terdakwa sedang berada didalam rumahnya dan tidakmenunggu lama lagi
dan Lemi Syarif bin Ridwan yang masing masingmerupakan anggota Polisi Resort Lubuklinggau unit Narkoba mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering melakukan transaksi ataumenjual Narkotika di rumahnya, untuk mempertajam informasi yang didapat lalusaksi bersama dengan Sudirman bin Acmad dan Lemi Syarif bin Ridwanlangsung pergi menuju rumah terdakwa, lalu setelah sampai dirumah terdakwalalu saksi saksi melihat terdakwa sedang berada didalam rumahnya dan tidakmenunggu lama lagi saksi saksi
20 — 4
Lubuklinggau, telah Tanpa Hak atau MelawanHukum melakukan, Menawarkan untuk dijual, Menjual, Membeli, Menerima, MenjadiPelantara dalam jual beli, Menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 bukantanaman, yaitu (satu) bungkus plastik bening berisikan 4 (empat) bungkus plastik beningmasingmasing berisi Kristalkristal putih dengan berat Netto 0,654 gram, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekira jam 14.00 Wib, saksiSudirman Bin Acmad
B bersama rekanrekannya yaitu saksi Renaldy AlamsyahBin M Yusuf dan Saksi Aghar Azizirohim Bin Sahtion yang merupakan anggotaPolres Lubuklinggau mendapatkan perintah dan Kasat Res Markoba PolresLubuklinggau yang telah mendapatkan informasi dari masyarakat jika di MotelWisata Mura Kota Lubuklinggau akan terjadi transaksi Narkoba, kemudian saksiSudirman Bin Acmad.
pada tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuklinggau, telah Tanpa Hak atau MelawanHukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yaitu (satu) bungkus plastik bening berisikan 4 (empat) bungkus plastik beningmasingmasing berisi Kristalkristal putih dengan berat Netto 0,654 gram, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekira jam 14.00 Wib, saksiSudirman Bin Acmad
bertentangan dengan perasaan keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan yaitu bahwa padahari Rabu tanggal 02 September 2015 sekira jam 14.00 Wib, saksi Renaldy AlamsyahBin M Yusuf dan Saksi Aghar Azizirohim Bin Sahtion yang merupakan anggota PolresLubuklinggau mendapatkan perintah dan Kasat Res Markoba Polres Lubuklinggau yangtelah mendapatkan informasi dari masyarakat jika di Motel Wisata Mura KotaLubuklinggau akan terjadi transaksi Narkoba, kemudian saksi Sudirman Bin Acmad
14 — 4
Acmad Sayutidan Drs. Munasik, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, pada hari itujuga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi Para Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Hj. Nur Chomariyati, S.H., M.H., sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota Hakim KetuaDrs. Acmad Sayuti Dra. Siti Muarofah Sa'adah, S.H.Hakim AnggotaDrs. Munasik,M.H.Panitera Pengganti,Siti Komariyah, SH.Perincian Biaya : 1.
Terbanding/Tergugat : SUWARTO BIN ACHMAD SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat I : SUJARWO BIN ACHMAD SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat II : INGIT UTAMI ALIAS YULI BINTI SUMARGO
Terbanding/Turut Tergugat III : DIMAS BIN SUMARGO
Terbanding/Turut Tergugat IV : NOVA BINTI SUMARGO
Terbanding/Turut Tergugat V : YOGA BIN SUMARGO
Terbanding/Turut Tergugat VI : ARI BIN TEGUH SULARSO
Terbanding/Turut Tergugat VII : PUTRI BINTI TEGUH SULARSO
Terbanding/Turut Tergugat VIII : MUJIANI BINTI ACHMAD SUMITRO
Terbanding/Turut Tergugat IX : SUYATMI
Terbanding/Turut Tergugat X : SURANI
48 — 26
Bahwa Tergugat saat ini menguasai Obyek sengketa dengan mendalilkansebagai ahli waris dari Acmad Sumitro, dan memiliki hak atas beberapaHalaman 5 dari 34 halaman Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT SMGharta warisan milik Almarhum Acmad Sumitro yang menganggap ObyekSegketa adalah harta Warisan milik para ahli Waris ( Tergugat dan atauTurut Tergugat Sampai dengan X);9. Bahwa Almarhum Achmad Sumitro pernah dan punya anaka.
Acmad Sumitro menikah dengan Arbanginah, bercerai dan saat iniArbanginah telah meninggal dunia, mempunyai anak :Sujarwo bin Acmad Sumitro (Turut Tergugat 1), Suwarto bin AcmadSumitro ( Tergugat ), Sumargo (almarhum). Teguh Sularso ( almarhum )b. Acmad Sumitro menikah lagi dengan Hj. Sudarmi, cerai kemudianHj. Sudarmi meinggal dunia, memiliki anak Mujiani ( Turut Tergugat VIII )C. Achmad Sumitro menikah lagi dengan Suyatmi ( Turut TergugatIX ), cerai dan tidak mempunyai anakd.
Acmad Sumitro Menikah lagi dengan Surani, dan cerai serta tidakmempunyai anak10. Bahwa Sumargo bin Achmad Sumitro (almarhum), menikah danmempunyai anak :Inggit Utami alias Yuli Binti Sumargo ( Turut Tergugat II), Dimas BinSumargo ( Turut Tergugat Ill), Nova Binti Sumargo ( Turut Tergugat IV),Yoga Bin Sumargo ( Turut Tergugat V );11. Bahwa Teguh Sularso ( Almarhum ) memiliki anak Ari Bin TeguhSularso ( Turut Tergugat VI), Putri Binti Teguh Sularso ( TurutTergugat VII );12.
Humar Dwi Asih yang tak lain adalah IbuKandung Penggugat dengan Acmad Sumitro, berdasarkan Buku NikahNomor : 2387/022/X/1993, 21 Oktober 1993 dari KUA Kecamatan Muncang,Kabupaten Lebak, Banten, adalah tidak sah berdasarkan Surat KeteranganHalaman 6 dari 34 halaman Putusan Nomor 92/PDT/2020/PT SMGKUA Muncang, Nomor 494.
Humar Dwi Asih Mekaporkan Acmad Sumitro KePolres Surakarta Unit PPA Laporan Polisi No : LP/B/601/X/2015/Jateng/Reskrim Surakarta, dilaporkan pada 21 Oktober 2015 ( saat itu Ny.HumarDwi Asih masih meyakini adalah suami istri yang sah dengan AcmadSumitro);17. Bahwa Ny. Humar Dwi Asih yang tak lain adalah ibu KandungPenggugat , memilih tinggal di Rumah anak nya di Boyolali, anak dari hasilPerkawinan pertama dengan Suprapto (Almarhum );18.
13 — 5
Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padaHari Sabtu) Bulan Juli 2017 di RT.0O3 RW. 006 Desa Prajekan LorKecamatan Prajekan Kabupaten Bondowoso dengan wali nikah AyahHalaman 1 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2016/PA.Bdw.Kandung bernama Purwadi dengan mahar berupa Seperangkat Alat Sholatsebagai munakihnya (yang mengawinkan) adalah Acmad Sadili dan dengandisaksikan oleh kerabat dekat dan tetangga kanan kiri antara lain RongsoGawe Bin munahwi dan Heru Heriyanto Bin Suyadi ;2.
O06 Desa Prajekan Lor Kecamatan Prajekan KabupatenBondowosoHalaman 3 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.e Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung bernamaPurwadi dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Acmad Sadili, dengan mas kawin berupa SeperangkatAlat Sholat.
pokoknnya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Pemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri, yang menikah pada Hari Sabtu) Bulan Juli 2017 diHalaman 4 dari 10 Pen Nomor 0001 /Pdt.P/2017/PA.Bdw.RT.003 RW. 006 Desa Prajekan Lor Kecamatan Prajekan KabupatenBondowosoe Bahwa yang menjadi wali nikahnya Ayah Kandung bernamaPurwadi dengan disaksikan dua orang saksi, Sedang yang mengakadnikahkan adalah Acmad
Achmad Fauzi
19 — 2
MASYKUR, yaitu tertulis ACMAD FAUZI, DEVI MASWITA IRIANTI , NIK tidak adauntuk dibetulkan menjadi ACHMAD FAUZI, DEVI MASWITA IRIYANTI, NIK 1809014310090001;
- Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulan dengan membuat catatan pinggir pada register akte pencatatan sipil dan kutipan akte pencatatan sipil menurut undang-undang;
- Membebankan biaya permohonan ini kepada
MASYKUR, yaitutertulis ACMAD FAUZI, DEVI MASWITA IRIANTI , NIK tidak ada untukdibetulkan menjadi ACHMAD FAUZI, DEVI MASWITA IRIYANTI, NIK1809014310090001.Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil di Metro untuk melakukanpembetulan dengan membuat catatan pinggir pada register aktepencatatan sipil dan kutipan akte pencatatan sipil menurut undangundang.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pemohon selain mengajukan bukti surat
MASYKUR, yaitu tertulis ACMAD FAUZI, DEVIMASWITA IRIANTI , NIK tidak ada untuk dibetulkan menjadi ACHMAD FAUZI,DEVI MASWITA IRIYANTI, NIK 1809014310090001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat Permohonan Pemohon beralasan Hukum serta dapat dikabulkanseluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkanselurunnya maka biaya yang timbul dalam perkara Permohonan ini dibebankankepada Pemohon;Memperhatikan ketentuan UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2006sebagaimana
MASYKUR, yaitutertulis ACMAD FAUZI, DEVI MASWITA IRIANTI , NIK tidak ada untukdibetulkan menjadi ACHMAD FAUZI, DEVI MASWITA IRIYANTI, NIK1809014310090001;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Catatan Sipil di Metro untuk melakukan pembetulandengan membuat catatan pinggir pada register akte pencatatan sipil dankutipan akte pencatatan sipil menurut undangundang;4.
JOICE E. MARIAI,SH
Terdakwa:
LUKMAN HB.alias LUKMAN
51 — 14
jenis shabutersebut, dijawab oleh saksi Ahmad Ridwan milik terdakwa Lukman HB yangberasal dari saksi Indra mendengar jawaban dari saksi Anmad Ridwan, saksiAhmad Ridwan diminta untuk pura pura melakukan pemesanan 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu kepada saksi Indra dengan cara saksi Ahmad Ridwanakan datang kerumah saksi saksi Indra untuk mengambil 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu tersebut dirumah saksi Indra selanjutnya sekitar jam 17.00saksi, terdakwa bersama dengan saksi Heriyanto, saksi Acmad
milik terdakwa Lukman HB yangberasal dari saksi Indra mendengar jawaban dari saksi Anmad Ridwan, saksiAhmad Ridwan diminta untuk pura pura melakukan pemesanan 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu kepada saksi Indra dengan cara saksi Ahmad Ridwanakan datang kerumah saksi saksi Indra untuk mengambil 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu tersebut dirumah saksi Indra selanjutnya sekitar jam 17.00Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2018/PN Timsaksi, terdakwa bersama dengan saksi Heriyanto, saksi Acmad
Saksi : Ahmad Ridwan dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2018 sekitar pukul 13.00Wit bertempat di Jalan Pendidikan Jalur Il Kota Timika terdakwa, saksidan Indra Keok ditangkap oleh Petugas BNN karena kasusNarkotika ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 14 Maret 2018 saksi Heriyanto dansaksi Acmad Mudatsir mendapat laporan dari masyarakat bahwa rumahkost yang dihuni oleh saksi Lukman HB (terdakwa dalam penuntutanterpisah) yang terletak
di Jalan Cendrawasih Sp. 11 Jalur 1 kanan seringdijadikan tempat mengkonsumsi narkotika jenis Shabu;Bahwa selanjutnya pada hari kamis tanggal 15 Maret sekitar pukul10.30 Wit saksi Heriyanto dan saksi Acmad Mudatsir dan beberapapetugas dari Badan Narkotika Nasional Propinsi Papua mendatangirumah dengan maksud untuk melakukan penggeledahan rumah dan Bahwa pada saat saksi Heriyanto dan saksi Acmad Mudatsir bersamabeberapa petugas dari Badan Narkotika Nasional Propinsi PapuaHalaman 21 dari 41 Putusan
12 — 6
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Acmad Hidayat bin Ismail) kepada Penggugat (Veriwaty binti Ruhiyat);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).
204 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Ikatan Jual Beli denganNomor 24 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 25 tanggal 18 Mei 2017,dengan pihakpihak Acmad Chojin (Pewaris), Penggugat, Tergugat , danTergugat II karena dibuat Tergugat III dengan cara melawan hukum;4. Menyatakan Penggugat memiliki hutang kepada Tergugat sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);5.
Selain itu juga adanya rasa malu yang luarbiasa pada diri Penggugat yang secara umum dimata para tetanggaseolaholah Penggugat adalah pihak yang salah yang seolaholah rumahsudah dijual tetapi masih dipertahankan, serta akibat dari permasalahanini Penggugat beserta ahli warisnya telan kehilangan sesosok kepalakeluarga yang sangat dicintai yaitu almarnhum Acmad Chojin (Pewaris)yang meninggal pada tanggal 25 November 2017 karena sakit diakibatkansyok yang merupakan imbas dari adanya perkara a quo, karenanya
Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Ikatan Jual Beli denganNomor 24 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 25 tanggal 18 Mei 2017,dengan pihakpihak Acmad Chojin (Pewaris), Penggugat, Tergugat , danTergugat II karena dibuat Tergugat III dengan cara melawan hukum;3. Menyatakan Penggugat memiliki hutang kepada Tergugat sebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah);4.
SUDARTO, SH, MH
Terdakwa:
IMRAN Alias MURA BIN LASIKAJI
89 — 25
dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Memerintahkan barang-barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit Bentor Honda Karisma Nomor Polisi : DT 2052 FG warna merah, dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa;
- 1 (satu) mobil Truck Trailer Hino Nomor Polisi : DD 8472 FG warna hijau tua serta STNK aslinya, dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksi Bambang Darsyid Susanto bin Rasid Acmad
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit Bentor Honda Karisma Nomor Polisi : DT 2052 FG warnamerah, dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa; 1 (Satu) mobil Truck Trailer Hino Nomor Polisi : DD 8472 FG warna hijautua serta STNK aslinya, dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksiBambang Darsyid Susanto bin Rasid Acmad.4.
tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu LintasdanAngkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahmenurut agamanya, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Saksi Bambang Darsyid Susanto bin Rasid Acmad
NomorPolisi : DT 2052 FG yang dikendarai terdakwa Imran alias Mura binLasikaji menabrak Bundaran Tugu Murhum;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya, waktu itu saksi bekerjasebagai Helver atau pembantu pengemudi (kernet) kendaraan TruckTrailer yang dikendari olen saksi Bambang Darsyid Susanto bin RasidAcmad dari Pasar Wajo menuju Pelabuhan Murhum Kota Baubau, ketikasampai di dekat Tugu Murhum Kota Baubau (depan Pelabuhan Murhum)kendaraan yang dikendarai oleh saksi Bambang Darsyid Susanto binRasid Acmad
berhenti tepat di samping Tugu Murhum menghadap arahPelabuhan Murhum karena banyak kendaraan lalu lalang dari arahPantai Kamali;Bahwa benar ketika sedang berhenti tibatiba saksi mendengar suarabenturan di belakang sebelah kanan kendaraan yang dikemudikan saksiBambang Darsyid Susanto bin Rasid Acmad, kemudian saksi disuruholeh saksi Bambang Darsyid Susanto bin Rasid Acmad untuk melihat kebelakang ada apa?
Memerintahkan barangbarang bukti berupa: 1 (Satu) unit Bentor Honda Karisma Nomor Polisi : DT 2052 FG warnamerah, dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa; 1 (satu) mobil Truck Trailer Hino Nomor Polisi : DD 8472 FG warna hijautua serta STNK aslinya, dikembalikan kepada pemiliknya melalui saksiBambang Darsyid Susanto bin Rasid Acmad.6.
22 — 3
Saksi SUMARYONO al NO bin SAMSURI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa Tanggal 06 Mei 2014 sekitar jam 08.00 Wibdi Pasar Maron Desa Maron Kidul Kec Maron Kab Probolinggoterjadi pencurian sepeda motor milik saksi Achmad Chumaidi ;e Bahwa elaskan ciriciri sepeda motor milik sdre ACMAD CHUMAIDIyang di curi adalah (satu) unit sepeda motor merk HONDA type N100M (Grand) , tahun 1996 : Wrna hitam, No Pol : N 3313 NM,Noka : MHINFGOOTTK152667, Nosin : NFGE1152581e Bahwa sebelum
hilang sepeda motor milik sdr ACHMADCHUMAIDI tersebut di parkir di depan selep / giling dagingSATRIKA tempat saksi dan adr ACMAD CHUMAIDI bekerja , dansaksi menjelaskan jarak antara sepeda motor dengan saksi hanyasekitar 5 (lima) metere Bahwa yang melakukan pencurian sepeda motor milik ACHMADCHUMAIDI adalah terdakwa DULLAH al DUL bin NOLO NJANalamat Desa Ganting Wetan Kec Maron Kab Probolinggoe Bahwa terdakwa DULLAH al DUL bin NOLO NJAN saat melakukanpencurian sepeda motor milik sdr ACHMAD CHUMAIDI
Saksi YOYOK ISMAIL pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa Tanggal 06 Mei 2014 sekitar jam 08.00 Wib di PasarMaron Desa Maron Kidul Kec Maron Kab Probolinggo terjadi pencuriansepeda motor milik saksi Achmad Chumaidie Bahwa ciriciri sepeda motor milik sde ACMAD CHUMAIDI yang di curiadalah 1 (satu) unit sepeda motor merk HONDA type N 100M (Grand) , tahun1996 : Wrna hitam, No Pol : N 3313 NM, Noka : MHINFGOOTTK152667,Nosin : NFGE1152581 Bahwa yang melakukan pencurian sepeda
sendiriane Bahwa akibat kejadian tersebut sdr ACHMAD CHUMAIDI mengalamikerugian materi sebesar Rp. 3,500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah)Tanggapan terdakwaKeterangan saksi dibenarkan oleh terdakwaMenimbang, bahwa di persidangan terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa terdakwa melakukan pencurian berupa (satu) unit sepeda motorpada hari Selasa Tanggal 06 Mei 2014 sekitar jam 08.00 WIB di PasarMaron Desa Maron kidul Kec Maron Kab Probolinggoe Bahwa ciriciri sepeda motor milik sdf ACMAD
13 — 9
Acmad Bakri bin Rohmat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanPerangkat Desa, bertempat tinggal di Kampung Tambun RT.003 RW.001Kelurahan Kertasari Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi.;2. Syahroni bin Ropi, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Tambun RT.005 RW.001 Kelurahan KertasariKecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi:;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Saksi Acmad Bakri bin Rohmat menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat
dengan ketentuan Pasal 22 Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, bahwa untuk dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Acmad
Bakri bin Rohmat danSyahroni bin Ropi ;Menimbang bahwa saksi Acmad Bakri bin Rohmat pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena masalah karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap sehingga tidakbisa menafkahi keluarga dan Tergugat kurang perhatian terhadap keluarga;Begitu juga saksi Syahroni bin Ropi pada pokoknya menerangkan bahwa saksisering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnya karenamasalah karena Tergugat tidak memiliki
117 — 34
istri yang gak setia sama suami, setelah membaca smstersebut membuat terdakwa sakit hati dan berniat untuk mendatangi korban untukmembuat perhitungan dengan korban, kemudian untuk mewujudkan niat terdakwatersebut pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014 Sekira jam 22.30 Wib terdakwamenjemput adik sepupu terdakwa yaitu saksi Pipit PurwantoBin Sujarto di DsnKrajan Barat RT.O1/I Desa Segobang Kecamatan Licin Kabupaten banyuwangidengan mengendarai sepeda motor dimana terdakwa berencana untuk mencarikorban ACMAD
diri sedangkan saksi Pipitdiminta untuk menunggu di sepeda motor ;Bahwa tidak berapa lama kemudian saksi pipit melihat terjadi pertengkaran antaraterdakwa dengan korban ACHMAD FATAHUL dimana terdakwa telah menikambagian tubuh korban yang tidak dilihat oleh saksi pipit , melihat hal tersebutselanjutnya saksi pipit langsung berusaha melerai sambil berteriak Jangan masjangan mas dengan cara mendorong terdakwa dan korban sampai terdakwa jatuhkedalam selokan, kemudian saksi pipit menyuruh agar korban ACMAD
FATAHULuntuk lari karena saksi Pipit melihat terdakwa memegang pisau karena khawatirjatuh korbanBahwa pada saat korban ACMAD FATAHUL lari dan terdakwa jatuh ke selokandisaksikan oleh saksi Supriyadi Bin SapiI dan saksi Ahmad najib, kemudian padasaat saksi Supriyadi menolong terdakwa yang terjatuh di selokan terdakwamengatakan kepada saksi bahwa korban ACMAD FATAHUL yang seringmengganggu istri terdakwa;Bahwa saksi Supriyadi sempat menegur terdakwa yang sedang memegang pisauyang kemudian oleh terdakwa
Bahwa pada saat korban ACMAD FATAHUL lari dan terdakwa jatuh ke selokandisaksikan oleh saksi Supriyadi Bin SapiI dan saksi Ahmad najib, kemudian padasaat saksi Supriyadi menolong terdakwa yang terjatuh di selokan terdakwamengatakan kepada saksi bahwa korban ACMAD FATAHUL yang seringmengganggu istri terdakwa; Bahwa saksi Supriyadi sempat menegur terdakwa yang sedang memegang pisauyang kemudian oleh terdakwa pisau yang dipegangnya dimasukkan kedalamrangkanya dibalik baju yang dipakai terdakwa di bagian
31 — 9
Acmad Mulyani alias DRS. H. Achmad Mulyani) terhadap Penggugat (Angel Natalia Gabriela Tangkulung binti Tangkulung Herling);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).
Acmad Mulyani alias DRS. H.Achmad Mulyani, Umur 26 tahun, Agama Islam,Pendidikan D1, Pekerjaan Wirausaha, Tempat tinggal diKomplek Bumi Pasundan Kavling 184 RT. 005 RW. 008Kelurahan Pasir Impun Kecamatan Mandalajati KotaBandung Provinsi Jawa Barat, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 11 hal.
Acmad Mulyani alias DRS. H. AchmadHal. 3 dari 11 hal. Putusan No: 1743/Pdt.G/2020/PA.JBMulyani) terhadap Penggugat (Angel Natalia Gabriela Tangkulungbinti Tangkulung Herling);3.
Acmad Mulyani alias DRS. H. AchmadMulyani) terhadap Penggugat (Angel Natalia Gabriela Tangkulungbinti Tangkulung Herling);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat, pada hari Selasa tanggal 29 September2020 M. bertepatan dengan tanggal 11 Shafar 1442 H, oleh kami Drs. H.Syukur, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.
50 — 3
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Selvi Vazriza binti Kasnawi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Acmad Dwi Febyanto bin Dimo ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);