Ditemukan 276 data
33 — 10
Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.800.000.000(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apablla denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;174.
15 — 0
Bahwa oleh karena tergugat tidak mau dianggap bodoh, apablla di bodohbodohioleh Penggugat, maka sejak Tergugat menerima Surat Gugatan Cerai, makaTergugat membaca dan mempelajari UU No. 1 Tahun 1974, beserta PeraturaPemerintah No. 19 Tahun 1975, tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1Tahun 1974, yaitu UU Tentang Perkawinan, dan UU Tentang hukum acaraPeradilan Agama, sehingga Tergugat sedikit banyak mengerti prosedur perceraian;5.
27 — 9
Bahwa, telah dijelaskan sebelumnya oleh TERGUGAT apablla terjadipertengkaran PENGGUGAT selalu pergi meninggalkan Rumah tanpaSEPENGETAHUAN dan IWIN dari TERGUGAT yang Imbasnya terlihatsecara jelas dan nyata PENGGGUGAT dengan sengaja MenelantarkanAnak dan tidak adanya rasa tanggun jawabnya sebagai seorang Istriterhadad suaminya;12. Bahwa, perbuatan PENGGUGAT yang selalu pergi meninggalkan rumahtanpa sepengetahuan dan ijin dari TERGUGAT sebagai seorang Suamijelas merupakan ISTRI yang DURHAKA;13.
72 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal segala upaya telah dilakukan, tetapi pemutusan hubungankerja tidak dapat dihindari, maka maksud pemutusan hubungan kerjawajib dirundingkan oleh pengusaha dan serikat pekerja/serikat buruhatau dengan pekerja/buruh apablla pekerja/ouruh yang bersangkutantidak menjadi anggota serikat pekerja/serikat buruh;.
21 — 2
JU.Lelaki mana yg tidak murka. apabila seorang istri ada di tempatkaroke diskotikLelaki mana yang tldak murka. apabila ada seorang stri berda dlhotel . diskotik. tempat karaoke degan lelaki laki lainLelaki mana yang tidak murka. apabila ada seorang istri berangkatfam 4 pagi pulang malam Jam 2 pagiLelaki mana yang tidak murka. apabila ada seorang istri keluar danrumah meninggal kan anak suarm tanpa izin tanpa bilang dan barupulang 2 sampai 3 hariLelaki mana yang tidak murka. apablla ada seorang istri
156 — 38
Demikian pula dengan penyitaan yang telahdilakukan oleh Turut tergugat I a, karena dilakukan sesuai ketentuan dan prosudure yang berlaku, maka penyitaantersebut sah dan mengikat, sehingga penggugat tidak dapatbegitu saja meminta agar sita jJaminan tersebut diangkatOleh karena itu sepatutnya apablla gugatan ditolak selurutu.nya atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa penggugat menyatakan dalam dalil gugatannyla butir 2telah memberi kuasa kepada Tergugat I yang dibuat olehOkky
26 — 4
KIKI JATIPERMANA tentang pengiriman barangbarang CV SINAR MASLOGISTIK yang akan dikirim ke Konsumen iewat sms sekaligusmenyampaikan mengenai maksud dan tujuan bahwa barangbarang jangan kirimkan milik CV SINAR MAS LOGISTIK jangansemuanya dikirim ke Griya Cicalengka melainkan diturunkansebagian dan apablla laku terjual barangbarang tersebut makahasilnya akan dibagi bersama lalu terdakwa 2.
95 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 19/PK/TUN/2014Peraturan Disiplin Anggota Polri dllaksanakan apablla adapermintaan resmi oleh atasan terperiksa kepada tungsi Propam.Berdasarkan buktibukti yang ada atasan terperiksa tidak pemahmengusu/kan pembentukan Komisi Kode Etik Profesi terhadapPenggugat dan bahkan' tidak pernah merekomendasikanpemberhentian tidak dengan hormat terhadap Pemohon PeninjauanKembali:.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Cabang Semarang Pattimura
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang semarang
43 — 25
Bahwa apablla Majelis Hakim berpendapat lain terhadap eksepsiTergugat Il di atas,dengan ini Tergugat Il menyampaikanjawaban pada pokok perkarasebagaimana tersebut di bawah inidan halhal yang telah diuraikan dalam eksepsi mohondianggapterbaca kembali pada jawaban dalam pokok' perkara danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan.2. Bahwa Tergugat Il tidak akan menjawab dalildalil yang dikemukakanPenggugat yang tidak berkaitan dengan tugas dan wewenang TurutTergugat Il.3.
93 — 38
(Untuk Pemohon Register buku nikah mohonuntuk dibenahi ).2.Membenarkan sejak pernikahan pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah bersama, hidup rukun layaknya suami istri dandikaruniai seorang anak bernama ARGHANI ARRAYA DHANADIYAKSA,8 tahun.3.Tidak benar apablla pemohon dan termohon sering bertengkardan berselisih. Apalagi adanya permasalahan yang disuguhkananatara lain:a. Pemohon sering mempunyai rasa kecemburuan, curiga, posesifterhadap termohon.
37 — 13
sebagai pihak penyewa Kemudian pada dalil posita angka 8,Para Penggugat menguraikan bahwa Tergugat tidak pernah lagimembayar uang sewa dan Para Penggugat menuntut agar Tergugat membayar uang sewa kepada Para Penggugat sebesar Rp 5.000 000, x17 bulan Rp 85.000 000, (delapan puluh lima juta rupiah);Bahwa dalil posita angka 8 tersebut dimuat kembali oleh Para Penggugatdalam petitum angka 5 yang menyatakan "Men ghukum Tergugat untukmembayar uang sewa terhitung sejak bulan Agustus 2013 hingga saat iniyang apablla
261 — 139 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No.1040 K/Padt/2014Pemohon/Tertanggung, ternyata bangunan yang dijadikan objek pertanggunganitu berlantai satu, maka tidak masuk akal apablla diatas tanah seluas 140 m@ Ituada bangunan dengan luas 20 x 50 m?
471 — 167
ontvankelijkverkiaard);Bahwa diajukannya permohonan pembatalan perdamaian adalah dengantujuan agar TERMOHON dinyatakan pailit, sebagaimana diatur dalam pasal291 jo 170 jo 171 jo UU kepailitan dan PKPU;Bahwa sesuai dengan pasal 171 UU Kepailitan dan PKPU, tuntutanpembatalan perdamaian wajib diajukan dan ditetapbkan dengan cara yangsama, sebagaimana diatur dalam pasal 7,8,9,11,12 dan 13 UU Kepailitan danPKPU;Bahwa sesuai dengan 8 ayat (4) UU Kepailitan Dan PKPU, permohonanpernyataan pailit harus dikabulkan apablla
79 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
disebut alasanalasan apayang menyebabkan Conservatoir Beslag yang dimohon dandikabulkan itu, yang berarti bahwa Sebelum dikeluarkan SuratKetetapan yang mengabulkan Permohonan ConservatoirBeslag Diadakan Penelitian lebih dahulu tentang ada tidaknyaalasan yang dikemukakan oleh Pemohon.Bahwa perihal Obyek Sita Jaminan, Surat Edaran Mahkamah Agung(Sema) Nomor 5 dalam Lampiran Nomor 10 menentukan sebagaiberikut :"Pemeriksaan pendahuluan (Conservatir Beslag) menurut UndangUndang hanya dapat diperintahkan, apablla
No. 828 K/Pdt.Sus/2010ALASAN YANG DIKEMUKAKAN OLEH PEMOHON.Bahwa perihal Obyek Sita Jaminan, Surat Edaran Mahkamah Agung(Sema) Nomor 5 dalam Lampiran Nomor 10 menentukan sebagai berikut :"PEMERIKSAAN PENDAHULUAN (CONSERVATIR BESLAG)MENURUT UNDANGUNDANG HANYA DAPAT DIPERINTAHKAN,APABLLA BETULBETUL ADA KEKHAWATIRAN, BAHWABARANGBARANG MILIK TERGUGAT AKAN DIHAMBURKAN.JADI A. HARUS ADA KEKHAWATIRAN ITU.B.
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ERNI MUSTIKASARI , SH., MH. Diwakili Oleh : Asry Retno Purwaningsih, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDRE SYAMSUL MALIQ
67 — 22
atau menyediakan narkotika golonganbukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :e Pad a tanggal 30 Maret 2015 sekitar jam 01.00 WIS sekitar jam 01.00WIB terdakwa menerima telepon dari BONCEL (DPO) seorang warganegara Belanda yang terdakwa kenai sejak sekitar tahun 1997 danmenetap di Belanda .e Bahwa BONCEL menawarkan ecstasy jenis shabu, perangko ataukertas serta shabu kepada Terdakwa dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per satuannya dan apablla
27 — 11
Unsur Menyalah gunakan Narkotik longan i diri sendiri ;Menimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untukdipergunakan kepentingan lainnya, sehingga apablla dipergunakan untukkepentingan lainnya dan tanpa ijin dari pihak yang berwenang, maka termasukmenyalah
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimanatersebut dalam putusannya pada halaman 36 tentang POKOK PERKARA, sebagaiberikut :"Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 142 UndangUndang No. 13 Tahun 2003, JoPasal 3 Kepmenakertrans RI No : Kep232/MEN/2003 tentang akibat hukum MogokKerja yard Tidak, S81) cscs easacuemermremmenenne karena itu mogok kerja yangdilakukan oleh para Tergugat termasuk mogok kerja tidak sah.Bahwa yang menjadi dasar dan alasanalasan keberatan PEMOHON KASASI semulaTERGUGAT adalah tentang akibat hukum yang ditimbulkan apablla
50 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
./154/74 Jo Putusan MA No. 638 K/Sip/1969, tanggal 22Juli 1970, sudah selayaknya apablla Putusan Pengadilan Negeri padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat.
33 — 20
Unsur Menyalah gunakan Narkotika golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalah gunakanadalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan I hanya dapat dipergunakanuntuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untuk dipergunakan kepentingan lainnya,sehingga apablla dipergunakan untuk kepentingan lainnya dan tanpa ijin dari pihak yangberwenang, maka termasuk
72 — 6
., dengan imbalan yang hasilkontrakan rumah tersebut, sedang dengan Penggugat tidak pemah ada hubunganhukum sewa menyewa ; Bahwa sesuai ketentuan dari Pasal 12 ayat 1 UU No. 4 tahun 1992 dinyatakanbahwa : " Penghunian rumah oleh bukan pemilik hanya sah apablla adapersetujuan atau Jjin pemilik"2. Bahwa pada tahun 1978 Penggugat telah meminta Hak atas Tanah dan BangunanObyek Sengketa tersebut tapi tidak ditanggapi;3.