Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.44800/PP/M.VII/19/2013Jenis Pajak : Bea CukaiTahun Pajak : 2011Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 490006 tanggal 27 Desember 2011,berupa importasi Exxon Mobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia, yangdiberitahukan Pemohon Banding pada pos tarif 3901.90.90.00 dengan BM 5% danoleh Terbanding ditetapkan kembali menjadi pos tarif 3901.10.92.00 dengan BM 10%sehingga terjadi kekurangan

Banding mengajukan bandingkarena untuk dokumen impor barang Pemohon Banding Exxonmobill dengansupplier Exxonmobill Chemical Pemohon Banding menggunakan LC Nomor1LC051811020445U tanggal 09 November 2011 sebagai bukti alat pembayarankepada pihak eksportir/shipper dengan harga yang sebenarbenarnya;Menurut Majelis : bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas banding Pemohon Banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi atas ExxonMobil LL6201XR Negara asal: Saudi Arabia

Identifikasi Barangbahwa importasi yang diberitahukan dengan PIB Nomor 490006 tanggal 27Desember 2011 adalah ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia;Menurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut MajelisMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: bahwa di dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa barang yangdiimpor yaitu ExxonMobil LL6201XR adalah termasuk kopolimer etilena butenasebagaimana hasil uji dari Balai Pengujian dan Identifikasi

, yang diklasifikasikan pada postarif 3901.90.90.00 dengan tarif bea masuk 5% adalah tidak benar;MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untukExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia, oleh Kantor Pelayanan UtamaBea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok sesuai SPKTNP Nomor: SPKTNP000308/KPU.01/2012 tanggal 29 Juni 2012 tetap dipertahankan;: bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan

banding Pemohon Banding terhadap tarif bea masuk danmenetapkan klasifikasi tarif atas ExxonMobil LL6201XR, negara asal: Saudi Arabia,masuk dalam pos tarif 3901.10.92.00 dengan tarif bea masuk 10%;: Surat Banding Pemohon Banding, pemeriksaan dan pembuktian di dalampersidangan serta kesimpulan tersebut di atas;: Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, UndangundangNomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 17 Tahun 2006, Undangundang

Fotokopi Berita Acara Kematian suami Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.6);7.

Fotokopi Surat berikut terjemahan surat permintaanpenetapan perwalian atas nama anakanak Pemohon dariKementrian Luar Negeri Kerajaan Saudi Arabia perwakilanMekkah Mukarramah, tanpa tanggal, bernazegelen dancocok dengan aslinya kemudian diberi tanda (P.7);Bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan bukti saksisaksisebagai berikut:Saksi 1.

ini keadaan rumah tangga Pemohon rukun danharmonis;Bahwa pada bulan Februari 2013 suami Pemohon meninggal duniakarena kecelakaan di Mekkah saat menjalankan ibadah umroh;Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk mengurus/menuntut hak khusus (diyat) atasSUAMI Pemohon untuk ketiga anaknya dari Kementrian LuarNegeri Kerajaan Saudi Arabia

danharmonis;Bahwa saat menjalankan ibadah umroh pada bulan Februari 2013,suami Pemohon meninggal dunia karena kecelakaan di Mekkah;Hal. 5 dari 12 hal.Pen.No:0021/Pdt.P/2013/PA.Mne Bahwa Pemohon mohon untuk ditetapbkan sebagai wali atas 2 (dua)orang anaknya yang masih dibawah umur, yaitu ANAK PEMOHONIl dan ANAK PEMOHON III;e Bahwa penetapan perwalian tersebut akan dipergunakan olehPemohon untuk menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMIPEMOHON untuk anakanaknya dari Kementrian Luar NegeriKerajaan Saudi Arabia

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk dan atas namaanak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHON Il, umur 15 tahundan ANAK PEMOHON Ill, umur 13 tahun yang saat ini masih dibawah umur sampai anak tersebut dewasa menurut hukum, gunamengurus/menuntut hak khusus (diyat) atas SUAMI PEMOHONuntuk anakanaknya tersebut dari Kementrian Luar Negeri KerajaanSaudi Arabia perwakilan Mekkah;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan dimana uang yang dikirim Penggugat kepada Tergugathasil selama Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia habis tidakberwuujud apapun;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2016 telah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 Bulan karenaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;6.

sebagai TKI pada bulan Februari 2017,sedangkan penyebabnya juga tidak benar; Benar Penggugat ada berkirim uang yang pertama Rp 18.000.000, danyang ke dua Rp 8.000.000, dan uang itu saya belikan tanah seharga Rp22.000.000,, bukan Tergugat habiskan tanpa bekas; Benar Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah, tetapi bukansemenjak bulan Maret 2017 tetapi sudah sejak bulan Februari 2017semenjak Penggugat pulang dari Saudi Arabia, Penggugat langsungpulang ketempat orang tuanya;Halaman 3 dari 14 Halaman

sebagai TKI habis tanoa bekas olehTergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat berangkat ke Saudi Arabia pertama kalipada tahun 2004 dan pulang pada tahun 2011, kemudian pada tahun2013 dan pulang sekitar 3 bulan yang lalu; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah sejak bulan Maret 2017 yang lalu; Bahwa saksi selaku paman dan keluarga dekat Penggugat sudahberusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat

tanpaada bekasnya;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah uang yang dikirim Penggugat dariSaudi Arabia kepada Tergugat, kalupun ada saksi juga tidak tahu untuk apauang tersebut dipergunakan karena saksi tidak tinggal bersama merekabahkan telah bercerai dengan ibu Penggugat;Bahwa saksi belum pernah mendamaikan Penggugat dengan Terggugat,namun saksi telah berbicara dengan Tergugat, Tergugat masih berkeinginanrukun dengan Penggugat;Bahwa saksi akan berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatkembali

maka saksi mohon diberi waktu untuk itu;Menimbang, bahwa selain dari saksi tersebut, Tergugat jugamengahadirkan anak kandung Tergugat dengan Penggugat dan mohon dimintaketeragannya yaitu:Rifan Nugraha bin Budiyawan, ia menerangkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah orang tua kandungnya;Bahwa setahu anak tersebut semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sekitar 3 bulan yang lalu semejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia sudah kelihatan tidak rukun

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai

tersebut mengatakan bahwa ia adalahkakak kandung Penggugat, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahbulan Desember tahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia

pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia adalah dengansepengetahuan Tergugat dan izin Tergugat dan pada saat itu rumahtangga baikbaik saja ; Bahwa setelah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikarunia anak ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi

ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (H Akhyani bin M Umar) dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Bontang Tahun Anggaran 2016 sebesar Rp.176.000,- (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara agama Islam di Saudi Arabia pada tanggal 20 April 1990;Hal. 1 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg2.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (H Akhyani bin M Umar) denganPemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani), yang dilaksanakan pada tanggal 20April 1990 di Saudi Arabia;3.

Saukani bin Bustani, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, Desa Seposo,Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak kandungpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para pemohon;Hal

Dahliana binti Marham, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mulawarman, RT. 01, DesaSeposo, Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi KalimantanTimur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal para pemohon, karena saksi kakak iparpemohon Il; Bahwa para pemohon adalah suami istri menikah pada tanggal20 April 1990 di Saudi Arabia, pada saat melakukan ibadah umrah,saksi menghadiri pernikahan para

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon (H Akhyani bin M Umar)dengan pemohon II (Hj Norrafiqah binti Bustani) yang dilaksanakan padatanggal 20 April 1990 di Saudi Arabia;Hal. 8 dari 10 Hal. Pen. No. 129/Pdt.P/2016/PA Botg3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahrul Sani Bin Ilias) terhadap Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.590000,- ( lima ratus sembilan puluhribu rupiah);

Menyatakan talaq satu bain suhgra Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara4. Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis HakimBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat didamping!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (Waode Arabia Binti Laode Jibali);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 590.000,00 ( Lima Ratus Sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bima pada hari Senin tanggal 26 April 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah oleh Dani Haswar,S.HI. sebagai Ketua Majeliss Drs. H.

Bahwa kurang lebih sejak Pada tahun 2004 Pemohon dan Termohonpergi menjadi Tenaga Kerja (Turis) ke Mekah Saudi Arabia dantinggal kumpul disana selama lebih kurang 2 tahun lLamanyalayaknya suami isteri, hingga pada bulan Syawal tahun 2006Pemohon di tangkap aparat imigrasi pemerintah Saudi Arabia dandi tahan selama kurang lebih 1 minggu dan setelah itu dideportasi kembali ke Indonesia, sejak proses deportasitersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi ataubertemu sampai sekarang lebih

Dari kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun dan 3bulan setelah Pemohon dideportasi kembali ke Indonesia Pemohonmendapat kabar dari teman Pemohon selama bekerja di MekahSaudi Arabia bahwa Termohon telah menikah kembali dengan lakilaki lain;.

Pemohon telah berusaha mencari Termohon , antara lain kepadakeluarga Termohon dan rekanrekan Pemohon yang pernah bekerjadi Mekah Saudi Arabia, namun tidak ada yang dapat mengetahuialamat Termohon yang jelas dan pasti dikarenakan Termohonmerupakan TKI yang menggunakan Paspor Turis;6.

bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I: H.Jakaria bin Salman, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal Desa Palampitan Hilir RT 04,Kecamatan Amuntai Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon keLluarga saksi ;Bahwa Pemohon mempunyai isteri bernama Hj.Sariwarti ;Bahwa sekarang mereka telah pisah selama lebih kurang 4 tahunBahwa Termohon tinggal di Saudi Arabia

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti5bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,telah terbuktibahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan Permohonannyayang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4tahun karena Pemohon ditangkap aparat Imigrasi PemerintahSaudi Arabia

Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniuntuk mengurus santunan kematian di mekah Saudi Arabia.. Bahwa Berdasarkan Keterngan Dari Kementrian Kehakiman kerajaanSaudi Arabia (Pengadilan Umum Mekah) ahli waris ATIYAH MAHMUDALGHIRAIBI adalah :Sa'diyah Hamoud Hamid Al Gharibi (istri Alm)Ghazi (anak)Syakir (anak)Adil (anak)Amal (anak)Manal (anak)Nawal (anak)MARYAM SOLEHAN RANTIMO SARIBIN (pemohon sebagai istri)Adnan (anak)9.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor000308954162 tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUDAL GHIRAIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.3);Hal. 3 dari 14 Hal. Penetapan No.537/Padt.P/2019/PA.Lmj4.

Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 000308954162tanggal 30041432 H atas nama ATIYAH MAHMUD AL GHIRAIBIyang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkan olehSyafril bin Abdul Halim pernerjemah resmi di Jakarta, tanggal 19September 2019 bermaterai cukup dan telah cocok sesuai denganaslinya (bukti P.4);5.

Print out Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900 tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUDHAMID AL GHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia,bermaterai cukup (bukti P.5);6. Akta Kematian untuk Warga Negara Saudi Nomor 416200034900tanggal 13031433 H atas nama SADIYAH MAHMOUD HAMID ALGHARIBI yang dikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, diterjemahkanoleh Tabrani Solahudin Lc.

Print out Keterangan Pengganti Kehilalangan/Surat Keterangan AhliWaris Nomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, bermaterai cukup (bukti P.7)8. Keterangan Pengganti Kehilangan/Surat Keterangan Ahli WarisNomor 32111940 tanggal 25/05/1432H yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, dengan lampiran Kartu Keluarga, nomor :1050115300diterjemahkan pada tanggal 22 Nopember 2019 olehTabrani Solahudin Lc.

Setelah tiga bulan pernikahan, Pemohon yang bekerja di Jubail,Saudi Arabia, berangkat ke Saudi. Dan barulah pada Pebruari 2016Termohon diajak ke Saudi Arabia dan keduanya tinggal di sana;. Bahwa pada Januari 2018, Termohon minta pulang ke Indonesia untukmenjenguk keluarga Pemohon. Permohonan itu disampaikan Termohonseminggu sebelum hari H, namun Pemohon tidak bisa berangkat mengantarke Indonesia, karena tidak mendapat ijin libur dari tempat bekerja;.

B.NO.00, Br/LingkKertasari Kelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar , dibawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai ibu kandung Pemohon; Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena Pemohonbekerja

disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Halaman 4 dari 13 hal.

B.NO.00, Br/Lingk KertasariKelurahan Panjer Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, PropinsiBali, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pmohon dan Termohon adalah suami isteri danbelum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun dan harmonis lagi karena setelah tiga bulanpernikahan Pemohon berangkat ke Saudi Arabia karena

Pemohonbekerja disana dan pada bulan Februari 2016 barulah Termohondiajak ke Saudi Arabia dan tinggal disana namun Termohon tidakmau tinggal di Saudi Arabia;Bahwa saksi tahu Termohon kembali ke Indonesia pada bulanJanuari 2018 yang diantar oleh Pemohon sampai di bandara Damam,King Fahad Internasional saja;Bahwa saksi tahu sejak Pemohon mengantar Termohon untukpulang ke Indonesia ternyata Termohon tidak pulang kerumah dantidak memberi kabar dimana keberadaannya sampai sekarang;Halaman 5 dari 13 hal

olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurtertanggal 04 Juni 1996 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat kumpul di BagekLonggek, RT.O5 Kelurahan Rakam, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama popg Perempuan umur 16 tahun ikut Penggugat ;Bahwa sejak Tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena selama Tergugat berada di Saudi Arabia

, Tergugat menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat, namun tidak lama kemudianPenggugat ikhlas di poligami dengan syarat tidak boleh mempunyai keturanandari istri kedua Tergugat tapi malah Tergugat mempunyai anak dari istrikeduanya di Saudi Arabia, selain itu juga tanggal 30 Oktober 2013 Tergugatmenjatuhkan thalak kepada Penggugat saat kepulangan Tergugat dari SaudiArabia ;Bahwa sejak tanggal 1 November 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi

Arabia selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar, dan Penggugat telah berusaha mencarialamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghaib) ;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahretak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka

sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan tetapi Tergugat menemui isterinyayang kedua ;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabardengan keadaan tersebut, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap

Sel.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahdikaruniai anak satu orang bernama p ;e bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi Arabia sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;e bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan

menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon di Desa SambirejoKecamatan Jiwan selama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah keluarga Pemohon diLampung selama 4 tahun, kemudian pada tahun 2003 ke rumah orang tua Pemohon diDesa Sambirejo Kecamatan Jiwan selama 1 bulan, kemudian pindah ke rumahkontrakan di Sukabumi selama 5 tahun, kemudian pada tahun 2008 Termohon pamitpergi ke Saudi Arabia

ANAK IT PEMOHON DAN TERMOHON, Umur 6 tahun ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis,namun sejak bulan September 2012 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan,Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2012 ketika Termohon datang dariSaudi Arabia ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,yang penyebabnya Termohon berkeras memaksa hendak kembali

melanjutkan bekerjake Saudi Arabia dengan alasan menghabiskan sisa kontrak meskipun oleh Pemohontelah dilarang; 5 Bahwa sejak kejadian tersebut mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan Termohondan pulang ke rumah kakak Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 6 bulan hingga sekarang.

, kemudian ingin kembalibekerja lagi ke Saudi Arabia tetapi oleh Pemohon tidak diperbolehkan ; bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun; bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumahorang tua Termohon, namun tidak berhasil di mana tidak ada yang mengetahuikeberadaan Termohon ; bahwa, akibat hal tersebut di atas Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang tahun dan selama berpisah tidak ada komunikasi ; bahwa saksi

, kemudian inginbekerja lagi ke Saudi Arabia tetapi oleh Pemohon tidak diperbolehkan ; bahwa, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 1 tahun; e bahwa, saksi mengetahui Pemohon sudah berusaha mencari Termohon di rumahorang tua Termohon, namun tidak berhasil di mana tidak ada yang mengetahuikeberadaan Termohon ; e bahwa, akibat hal tersebut di atas Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama lebih kurang tahun dan selama berpisah tidak ada komunikasi ; e bahwa saksi

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dan bergaulsebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat, di , , KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah selama 3 bulan, kemudian pada bulan November2009 Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKW atasizinTergugat ;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, belum dikaruniaiketurunan ; === nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnnnne =.

Bahwa 3 bulan setelah menikah Penggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagaiTKW dengan tujuan untuk memperbaiki kehidupan rumah tangga dengan izinTergugat;c. Bahwa dalam tahun pertama berada di Saudi Arabia Penggugat pernah kirim uangkepada Tergugat sebanyak 2 kali seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupiah) dan ternyata uang tersebut Terguguat pakai untuk kawinlagi dengan wanita lain dan telah punya 1 orangd.

Bahwa pada bulan Januari 2014 Penggugat pulang dari Saudi Arabia danlangsung pulang kerumah orang tua Penggugat di , , MKecamatane. Bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia tidak pernah bertemu denganTergugat karena Tergugat sejak tahun 2012 pergi tanpa diketahui kebesampai saat7.

keberatan denganpernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah di rumahTergugat, di, , Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah dan hingga kinibelum dikaruniai anak;Bahwa menurut sepengetahuan saksi sejak bulan November 2009, hinggasekarang telah berlangsung sekitar 4,5 tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, karena Penggugat bekerja di sebagai TK W di ArabSaudi atas izin Tergugat;Bahwa ketika Penggugat berada di Saudi Arabia

sebagai TKW atas izinTergugat ;c Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat, hingga kini belumdikaruniai anak; 2202222 0 noone nn nnn nnn n nnn n need Bahwa kemudian sejak 3 bulan setelah menikah, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tenteram, karena dalam tahun pertama Penggugat berada diSaudi Arabia, Penggugat pernah kirim uang kepada Tergugat sebanyak 2 kaliseluruhnya berjumlah sebesar Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupiah) dan ternyatauang tersebut Terguguat pakai untuk

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaanharmonis, namun kemudian terjadi terjadi perselsinan yang disebabkan padabulan Juni 2006 Penggugat pamit poergi bekerja ke Saudi Arabia, setelahpulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menuju rumah orangtua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih di Saudi Arabia,Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugat denganmeminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatb

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutd. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahrukun kembali serumah selayaknya suami isterie. Bahwa dari pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tetap tidak membuahkan hasil;6.

tahun),sekarang dalam asuhan TergugatBahwa saksi tahu, Penggugat mengajukan Gugatan ini, untuk bercerai denganTergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan karena pada bulan Juni 2006 Penggugat pamit pergi bekerja ke SaudiArabia, setelah pulang pada tanggal 24 Juni 2008 Penggugat langsung menujurumah orang tua Penggugat hingga sekarang, karena saat Penggugat masih diSaudi Arabia

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugatBahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikemballiBahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturutBahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan

, Tergugat menyerahkan Buku Nikahnya kepada orang tua Penggugatdengan meminta supaya orang tua Penggugat menguruskan perceraiannya denganPenggugat Bahwa hal tersebut menyebabkan Penggugat dan Tergugat terlibat pertengkaranterus menerus, dan mengakibatkan retaknaya rumah tangga yang sulit diperbaiakikembali Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak kepergianPenggugat ke Sudai Arabia hingga sekarang selama 2 tahun berturutturut Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat

Siti Arabia;Bahwa Ziana tinggal di rumah tanah objek sengketa sekitar tahun 1980an dan nanti pada sekitar tahun 2000 rumah tersebut dibeli Ziana(Tergugat I) dari bibinya yang bernama Hj. Siti Arabia, dimana Zianamerupakan kemenakan Hj.

Siti Arabia datang ke Kantor Kelurahan Lamangga dan dihadapan Saksimereka membuat pernyataan dimana Wa Liyba menyatakan bahwa tanah yangditinggali Hj. Siti Arabia adalah tanah milik Wa Salamu alias Ina Jawa yangdipinjaam oleh Maziamu alias La Owi. Saat itu Hj.

Siti Arabia dan juga ditandatangani, distempel oleh LurahLamangga bernama Nasiri. Bahwa bukti T.LILII 4 tersebut berupa fotokop!

Siti Arabia; bahwa Ziana telahmembeli rumah dan tanah objek sengketa dari Hj. Siti Arabia sehargaRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan saat itu uang tersebut diserahkanMuslimin (anaknya Ziana) kepada Hj.

Siti Arabia bahkan pula bersesuaian dan diperkuatdengan keterangan Saksi Para Penggugat yakni saksi Saifuddin Edo perihaladanya jual beli tanah dimaksud. Namun demikian, menjadi permasalahanapakah Hj. Siti Arabia memiliki hak atas tanah sengketa dimaksud, sehinggamenjualnya kepada Ziana ?;Menimbang, bahwa jual beli yang dilakukan oleh Hj.

dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa akan tetapi sepengetahuan saksi sejak bulan Juli tahun 2014Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui tempatting galnya;e Bahwa karena rumah saksi dekat dengan rumah mereka tinggal sehinggasaksi tahu sejak Juli 2014 hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat di Saudi Arabia

pergisejak 1996 dan pulang terakhir pada Juni 2014 selama 1 bulan hidupbersama tertapi tetap terjadi pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab mereka bertengkar karena Penggugatmerasa kecewa hasil kerja di saudi Arabia tidak berbekas kecuali untukbiaya hidup dan keperluan anakanak;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang; 2 Saksi I, umur 42 tahun, Agama Islam

kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang ini Penggugat telah ditinggal pergioleh Tergugat dengan tidak diketahui tempat tinggalnya sudah 11 bulanlamanya;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka tinggal sehingga saksitahu sudah 11 bulan hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat bekerja di Saudi Arabia

;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sejak tahun 1996 namun seringpulang cuti dan hidup bersama lagi, dan pada bulan Juni tahun 2014 selama1 bulan nemun mereka terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa mengatur penghasilan Penggugat; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selang beberapalama kemudian Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia karena cutinya habis;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan

tidak berbekas kecuali untuk biaya hidup dankeperluan anakanak, yang pada puncaknya sejak bulan Juli tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah 11bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan adaindikasit yang mengarah bahwa kedua belah pihak

Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri serta dikaruniai 2orang anak bernama: ;Bahwa untuk kepentingan melakukan perceraian antara Pemohondengan Termohon, maka Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaSelong menyatakan perkawinan Pemohon dengan Termohontersebut sah menurut hukum;Bahwa sejak tahun 1997 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan tidak rukun karena terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena :a. bahwa selama Termohon berada di Saudi Arabia

Termohon hanyasekali pulang pada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada diKalimantan dan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulangb.

Dan pada akhirnya Termohonkembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang;Pemohon merasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadapTermohon;e Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar;e Bahwa Saksi tahu sejak tahuni997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;e Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpul kembalie Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon pisah, tidakada dari pihak keluarga yang

Termohon hanya sekali pulangpada tahun 2011 namun saat itu Pemohon berada di Kalimantandan tidak bisa bertemu dan pada akhirnya Termohon kembali lagike Saudi Arabia sampai sekarang tidak pernah pulang, Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi terhadap Termohon;Bahwa Saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Saksi tahu sejak tahun 1997 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa Saksi tahu selama Pemohon dan Termohon berpisah umahtidak pernah ada upaya untuk rukun

Dan padaakhirnya Termohon kembali lagi ke Saudi Arabia sampai sekarangtidak pernah pulang;Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah tangga, yang akhirnya Pemohon dan Termohontidak mau timggal serumah lagi sejak sampai sekarang dan selamapisah tersebut baik Pemohon maupun' Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali;15 Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat

Setelah pernikahan tersebut Pemohon I dan Pemohon IISetelah menikah Pemohon I dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindah keDesa RM SCs selama lebih kurang 22 tahundan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri serta telah dikaruniai 4 orang anak bernama:umur 22 tahun ;umur 16 tahun ;umur 12 tahun ;umur 3 tahun setengah ;; a200 48.

pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah menghadirkan saksisaksiyang diajukan dalam persidangan yaitu :Saksi IT:Re, unur 60 tahun, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dew 7ME, Kabupaten Hulu Sungai Utara.Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Saksi kenal dengan para pemohon, karenabertetangga dengan mereka; Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 diJalan Saudi Arabia

EESedang yang mengakad nikahnnya adalah = GuruH.Sarkawi sebagai Wakil dari Saudara Laki lakiPemohon I tersebut dengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dan sesudah akad nikah Pemohon IImengucapkan taklik talak; Pemohon JI berstatus Jejaka dan Pemohon' IIberstatus Perawan, keduanya tidak ada hubungandarah dan sesusuan; Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I dan Pemohon = MII kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudianpindah ke Desa Babirik Hilir selama lebih kurang22

,Dibawah sumpah saksi tersebut telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan para pemohon, karena bertetanggadengan mereka;Pemohon I dan Pemohon II menikah pada 1986 di JalanSaudi Arabia dan saksi hadir dalam pernikahan itudisamping undangan lLainnya;Yang menjadi wali nikah dalam pernikahan ituadalah Ayah dari Pemohon I yang mewakilkan kepadaSaudara Laki laki Pemohon I, sedangkan yang menjadisaksi nikahnya ada 2 orang sebagai saksi masing masing

Qfaib Sedang yangmengakad nikahnnya adalah Guru H.Sarkawi sebagaiWakil dari Saudara Laki laki Pemohon I tersebutdengan mahar Rp. 2.500.000, dibayar tunai dansesudah akad nikah Pemohon II mengucapkan takliktalak;Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan, keduanya tidak ada hubungan darah dansesusuan;Pemohon I dan pemohon II setelah menikah Setelahmenikah Pemohon I. dan Pemohon II kumpul diSaudi Arabia selama 1 tahun lebih, kemudian pindahke Desa Babirik Hilr selama lebih kurang 22tahun

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Haryadi Bin Markum) dengan Pemohon II (Suparmi binti Mahmud) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2012 di Jeddah, Saudi Arabia;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah diitsbatkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Tengah

Subsider :Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon Il, telah hadir sendiri di persidangan, kemudian KetuaMajelis memberikan penjelasan dan nasehat sehubungan denganpermohonannya tersebut, lalu maka dibacakanlah permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon denganperbaikan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dirumah majikan Pemohon II di Jeddah, Saudi Arabia

di Desa NGR BMI Kecamatan SKI UTR, KabupatenLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon J;Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang telah menikah secara Islam, yang dilaksanakan padatahun 2012;Bahwa saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon II di JeddahSaudi Arabia

, kebetulan ketika itu saksi sama sama denganPemohon dan Pemohon II bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia;Bahwa, ketika menikah Pemohon masih jejaka dan Pemohon Ilmasih gadis;Hal 4 dari hal 14 Penetapan Nomor XXXX/Pdt.

P/2018/PA.KtbmLampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II melaksanakan pernikahan padatahun 2012, yang dilaksanakan di rumah majikan Pemohon Il diJeddah Saudi Arabia;Bahwa, saksi tidak menghadiri pernikahan Pemohon danPemohon II, saksi mengetahui dari cerita Pemohon

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 17 Februari 2012 di rumah majikan Pemohon Il diJeddah, Saudi Arabia;2. Bahwa wali nikah Pemohon II pada pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Mahmud dan saksi nikahnyamasingmasing bernama Abdul Salam dan Mansur, mas kawinnyaberupa uang sejumlah SAR. 200. (dua ratus riyal) dibayar tunai;3.

Akibat dari masalah ekonomi tersebut, dengan seizin Tergugat, Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia 3 kali dan semua hasil/gaji Penggugatdikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember 2011Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat;c.

Bahwa Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semuakiriman dari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskanoleh Tergugat;d. Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama SAROY danMICOH;6. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak 3 tahun telahberpisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tingga sebagaimana alamattersebut di atas;7. Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah akan tetapi tidakberhasil;8.

Tergugat telah dikurniai anak 1 orang; Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

dengan Tergugat telah dikurniai anak orang;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tapi sejak 2 tahun yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi, karena telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa setahu Saksi, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi, maka seizin Tergugat, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia

3 kali dan semuahasil/gaji Penggugat dikirimkan kepada Tergugat, kemudian pada bulan Desember2011 Penggugat pulang ke Surade, namun Tergugat sudah tidak tinggal di rumahkediaman bersama lagi dan Penggugat berusaha mencari Tergugat dan pernahbertemu dengan Tergugat bahkan Tergugat pernah menuntut uang kepadaPenggugat, Penggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat karena semua kirimandari hasil kerja selama Penggugat di Saudi Arabia, telah dihabiskan oleh Tergugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan

, Tergugat tidakada dirumah dan ketika Penggugat bekerja pun menurut informasikeluarga Penggugat, Tergugat memang jarang ada ditempat dan seringpergi dari rumah, demikian pula pada waktu Penggugat pergi danbekerja lagi ke Saudi Arabia kemudian pulang bulan Nopember 2013sama sekali Tergugat tidak ada rasa tanggung jawabnya terhadap anakPenggugat dengan Tergugat;b Penggugat merasa kecewa atas sikap Tergugat yang telah membiarkandan menelantarkan Penggugat, karena Tergugat sudah tidak bertanggungjawab

tidak memberi nafkah lahir maupun bathin;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2009 yaitu darikeberangkatan Penggugat ke Saudi Arabia bekerja sebagai TKW sampai dengansekarang telah pisah rumah dan tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimanasuami ister1;Bahwa menghadapi keadaan rumah tangga Penggugat sudah berusaha untukbersabar, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk

CbdBahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkanmasalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak mampu menutupi kebutuhan keluarga;Bahwa pada tahun 2009, Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia sampai dengantahun 2011;Bahwa selama Penggugat pergi bekerja, Tergugat jarang berada di rumah kediamanbersama, sehingga anak Penggugat dan Tergugat diurus oleh orang tua Penggugat;Bahwa saat Penggugat kembali dari Saudi Arabia pada tahun 2011, Tergugat tidakada di rumah kediaman bersama

, sehingga pada saat itu antara Penggugat danTergugat tidak tinggal satu rumah;Beberapa bulan kemudian Penggugat bekerja lagi di Saudi Arabia sampai dengantahun 2013;Pada akhir tahun 2013 Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan kembali ke rumah,namun Tergugat tetap tidak ada di rumah;Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun usaha tersebut tidak berhasil, Tergugat tidakkembali ke rumah dan Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat

Puncaktugu, DesaPabuaran dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkanmasalah ekonomi keluarga;Bahwa untuk menutupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat pernah 2 kali bekerjamenjadi TKW di Saudi Arabia, pertama pada tahun 2009 s/d 2011 dan kedua padatahun 2011 s/d 2013;e Bahwa Saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia kembali ke rumah pada tahun2011, Tergugat sudah tidak lagi tinggal di rumah kediaman bersama;e Bahwa sejak tahun 2011