JUFRI dan 1 (Satu) botol kaca berisiurine milik HERIANTO Alias TATO Bin HERMAN adalah adalah benar positifmengandung Metamfetamina (MA) dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap di rumah Terdakwa pada hari Jumat tanggal26 oktober 2018 sekitar pukul 16.30 wita, karena ada pengakuan dari saksiHERIANTO Alias ATTO karena

Terdakwa telah memberikan narkotika jenisshabu kepada saksi HERIANTO;Bahwa saksi HERIANTO Alias ATTO dan saksi ZULKARNAEN Alias ZUL BinMUH.

atas yang dimaksudtanpa hak dalam kaitannya dengan UU No. 35 Tahun 2009 adalah tanpaizin dan atau persetujuan dari Menteri yang berarti elemen tanpa hakdalam unsur ini bersifat melawan hukum formil sedangkan elemenmelawan hukum dapat berarti melawan hukum formil dan melawan hukummateriil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap bahwaTerdakwa ditangkap di rumah Terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 oktober2018 sekitar pukul 16.30 wita, karena ada pengakuan dari saksi HERIANTOAlias ATTO

karena Terdakwa telah memberikan narkotika jenis shabu kepadasaksi HERIANTO;Menimbang, bahwa saksi HERIANTO Alias ATTO dan saksiZULKARNAEN Alias ZUL Bin MUH.

dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan dalam golongangolongansebagaimana terlampir dalam UU No. 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terungkap bahwaTerdakwa ditangkap di rumah Terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 oktober2018 sekitar pukul 16.30 wita, di Kampung Akkajang Kecamatan CempaKabupaten Pinrang, karena ada pengakuan dari saksi HERIANTO Alias ATTOkarena Terdakwa telah memberikan narkotika jenis shabu kepada saksiHERIANTO;Menimbang, bahwa saksi HERIANTO Alias ATTO

Darwis bin Atto, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Lingkungan Kandeapi, Kelurahan Tinambung, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahipar Pemohon Il. Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon Il menikah.

Darwis bin Atto dan Idris binBohari, saksi Pemohon dan Pemohon Il pertama dan kedua telah mengetahuidan hadir pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il yang berlangsung diLingkungan Pagiling, Kelurahan Tinambung, Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar) pada tanggal 25Oktober 1996.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Pemohon dan Pemohon Il pertamadan kedua setelah diteliti secara seksama telah berkaitan antara satu dengan yanglainnya dan mendukung dailildalil

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nasrul Bin Atto) terhadap Penggugat (Dewi Nurhayati Binti H. Kamarudin) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp565000,00 ( lima ratus enam puluh lima ribu

sehabis pulang kerja karena tempat kediaman almarhum So Galapada saat itu belum bisa diakses menggunakan sepeda yang tepatnya diatas perbukitan objek sengketa;Bahwa almarhum Ne Atto alias So Tando pada saat itu mengatakanbahwa objek segketa bukanlah miliknya melainkan milik almarhum NeLolon, tetapi almarhum So Gala meminta bantuan agar permintaannyadisampaikan kepada almarhum Ne Lolon untuk keperluan penyimpanansepedanya sementara waktu, tetapi Ne Atto alias So Tando saat itu tidakpernah menyampaikan

hal tersebut, tetapi almarhum So Gala telahmendirikan pondok dari bambu tersebut sebagai tempat penyimpanansepedanya sehabis pulang kerja dari Makale;Bahwa ayahanda almarhum So Gala yang juga orang tua Tergugat jugabernama AMBE GALA yang merupakan seorang petani bukan seorangaparatur sipil negara bukanlah subjek hukum yang meminjamobjeksengketakepadaalmarhum Ne Atto alias So Tando sepupu satu kalialmarhum Ne Lolon melainkananaknya yang bernamaSo Gala (kakakTergugat I) yang saat itu bekerja di Makale

Ne Atto dan ahli waris AlmSo Gala sebagai pihak dalam perkara ini. Bahwa begitu pula karenaobyek sengketa dalam perkara a quo adalah tanah Losong, sehinggamenurut hukum maka subyek hukum, yaitu MARKUS MASSORA cucudari LAI SIANG (A) INDO SATTU yang menempati atau menguasaisecara feitlijk tanah Losong saat ini haruslah pula ditempatkan sebagaipihak Tergugat;b.

Bahwa dalam posita angka 10, 11, 12 dan 13 gugatan Para Penggugatsecara tegas mendalilkan bahwa pada mulanya obyek sengketa dipinjamoleh So Gala kakak Tergugat kepada Alm Ne Atto alias So Tandosepupu satu kali Ne Lolon untuk ditempati membuat pondok bambudengan tujuan agar tempati menyimpan sepeda pada saat pulang bekerjadari Makale sebagai Pegawai Negeri Sipil, namun seiring berjalannyawaktu pada tahun 1959 So Gala pindah ke Palopo dan sekitar tahun 1967datanglah Tergugat menguasai dan menganti

Ne Atto dan ahli waris Alm So Galasebagai pihak dalam perkara ini. Bahwa begitu pula karena obyeksengketa dalam perkara a quo adalah tanah Losong, sehingga menuruthukum maka subyek hukum, yaitu MARKUS MASSORA cucu dari LAISIANG (A) INDO SATTU yang menempati atau menguasai secara feitlijktanah Losong saat ini haruslah pula ditempatkan sebagai pihak Tergugat ;b.

xxxx,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu satu kali Penggugat; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padatanggal 23 Februari 2014, di KABUPATEN POLEWALI MANDAR; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatyang bernama Xxx; Bahwa saksi nikah Penggugat dan Tergugat bernama Atto

Dusunlanrae Xxxx xxxx, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksipaman Penggugat; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan padatanggal 23 Februari 2014, di KABUPATEN POLEWALI MANDAR; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Penggugatyang bernama Xxx; Bahwa saksi nikah Penggugat dan Tergugat bernama Atto

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (ATRONO bin ATTO) dengan Pemohon II (SEINAB BINTI ADNAN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1994 di Desa Bercak Asri .Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cennee, Kabupaten Bondowoso.4. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) dibebankan kepada negara.

PENETAPANNomor: 1066/Pdt.P/2013/PA.Bdw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa clan menuadili perkara tertentu padatingkat pertaina telah menjatultkan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan itsbatnikah yang cliajukan oleh:ATRONO bin ATTO, Untur 42 talitin. pekerjaan petani.pendichkan Si). tempat kediaman di DesaBercak Asri R1..08 Kecamatan Cermee Kabupaten Bondowoso. sebagai "Pemohon I":danSEINAB BINTI A1)NAN,

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (ATRONO bin ATTO) dengan Pemohon II (SEINABBINT! ADNAN) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 1994 di Desa Bercak AsriKecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan ters ebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cennee, Kabupaten Bondowoso.4.

Atto bin Huraera, di bawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat diKantor KUA;Hal. 4 dari 10 Hal. Pen.

isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai hubungan hukum secara kependudukan bahwaPemohon adalah kepala rumah tangga dan Pemohon II adalah selaku isteri,dengan demikian alat bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 para Pemohon bernama Manda bin Decengdan saksi 2 bernama Atto bin Huraera, sudah dewasa, sudah disumpah dantidak satupun alasan yang dapat menghalangi keduanya menjadi saksi,sehingga keduanya telah memenuhi syarat formal saksi sebagaimana

Putusan No.611/Pdt.G/2021/PA.BIkdengan baik dan tidak menjalankan kewajibannya layaknya suamiistri; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondan Termohon;Saksi 2 Atto bin Hasan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN SINJAI, di bawahsumpah, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi

terhalang untuk menyampaikan kesaksiansebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 RBg jo Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah R.I Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, tentang saksikeluarga sebagaimana tersebut di atas, karena itu kesaksian para saksitersebut secara formil dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjutmaterinya bersamasama dengan pertimbangan pokok perkara;Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu:SAKSI 1 dan Atto

Rusadi bin Atto) kepada Penggugat (Aina binti Jauli);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp436000,00,-( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

binti Atto);

.= (lima ratusrsupaya barang buku berupa :aot 6h hUTCUCUdLnh supaya terdakwa tersebut telap ada datum tahanan danlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MaPengadilan Neveri 3aturaja pada hari SelagaMei 2004 oleh kami BAMBANG MY ATTO, sfj mata diucapkar dalam cidang yanr terbuka untukhari gelaga tanrgal 25 Mei 2004 Oleh HakimRU LL AG sebarvai Panitera Penrpanti sertaABDUL AZIZI, gf Penurtut Umum dan terMInpgota tsb, Hakim xXetua, AMIRULLA fim Ketua, ABDUL WAHIB, SH dan TRI RETNONINGSIM, oHmasingmasing

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Atto Kasmuri bin Slamet) terhadap Pengugat (Titi Tilarsih binti Rani) dengan iwadh sejumlah Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,00( tiga ratus sembilan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I Jufriadi Alias Atto Bin Burhan, Terdakwa II Kasruddin Alias Lakalodding Bin Burhan, Terdakwa III Yahya Alias Laiyyae Bin Lasalahu dan Terdakwa IV Burhan Bin Ali terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Jufriadi

Alias Atto Bin Burhan dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, Terdakwa II Kasruddin Alias Lakalodding Bin Burhan dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan, Terdakwa III Yahya Alias Laiyyae Bin Lasalahu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dan Terdakwa IV Burhan Bin Ali dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Penuntut Umum:
ADY HARYADI ANNAS, SH, MH
Terdakwa:
1.JUFRIADI Alias ATTO Bin BURHAN
2.KASRUDDIN Alias LAKALODDING Bin BURHAN
3.YAHYA Alias LAIYYAE Bin LASALAHU
4.BURHAN Bin ALI