Pid.B/2014/PN.Pgp. tanggal 29September 2014 tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan kepersidangan ;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DJONG KHUN TET Alias ATET bersalah melakukantindak pidana dengan sengaja memamerkan, mengedarkan atau menjualkepadas umum suatu ciptaan

Rangkui Pangkalpinang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalpinang, dengan sengajamenyimpan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta berupa CD/VCD lagu bajakan dan DVD Film bajakan,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula dari Saksi Jackson parulian Hutapea dan Saksi Reihan Nuaribeserta rekanrekan lainnya dari Direktorat Reskrimsus

Hukum dan HAM RI;Bahwa ahli menjelaskan bahwa perlindungan hukum atas suatu karya cipta bersifatsecara otomatis maksudnya adalah bahwa suatu karya cipta mendapatkanperlindungan hukum sejak pertama kali dipublikasikan ke masyarakat, sedangkanpencatatan atas Suatu karya cipta di Ditjen HKI dengan dikeluarkannya suratpendaftaran ciptaan hanya merupakan suatu anggapan hukum atas suatu karyacipta (pasal 2 ayat 1 UU No.19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta).

Dengan demikianmaka setiap orang dianggap mengetahui ciptaan tersebut adalah milik siapadidasarkan pada siapa yang pertama kali mempublikasikan suatu karya ciptatersebut Adapun prosedur untuk mengajukan permintaan pendaftaran ciptaan yaitumengajukan permohonan ke Ditjen HKI dengan mengisi formulir sertadilampirkan dengan identitas pemohon serta contoh ciptaan yang akan diajukanpermohonan pendaftaran;Bahwa ahli menjelaskan bahwa Pendaftaran Ciptaan bukan merupakan suatukeharusan, oleh karena itu ciptaan

DJONG KHUN TET Ms ATET selakupemilik Toko KINGS VIDEO yang telah menjual kepingan kaset tersebut telahmelanggar ketentuan pasal 72 ayat (2) UU RI No. 19 tahun 2002 tentang HakCipta yang berbunyi: Barang siapa dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau baranghasilpelanggaran Hak Cipta atau hak terkait sebagaimana dengan pidana penjara palinglama 5 (lima) tahun dan/atau denda paling banyak Rp. 500.000.000.

Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan batal pendaftaran hakcipta dengan Nomor Pendaftaran 050096 tertanggal 15 Maret 2011dengan Judul Ciptaan Tunas Harapan pada Daftar Umum Ciptaan;4.

Menyatakan pendaftaran ciptaan seni motif batik berudul Batik Tunas HarapanBangsa Nomor 000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193 bukan merupakan hasil karya cipta asli Tergugat Rekonvensi;4. Menyatakan batal pendaftaran ciptaan seni motif batik berjudul BatikTunas Harapan Bangsa Nomor 000158938 dan Batik Tunas HarapanBangsa Warna Biru Nomor 000167193 atas nama Tergugat Rekonvensi;5.

PengadilanNegeri Jakarta Pusat untuk menyampaikan putusan ini kepadaKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia R.I. cq Direktorat JenderalHak Kekayaan Intelektual cg Direktorat Hak Cipta dan Desain Industrisupaya Putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat ini dilaksanakan dengan membatalkan pencatatan/pendaftaranciptaan seni motif batik berjudul Batik Tunas Harapan Bangsa Nomor000158938 dan Batik Tunas Harapan Bangsa Warna Biru Nomor000167193 atas nama Tergugat Rekonvensi dari Daftar Umum Ciptaan

Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan denda sebesar Rp 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayar diganti dengan 1 ( satu ) bulan kurungan3.

Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan : Tindak pidana danmenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta sebagaimana dalam dakwaan tunggal kami .2.

Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang tidak mempunyai ijin dalam kegiatan usahakomersial pengelolaan atas produk ciptaan ( produksi, peredaran danperdagangan yang tergabung dalam organisasi profesi resmi dibidanghak cipta Indonesia dan tidak mempunyai ijin dari pemegang hakcipta / lembaga profesi resmi ( lisensi hak cipta dalam hal ini APRIJATIM yang berkedudukan di Surabaya sejak 5 ( lima ) tahun telahberjualan VCD yang di dapatnya dari membeli ditoko Husen

Barang siapa;Dengan Sengaja ;Menyiarkan, Memamerkan, Mengedarkan atau menjual kepada umum;Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait denganHak CiptaMenimbang, bahwa mengenai unsur ad 1. BARANG SIAPA ;Menimbang, Bahwa mengenai kata BARANG SIAPA atau SIAPA SAJAmenunjukkan kepada siapa orangnya yang harus bertanggung jawab atasperbuatan/kejadian yang didakwakan itu atau setidaktidaknya mengenai siapaorangnya yang menjadi terdakwa dalam perkara ini.

atau barang hasil pelanggaran HakCipta atau Hak terkait dengan Hak Cipta ;Menimbang, Bahwa tentang pengertian, Ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak terkait dengan Hak Cipta , Diuraikansebagai berikut , Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan imu pengetahuan, seni dan satra sedangkan yangdimaksud hak cipta adalah hak eksekulif bagi pencipta atau penerima hak lainuntuk mengumumkan dan atau memperbanyak ciptannya atau memberi jjinuntuk

Menyatakan terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRAN telah terrbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUCIPTO Bin TUKIRANdengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dan denda sebesar Rp300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan 1 (satu ) bulan kurungan3.

Menyatakan Terdakwa PIETER LOBO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau Hak Terkait, sebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum ;2.

Menyatakan Terdakwa PIETER LOBO bersalah melakukan tindak pidanayaitu menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hakterkait, sebagaimana diatur dalam Pasal 72 ayat (2) UU Nomor 19 Tahun2002 tentang Hak Cipta;2.

EDI JULIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui dipanggil untuk memberikan keterangan sebagaiSaksi sehubungan dengan adanya Terdakwa melakukan perbuatan pidanamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta milik Orange TV (PT.

Hukum dan HAM RI;Bahwa benar konten chanel/ siaran Festival merupakan suatu ciptaan, danpemegang hak cipta atas karya siaran tersebut adalah orang atau lembagapenyiaran yang pertama kali mempublikasikan siaran tersebut yaitu OrangeTV (PT MEGA MEDIA INDONESIA);PT.

yang dilindungiadalah ciptaan dalam bidang ilmu pengetahuan, seni dan sastra yang mencakup:Halaman 46 dari 52 halaman Putusan Nomor : 121/Pid.B/2015/PN.Pgpa.

Menyatakan Terdakwa PIETER LOBO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta atau Hak Terkait, sebagaimana DakwaanPrimair Penuntut Umum ;2.

Mengabaikan keadilan secara utuh dari Pemohon merek "Laiker + LukisanKepala Koki China Ciptaan" milik Penggugat;35.Bahwa merek "Laiker + Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" Penggugatadalah berbeda dengan merek "Lacker" dengan nomor pendaftaranIDM000054824 atas nama PT. Sayap Mas Utama yang menjadi dasarpenolakan, sehingga penolakan Direktorat Merek cq.

Perbedaan tersebutdapat dilinat dari unsurunsur sebagai berikut:a.Terdapat perbedaan pada tampilan merek secara keseluruhan;Bahwa adanya perbedaan pada tampilan merek secara keseluruhanantara merek "Laiker + Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" milikPenggugat dengan merek "Lacker" yang dijadikan sebagai dasar putusanpenolakan dapat dilihat dengan jelas pada tampilan merek tersebut secarakeseluruhan;Dan di bawah ini merupakan contoh merek Penggugat Laiker + LukisanKepala Koki China Ciptaan" dan merek

No. 490 K/Pdt.Sus/2012 Ciptaan dan kata Great tastegreat quality yang ditempatkandi bagian bawah dan merupakansatu kesatuan dengan ukuranyang lebih kecil, sehingga secaranyata dan jelas tidak mendominasi keseluruhan merek:;: 3.

Merek Laiker + Lukisan Kepala Merek Lacker hanyaKoki China Ciptaan dominasi berwarna hitam putih biasa;warna hijau tua dengan gambarkoki bertopi kuning rambutcoklat, wajah warna krem, danbaju warna hijau dengan tulisanwarna putih great taste quality dibawah merek utama Laiker: Dengan adanya perbedaan karakteristik, warna dalam merek sertaperbedaan huruf yang dipergunakan seperti yang telah diuraikan di atas,maka jelas dan nyata bahwa antara merek "Laiker + Lukisan Kepala KokiChina Ciptaan" milik

Perbedaan konseptual;Ditinjau dari sudut pandang konseptual, maka antara merek "Laiker +Lukisan Kepala Koki China Ciptaan" milik Penggugat dan merek "Lacker"milik PT.

Menyatakan terdakwa SAMADIYO Bin (Alm) WANDI MUDJITO, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menjual Kepada Umum Suatu Ciptaan atau Barang Hasil Pelanggaran Hak Cipta;

perbuatan pidana yang selengkapnyatermuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa SAMADTYO Bin (Alm) WANDI MURDJITO pada hariJumat tanggal 12 April 2013 sekira jam 13.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan April 2013 bertempat di pinggir jalan masuk Desa Pelem KecamatanKarangrejo Kabupaten Magetan atau setidaktidaknya di suatu tempat termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Magetan, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan,mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan

SAMADITYO serta saksi menerangkan berdasarkanUU RINo. 19 Tahun 2002 yang dimaksud ; e CIPTAAN adalah setiap karya pencipta yang menunjukkan keasliannya dalamlapangan ilmu pengetahuan, seni atau sastra ; HAK CIPTA adalah hak sksekutif bagi pencipta atau pemegang hak cipta untukmengumumkan atau memperbanyak ciptaannya atau memberikan ijin untuk itudengan tidak mengurangi pembatasanpembetasan menurut perundangundanganyang berlaku ; PENCIPTA adalah seseorang atau beberapa orang secara bersamasama yangyang

diatas inpirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuanpikiran, imajinasi, kecelakaan, ketrampilan atau keahlian yang dituangkankedalam bentuk yang khas dan pribadiPEMEGANG HAK CIPTA adalah pihak yang menerima hak tersebut daripencipta atau pihak lain yang menerima lebih lanjut hak dari pihak yangmenerima hak tersebut ; TINDAK PIDANA PELANGGARAN DI BIDANG HAK CIPTA adalahketentuan pidana sebagaimana diatur pada rumusan Bab XII ketentuan pidanapasal 72 ayat s/d 9, yang mengatur tentang

Perbuatan tersebut dapat berupamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu Ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas telahterungkap bahwa pada hari Jumat, tanggal 12 April 2013, sekitar pukul 13.30 wib,terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian dari Polres Magetan, penangkapantersebut terjadi di lapak/kios milik terdakwa yang terletak di pinggir jalan masuk DesaPelem, Kecamatan

atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkaitsebagaimana dimaksud pada ayat (1) telah terpenuhi pula menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsur pasal yangdidakwakan terhadap terdakwa yaitu pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI No. 19 tahun2002 Tentang Hak Cipta telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenjual kepada umum suatu Ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak

Menyatakan terdakwa HARI ADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau hasil pelanggaran hak cipta" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARI ADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012 bertempat di JalanTeuku UmarAlai Parak Kopi Kecamatan Padang Utara Kota Padang atau setidak tidaknya pada suatu tempatdimana Pengadilan Negeri Padang berwenang mengadili perkaranya, barang siapa dengan sengajamenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang3hasil pelanggaran hak cipta perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaiman diterangkan diatas,

TeukuUmar Alai Parak Kopikecamatan Padang UtaraKota Padang terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian mengedar atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait berupa kepingan VCD, VCD dan MP3 bajakan ;e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP# yang dijual olehterdakwaadalah bajakan bukan asli atau orisinil;e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut bajakan dariharga yang lebih murah dari harga yang original

Mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta;Ad 1: Unsur ' BARANG SIAPA "';Menimbang , bahwa yang dimaksud dengan Unsur Setiap Orang adalah siapa saja yangdalam hal ini adalah subjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan perbuatannya secarahukum , orang ataupun manusia sebagai pelaku suatu perbuatan yang secara hukum dilarang untukmelakukannya.

;Ad 3 : Unsur mengedarkan ataumenjual kepada umum suatuciptaan ataubaranghasilpelanggaran hak cipta ;Menimbang , bahwa berdasarkan fakta fakta Hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benarterdakwa dalam perkara ini telah mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran hak cipta ;bahwa pada pada hari Kamis tanggal 10 Mei 2012 sekira sekira jam 23.00 Wib bertempat diJin.

Menyatakan terdakwa HARI ADI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Dengan sengaja, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau hasilpelanggaran hak cipta" ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa HARI ADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa STIEVEN RUSLI als MIKI tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ; 2.

Menetapkan agar barang bukti berupa : - Copy legalisir Surat Pendaftaran Ciptaan Seni Lukis DTOPENG Nomor : 045943, tanggal 05 Pebruari 2010 atas nama RENO HALSAMER yang terdaftar di Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI ; - Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunya isinya tentang lukisan DTOPENG yang diduga hasil tindak pidana Hak Cipta ; - 54 (lima puluh empat) Set Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunya isinya tentang lukisan DTOPENG yang

Menyatakan barang bukti berupa :Copy legalisir Surat Pendaftaran Ciptaan Seni Lukis DTOPENG Nomor : 045943,tanggal 05 Pebruari 2010 atas nama RENO HALSAMER yang terdaftar di DitjenHKI Kementerian Hukum dan HAM RI; Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunya isinya tentang lukisanDTOPENG yang diduga hasil tindak pidana Hak Cipta ; 54 (lima puluh empat) Set Brosur Grand Sunset Condotel yang salah satunyaisinya tentang lukisan DTOPENG yang diduga hasil tindak pidana Hak Cipta, 1(satu) Rim Flyer

Ciptaan SeniLukis;Bahwa seni lukis dengan judul Dtopeng diumumkan/publikasikan pertama kalidiwilayah Indonesia pada tanggal 01 Juli 2008 ;Bahwa museum Hendicraft Center & Convertion Hall milik saksi yang beralamat diJl.

Setiabudi No.10 Kuta Bali, yang bergerak dalam bidangpameran berbagai macam hasil pengrajin seperti Kaos dan kerajinan tangan (batik, piring,cangkir, gelas dan gantungan kunci) berlogo DTopeng ;Bahwa benar Seni Lukis DTopeng adalah Ciptaan saksi Reno Halsamer sejak tahun2008 dan sudah didaftarkan kepada Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RI denganNomor permohonan C.00200900328 tanggal 02 Pebruari 2009 dan telah terbit SuratPendaftaran Ciptaan Nomor 045943 tanggal 05 Pebruari 2010 dengan judul Ciptaan

Setiabudi No.10 Kuta Bali yang bergerak di bidang pameran berbagai macam hasilpengrajin seperti kaos dan kerajinan tanagn (batik, piring, cangkir, gelas dan gantungankunci) berlogo D Topeng, dan seni lukis D Topeng adalah ciptaan saksi Reno Halsamersejak tahun 2008 dan sudah didaftarkan kepada Ditjen HKI Kementerian Hukum dan HAM RIdengan Nomor permohonan C00200900328 tertanggal 02 Pebruari 2009 dan telah terbitSurat Pendaftaran Ciptaan Nomor : 045943 tanggal 05 Pebruari 2010 dengan judul CiptaanSeni

Menyatakan terdakwa STIEVEN RUSLI als MIKI tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menyiarkan,memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait ;2.

Menyatakan Terdakwa ROSIKA MEKARTIKA Als ACE Als ASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta terus menerus, sebagai perbuatan yang dilanjutkan ; 2.

PasiranKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Singkawang, dengan sengaja memamerkan,2mengedarkan, atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta atau hak terkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) berupa 412 (empat ratus dua belas)keping piringan DVD, 184 (seratus depalan puluh empat) keping piringan VCD, 45 (empatpuluh lima) keping piringan MP3, Perbuatan mana dilakukan oleh

RegPerkara : PDM11/II/SKW/02/2013 tertanggal 4 April 2013, yang pada pokoknya menuntut:1 Menyatakan terdakwa ROSIKA MEKARTIKA Als ACE Als ASAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta, sebagaimana ketentuan Pasal 72 Ayat (2) UndangUndang RI.

Unsur Suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak terkaitsebagaimana dimaksud pada ayat Menimbang, bahwa Bahwa dalam frase pertama (a) terkandung unsur Alternatif, artinyaperbuatan mana yang telah dilakukan oleh terdakwa, sehingga terdakwa dikategorikan telahmelakukan tindak pidana.

Keping keping VCD, DVD dan MP3 tersebut terdakwa peroleh dengancara membeli dari seseorang.Bahwa secara yuridis formil, keping keping VCD, DVD maupun MP3 yang terdakwaperjual belikan tersebut merupakan bentuk ciptaan, sebagaimana yang dimaksuddalam ketentuan Pasal 1 angka 3 Undang undang RI Nomor : 19 Tahun 2002 TentangHak Cipta.

Ketentuan tersebut mengatakan sebagai berikut :Ciptaan adalah hasil setiap karya Pencipta yang menunjukkan keasliannya dalamlapangan ilmu pengetahuan, seni, atau sastra ;Bahwa oleh karena ciptaan merupakan hasil karya pencipta, maka terhadappenciptanya diberikan hak untuk mengumumkan atau memperbanyak Ciptaannya ataumemberikan izin untuk itu, sebagaimana ketentuan Pasal angka Undang undang RINomor : 19 Tahun 2002 Tentang Hak Cipta.Bahwa karena yang boleh dan diizinkan untuk mengumumkan atau memperbanyakciptaan

Menyatakan bahwa Terdakwa ABDUL ROHIM tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DENGAN SENGAJA MENJUAL KEPADA UMUM SUATU CIPTAAN ATAU BARANG HASIL PELANGGARAN HAK CIPTA ATAU HAK YANG TERKAIT2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : dan denda sebesar Rp.

Menyatakan terdakwa ABDUL ROHIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMenyiarkan, memamerkan, mengedarkan atau menjual kepada umumsuatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak cipta atau hak yangterkait sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 72 (2) UURI No. 19Tahun 2002 dalam dakwaan kami;2.

Lumajang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NgeriLumajang, dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan ataumenjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hak ciptaatau hak yang terkait, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Berawal dari adanya laporan dari Pihak APPRI ke Ditreskrimsus PoldaJatim bahwa di Lumajang banyak beredar MP3, VCD berbagai judul laguyang diduga hasil tindak pidana Hak Cipta yang

Abdul Rohimbersama dengan Brigadir Antonius, HP, yang diduga melakukan Tindak10Pidana mengedarkan atau menjual kepada umum suatu ciptaan ataubarang hasil pelanggaran Hak Cipta berupa kepingan VCD (Cakram Optik)berbagai macam judul lagu hasil Pelanggaran Hak Cipta dan dijualseharga Rp. 4.000, s/d Rp. 5.000, per keping;e Bahwa VCDVCD bajakan tersebut antara lain VCD album Sera RockDangdut Vol. 1 produksi APPRI, VCD Album Monata Tectona produksiAPPRI, VCD lagu NEW PALLAPA produksi APPRI, VCD Aloum NEWPALLAPA

dihubungkan dengan surat surat bukti yang diajukan kemuka persidangan, maka selanjutnya Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ABDUL ROHIM adalah Pemilik warung/Toko/ bedak/lospasar yang beralamat /berlokasi di Jalan Gunung Ringgit depanPegadean Pasar Klakah Lumajang yang sejak tahun 2008 telah menjualVCD berbagai judul lagu di losnya tersebut;e Bahwa Terdakwa telah ditangkap oleh Petugas oleh karena telah menjualVCD berbagai judul lagu hasil perbanyakan ciptaan

Unsur dengan sengaja dan tanpa Hak Menyiarkan, Memamerkan,Mengedarkan atau menjual kepada Umum suatu ciptaan atau baranghasil pelanggaran Hak Cipta atau Hak Terkait;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tindak pidana dari pasaltersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tentang Para Tergugat:16.17.18.Tergugat tercatat namanya, atas dasar pengalihan hak dari Tergugat Ilkepada Tergugat yang tercatat pada tanggal 1 Juni 2001, dalam DaftarUmum Ciptaan di Kantor Turut Tergugat sebagai Pemegang Hak CiptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Tergugat II tercatat namanya dalam Daftar Umum Ciptaan di KantorTurut Tergugat sebagai Pemegang Hak Cipta sebelumnya dan PenciptaDaftar Nomor 012405, 012406, 015299, 018085;Bahwa Turut Tergugat disertakan dalam gugatan

diberikankepada pihak yang pertama kali mengumumkan Ciptaannya kepadamasyarakat, baik yang diumumkan dalam bentuk penjualan dan peredaranCiptaan atau barang yang didalamnya mengandung Ciptaan maupundalam bentuk pengumuman melalui media massa dan atau bentukbentukpengumuman lainnya kepada masyarakat luas sehingga Ciptaan tersebutdapat dilihat, dibaca atau didengar.

Ciptaan adalah hasil setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni atau sastra(Pasal 1 butir 3);b.

Pendaftaran Ciptaan dalam Daftar Umum Ciptaan dilakukan ataspermohonan yang diajukan oleh Pencipta atau oleh Pemegang HakCipta atau kuasanya (Pasal 37 ayat (1);Bahwa Tergugat Il telah menjiplak, meniru, memodifikasi bentuk dankarakteristik Hak Cipta Penggugat atas seni lukis logo maupun variasivariasinya yang disebutkan di atas, dan setelah itu memperbanyak danmengumumkannya dengan cara mendaftarkannya pada Kantor TurutTergugat.

Ciptaan "SENI LUKISLOGO asieteer, RC ANS TER g FEE BIS TIGER g aaSiCS TIGER milikPenggugat Dalam Rekonvensi;.

Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atau diberikan izin dari para pemilikLisensi (Hak Cipta) untuk penerbitan ciptaan, penggandaan ciptaan dalamsegala bentuknya, pendistribusian ciptaan atau salinannya dan/ataupendistribusian ciptaan atau salinannya atas VCD dan MP3 tersebutdiatas.Perbuatan Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalamPasal 113 Ayat (3) UU. RI.

lagu(bajakan), album : LAGISTA.b) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu(Bajakan), album : OM.

CANADA.c) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu(Bajakan), aloum : Album The Best NEW ARISTA.d) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu(Bajakan), aloum : New Arista Bintang Nusantara.e) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu(Bajakan), album : The Best NELLA KHARISMA.Dijual dengan harga antara Rp. 10.000, s/d Rp. 12.000,/keping.

CANADA.c) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu(Bajakan), album : Album The Best NEW ARISTA.d) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu(Bajakan), album : New Arista Bintang Nusantara.e) 1 (Satu) keping VCD berisi berbagai macam judul ciptaan lagu(Bajakan), aloum : The Best NELLA KHARISMA.Dijual dengan harga antara Rp. 10.000, s/d Rp. 12.000,/keping.

: adalah tindakan pemutar balikan suatufakta/identitas atas ciptaan ;> Mutilasi Ciptaan: adalah proses atau tindakan menghilangkansebagian ciptaan ;Halaman 27 dari 40 Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PN MIig> Modifikasi Ciptaan: adalah pengubahan atas ciptaan.> Penggunaan secara komersial: adalah pemanfaatan ciptaandan/ atau produk hak terkait secara tidak sah danpendistribusian barang hasil penggandaan dimaksud secaraluas untuk memperoleh keuntungan ekonomi.Bahwa Berdasarkan kronologis secara singkat

Bahwa Penggugat merupakan pencipta sekaligus pemegang Hak Ciptaatas Jenis Ciptaan Program Komputer dengan Judul Ciptaan TEKNOLOGIRISET FORMULA PARFUM KARAKTER PRIBADI MANUSIA PERSONA(PERSONALIZED SCENT ONLINE/ OFFLINE APPLICATION) yangdibuktikan dengan terbitnya Surat Pencatatan Ciptaan dari KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesai dengan Nomorpencatatan : 072447 yang dikeluarkan oleh Direktur Jendral Hak kekayaanIntelektual unit bagian Direktur Hak cipta, desain Industri, Desain

Perjanjian tersebut sangat merugikanPENGGUGAT selaku pencipta sekaligus pemegang Hak Cipta atasJenis Ciptaan Program Komputer dengan Judul Ciptaan TEKNOLOGIRISET FORMULA PARFUM KARAKTER PRIBADI MANUSIAPERSONA (PERSONALIZED SCENT ONLINE/ OFFLINEAPPLICATION). Klausul dalam perjanjian tersebut tidak rasional (tidakmasuk akal).7.

Karena PENGGUGAT lah satusatunya penciptasekaligus pemegang Hak Cipta atas Jenis Ciptaan Program Komputerdengan Judul Ciptaan TEKNOLOGI RISET FORMULA PARFUM KARAKTERPRIBADI MANUSIA PERSONA (PERSONALIZED SCENT ONLINE/Hal 4 Put. No. 165/ PDT/2021/PT.

Program Komputerdengan Judul Ciptaan TEKNOLOGI RISET FORMULA PARFUM KARAKTERHal 6 Put.

DKIlainnya, yang dapat merugikan PENGGUGAT selaku pencipta sekaliguspemegang Hak Cipta atas Jenis Ciptaan Program Komputer dengan JudulCiptaan TEKNOLOGI RISET FORMULA PARFUM KARAKTER PRIBADIMANUSIA PERSONA (PERSONALIZED SCENT ONLINE/OFFLINEAPPLICATION)..3.

CIPTAAN, adalah hasi setiap karya pencipta yang menunjukkankeasliannya dalam lapangan ilmu pengetahuan, seni dan sastra (angka 3).c. PENCIPTA, adalah seorang atau beberapa orang secara bersama yangdiatas inspirasinya melahirkan suatu ciptaan berdasarkan kemampuan pikiran,imajinasi, kecekatan, ketrampilan, atau keahlian yang dituangkan kedalam bentukyang khas dan bersifat pribadi (angka 2).d.

PENGUMUMAN/ MENGUMUMKAN, adalah pembacaan, penyiaran,pameran, penjualan, pengedaran atau penyebaran suatu ciptaan denganmenggunakan alat apapun, termasuk media internet, atau melakukan dengan caraapapun sehingga suatu ciptaan dapat dibaca, didengar atau dilihat orang lain (angka5).f.

PERBANYAKAN/ MEMPERBANYAK, adalah penambahan jumlahsuatu ciptaan, baik secara keseluruhan maupun bagian yang sangat substansial,dengan menggunakan bahanbahan yang sama maupun tidak sama, termasukpenga4ihwujudan secara permanen atau temporer (angka 6 ).g.

sebagaimana perbuatan yangdilarang UU untuk dilakukan, antara lain mencakup : Memproduksi/ memperbanyak,Mengumumkan, Membuat Replikasi, dan/ atau Mengalihwujudkan Ciptaan baiksebagaian maupun bagian yang substansial dari suatu Ciptaan (produk cakram opticisi, adalah untuk tujuan komersial dan/ atau secara tanpa hakl ijin dari Pencipta dan/atau Pemegang Hak Cipta".Pasal 12 ayat (1) UUHC 2002, menyatakan bahwa dalam Undangundang ini Ciptaanyang dilindungi adalah ciptaan dalam lapangan ilmu pengetahuan

Pada dasarnya, hak cipta merupakan "hak untuk menyalinsuatu ciptaan". Hak cipta dapat juga memungkinkan pemegang hak tersebut untukmembatasi penggandaan tidak sah atas suatu ciptaan.

dan Hak AsasiManusia, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14Februari 2020;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Niagapada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.4.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan

Nomor 000100681 jenis Ciptaankarya tulis dengan Nomor Permohonan EC00201801072, tanggal 22Januari 2018, berjudul: Hologramisasi Atau Kinegramisasi ProdukKomersial, batal demi hukum atau setidak tidaknya dibatalkan;Menghukum Turut Tergugat luntuk mencoret Surat Pencatatan CiptaanNomor 000100681 jenis Ciptaan karya tulis berjudul: Hologramisasi AtauKinegramisasi Produk Komersial, dari daftar yang ada;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul.Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya

,Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukangugat balik (rekonvensi), yang mana dalam gugatannya memohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.Menyatakan Ciptaan Tergugat Nomor 000100681 yang berjudul:Hologramisasi atau Kinegramisasi Produk Komersial sah dan dilindungioleh Negara;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak memiliki legal standing atasperkara ini;3.

Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor 000100681 jenisCiptaan karya tulis dengan Nomor Permohonan EC00201801072,tanggal 22 Januari 2018, berjudul: Hologramisasi AtauKinegramisasi Produk Komersial, batal demi hukum atau setidaktidaknya dibatalkan;c. Menghukum Turut Tergugat untuk mencoret Surat PencatatanCiptaan Nomor 000100681 jenis Ciptaan karya tulis berjudul:Hologramisasi Atau Kinegramisasi Produk Komersial, dari daftaryang ada;d.

dan/atau produk hak terkait;Bahwa lisensi adalah izin tertulis yang diberikan pemegang hak ciptaatau pemilik hak terkait kepada pihak lain untuk melaksanakan hakekonomi atas ciptaannya atau produk hak terkait dengan syarat tertentu;Bahwa pembajakan adalah penggandaan ciptaan dan/atau produk hakterkait secara tidak sah dan pendistribusian barang hasil penggandaanyang dimaksud secara luas untuk keuntungan ekonomi;Bahwa apabila Asosiasi Industri Rekaman Indonesia (ASIRI) telahmendapat kuasa dari perusahaan

atau MP3 dari perusahaan rekaman/produser yang termasuk dalam keanggotaan ASIRI tidak menjadikeharusan untuk dicatatkan ke Ditjen Kekayaan Intelektual;Bahwa cakram optik adalah segala macam media rekam berbentukcakram yang dapat diisi atau berisi data informasi berupa suara, musikfilm atau data lainnya yang dapat dibaca dengan mekanisme teknologipemindaian (Scanning) secara optik menggunakan sumber sinar yangintensitasnya tinggi seperti laser sedangkan VCD adalah cakram optikyang berisi sebuah ciptaan

Penggandaan Ciptaan dalam segala bentuknya;c. penerjemahan Ciptaan;d. pengadaplasian, pengaransemenan,pentransformasian Ciptaan;ataue. Pendistribusian Ciptaan atau salinannya;f. PertunjukanCiptaan;g.

Pengumuman Ciptaan;Komunikasi Ciptaan; dani. penyewaan Ciptaan.Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan ketentuan pasal 9 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta bahwa setiaporang yang melaksanakan hak ekonomi sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajibmendapatkan izin Pencipta atau Pemegang Hak Cipta;Menimbang, bahwa apabila ketentuan tersebut dihubungkan dengan faktahukum yang terungkap di persidangan dimana Terdakwa telah melakukan penjualanCD/VCD yang merupakan

Unsur Pendistribusian atas Fonogram asli atau salinannyaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pendistribusian adalahpenjualan,pengedaran, dan/atau penyebaran Ciptaan dan/atau produk Hak Terkait (pasal 1 angka17 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 tahun 2014 tentang Hak Cipta);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan fonogram adalah Fiksasi suarapertunjukan atau suaralainnya, atau representasi suara, yang tidak termasuk bentukFiksasi yang tergabung dalam sinematografi atau Ciptaan audiovisual lainnya

Yangditerbitkan oleh Direktur Jendral Hak Kekayaan Intelektual tanggal 26November 2001, yang dikuatkan lagi dengan Surat Penciptaan Ciptaandengan Nomor Pendaftaraan 000144804 untuk ciptaan Hologramisasiatau Kinegramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok, surat surat berhargalainnya dan obat obatan yang dikeluarkan oleh Dirjen HKI pada tanggal26 Juni 2019;3.

Menyatakan bahwa Ciptaan Penggugat merupakan salah satu ciptaanyang dilindungi berdasarkan Pasal 40 ayat 1 (satu) poin (a) dan (f)Undang Undang Nomor 28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;4. Menyatakan bahwa Hak Cipta sangatlan berbeda dengan Hak Paten.Dimana Hak Cipta merupakan ciptaan suatu ide dan konsep yangdituangkan dalam suatu bentuk nyata, namun Hak Paten adalah ciptaanatas teknologi tertentu;5.

Undang Undang Nomor28 Tahun 2014 tentang Hak Cipta;Menyatakan bahwa Tergugat (satu) telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum dengan melakukan pencetakan/penggandaan pitacukai berhologram untuk pengamanan pita cukai dan melekatkandengan menggunakan teknik Hot Stamping Foil tanpa adanya ijin kepadaPenggugat selaku Pencipta pertama atas Hologramisasi atauKinegramisasi Pita Cukai Tembakau atau Rokok yaitu tanggal 16Februari 1993;Menyatakan bahwa Tergugat (satu) mengabaikan Hak Ekonomi danRoyalti atas ciptaan

Yangditerbitkan oleh Direktur Jendral Hak Kekayaan Intelektual tanggal 26November 2001, yang dikuatkan lagi dengan Surat Penciptaan Ciptaandengan Nomor Pendaftaraan 000144804 untuk ciptaan Hologramisasiatau Kinegramisasi Pita Cukai Tembakau/Rokok, surat surat berhargalainnya dan obat obatan yang dikeluarkan oleh Dirjen HKI pada tanggal26 Juni 2019;Menyatakan bahwa Ciptaan Penggugat merupakan salah satu ciptaanyang dilindungi berdasarkan Pasal 40 ayat 1 (satu) poin (a) dan (f)Undang Undang Nomor 28

Tahun 2014 tentang Hak Cipta;:Menyatakan bahwa Hak Cipta sangatlah berbeda dengan Hak Paten.Dimana Hak Cipta merupakan ciptaan suatu ide dan konsep yangdituangkan dalam suatu bentuk nyata, namun Hak Paten adalah ciptaanatas teknologi tertentu;Menyatakan bahwa Penggugat yang telah lebin dahulu mendapatperlindungan hukum atas ciptaanya dilinat dari tanggal di daftarkannyaHak Cipta Penggugat di Dirjen Hak!

No. 2191 K /Pid.Sus/ 2012PERTAMABahwa ia Terdakwa DIKI DHARMAWAN ALIAS ASENG ANAK EDY padahari Kamis tanggal 15 Desember 2011 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknyapada bulan Desember tahun 2011 bertempat di Jalan Sisingamangaraja Pontianaktepatnya di Toko Kota Mas atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak yang berwenang memeriksa danmengadili dengan sengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjualkepada umum suatu Ciptaan

seni lukis dengan judul ciptaan IkanKoki dengan Nomor 023430 tanggal pendaftaran 21 Maret 2002 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Mentert Hukum Dan Hak Asasi manusia RepublikIndonesia Direktur Jenderal Hak Kekayaan Intelektual U.b Direktur Hak Cipta,Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang dan ataspenjualan kartu remi merk Gold Fish palsu tersebut Terdakwa telah merugikanNegara dan pencipta.Bahwa PT.

atas nama pencipta dan pemegangHak Cipta SURYA THAMSIR untuk jenis ciptaan seni lukis, judul ciptaanHal. 5 dari 14 hal.

,tanggal 10 April 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DIKI DHARMAWAN Alias ASENG ANAK EDY telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil Pelanggaran HakCipta ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda, sebesarRp.50.000.000, Cima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila

Menetapkan barang bukti berupa := 1 (satu) lusin kartu remi merek GOLD FISH (asli) yangdiproduksi oleh PT.Personal.= 1 (satu) rangkap Surat Pendaftaran Ciptaan atas nama penciptadan pemegang Hak Cipta SURYA THAMSIR untuk jenis ciptaanseni lukis, judul ciptaan IKAN KOKI, Nomor 023430, tanggalpendaftaran 21 Maret 2002 yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh an. MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIAREPUBLIK INDONESIA DIREKTUR JENDERAL HAKKEKAYAAN INTELEKTUAL u.b.

Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2020;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat telah mengajukan gugatan di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan memohonkepada Pengadilan untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan

Nomor 000100681 jenis Ciptaankarya tulis dengan Nomor Permohonan EC00201801072, tanggal 22Januari 2018, berjudul: Hologramisasi Atau Kinegramisasi ProdukKomersial, batal demi hukum atau setidak tidaknya dibatalkan;Menghukum Turut Tergugat untuk mencoret Surat PencatatanCiptaan Nomor 000100681, jenis Ciptaan karya tulis berjudul:"Hologramisasi Atau Kinegramisasi Produk Komersial, dari daftaryang ada;Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul;Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya

Menyatakan Ciptaan Tergugat Nomor 000100681 yang berjudulHologramisasi atau Kinegramisasi Produk Komersial sah dandilindungi oleh negara;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak memiliki legal standing atasperkara ini;3.

Menyatakan Surat Pencatatan Ciptaan Nomor 000100681 jenisciptaan karya tulis dengan Nomor Permohonan EC00201801072,tanggal 22 Januari 2018, berjudul; Hologramisasi AtauHalaman 4 dari 7 hal. Put. Nomor 1236 K/Pdt.SusHKI /2020Kinegramisasi Produk Komersial, batal demi hukum atau setidaktidaknya dibatalkan;c. Menghukum Turut Tergugat untuk mencoret Surat PencatatanCiptaan Nomor 000100681 jenis Ciptaan karya tulis berjudul:Hologramisasi Atau Kinegramisasi Produk Komersial, dari daftaryang ada;d.